Ухвала

від 31.03.2025 по справі 927/285/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/285/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви від 25.03.2025

Козелецької окружної прокуратури (код ЄДРПОУ 0291011421), вул. Євгена Лоскота, буд. 1, смт Козелець, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 17000

в інтересах держави в особі

позивача: Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області (код ЄДРПОУ 04061754), вул. Незалежності, буд. 21, м. Остер, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 17044

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД» (код ЄДРПОУ 43459201), вул. Громадська, буд. 45, м. Чернігів, 14000

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення штрафних санкцій в сумі 102 123,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Козелецькою окружною прокуратурою до Господарського суду Чернігівської області подано позов в інтересах держави в особі Остерської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД» про визнання недійсними додаткових угод №1 від 27.12.2022, № 4 від 04.05.2023 до договору на виконання робіт № 219 від 17.10.2022, укладені між Остерською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД» та про стягнення 102 123,46 грн штрафних санкцій (пені).

Свої вимоги в частині визнання недійсними додаткових угод прокурор обґрунтовує тим, що останні укладені з порушенням вимог п. 4 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 180 ГК України, ч. 1 ст. 530 ЦК України і, відповідно, є недійсними.

Вимоги про стягнення штрафних санкцій прокурором обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 219 від 17.10.2022 у зв`язку з порушенням останнім строків виконання робіт.

Дослідивши позовну заяву з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Зі змісту позовної заяви не можливо встановити, за який саме період проведено розрахунок суми пені, що підлягає стягненню.

Водночас, суд зауважує, що обґрунтований розрахунок позовних вимог це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та період нарахування.

Відсутність такого розрахунку позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахування та є порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України, а тому позиція прокурора щодо суті спору, реалізації права на здійснення нарахувань має бути однозначною та такою, яка б не змушувала суд тлумачити дії та волю сторони з подвійним змістом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про недотримання прокурором вимог пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України, у зв`язку з чим прокурору слід усунути вказаний недолік та надати до суду обґрунтований розрахунок суми, що підлягає стягненню, визначивши періоди нарахування таких сум.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Частиною 2 статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати прокурору строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду обґрунтованого розрахунку суми, що стягуються (з зазначенням періоду нарахування таких сум).

Керуючись статтями 162, 163, 164, 172, 174, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити прокурору строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити прокурору спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків із наданням обґрунтованого розрахунку суми, що стягуються (з зазначенням періоду нарахування таких сум).

Надати суду докази направлення іншим учасникам справи документів на усунення недоліків позовної заяви.

4. Роз`яснити прокурору, що у відповідності до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 31.03.2025.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О.Кузьменко