Постанова

від 06.03.2025 по справі 644/1542/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 644/1542/24 Головуючий суддя І інстанції Библів С. В.

Провадження № 22-ц/818/2027/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: споживчого кредиту

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Мальованого Ю.М, Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Холод М.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні апеляційнускаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09січня2025року,усправі№644/1542/24за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 15 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження та призначенням до судового розгляду (а.с.45).

09 вересня 2024 року суду стало відомо про смерть відповідача, тому було витребувано актовий запис про його смерть.

26.11.2024 року на адресу суду від Першого відділу ДРАЦС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла копія актового запису про смерть № 4327 від 02 квітня 2024 року відповідача ОСОБА_2 (а.с.66).

Ухвалою суду від 11 грудня 2024 року витребувано у Златопільської державної нотаріальної контори інформацію із спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі заведення спадкової справи завірені належним чином копії матеріалів спадкової справи.

25 грудня 2025 року на адресу суду надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 (а.с.71-75). Дослідженням матеріалів спадкової справи встановлено, що після смерті ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини звернувся його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 . Інші спадкоємці відсутні.

За даних обставин представником позивача 09 січня 2025 року подано клопотання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 , як спадкоємця первісного відповідача. Про свою участь в судовому засіданні представник позивача не заявив, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності. На задоволенні клопотання наполягав.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 січня 2025 року клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Миколаєнко Вікторії Миколаївни про залучення правонаступника відповідача до участі у цивільній справі № 644/1542/24 - задоволено.

Залучено правонаступника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до участі у цивільній справі № 644/1542/24 за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 просив ухвалу скасувати та постановити нову, якою провадження закрити.

Вказав, що оскільки чинним законодавством України не передбачено вирішення судового спору з особою, яка померла до відкриття провадження у справі та не набула статусу учасника справи, суд повинен закрити провадження у справі.

Посилався на постанову Верховного суду від 09.10.2023 у справі № 688/181/23.

У письмовому відзиві представник позивача ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Зауважила, що позивач звернувся з позовом до суду 01.03.2024, тобто до смерті відповідача 30.03.2024.

Посилається на ухвалу Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 жовтня 2018 року у цій справі вказано, що аналіз викладених правових висновків у наведених прикладах свідчить про існування різного підходу до застосування пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки в одних

випадках суд закриває провадження у справі, так як позов пред`явлено до померлої особи, правоздатність якої припинилась на момент подачі позовної заяви, а в інших випадках -розглядає справу по суті із залученням спадкоємців. У зв`язку із цим, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вказала, що наведений приклад свідчить про існування різного підходу до застосування пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України. У Постанові від 20.06.2019 по справі № 185/998/16-ц зазначено, що, Аналіз положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 чинного ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України, пункт 1 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року).

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, за відсутності учасників справи, в межах ст. 367 ЦПК України та відповідно до ст.ст. 368, 372 ЦПК України дослідила матеріали справи, перевірила доводи апеляційної скарги та вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, ухвалу судді скасувати.

Відповідно до частин першої та другоїстатті 25 ЦК Україниздатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.

Устатті 46 ЦПК Українивизначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з частиною першоюстаті 42 ЦПК Україниу справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина першастаття 48 ЦПК України).

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четвертастатті 25 ЦК України).

Згідно з частиною першоюстатті 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі №473/1433/18 (провадження № 14-35цс20), викладено такі правові висновки: «Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20), постановах Верховного Суду від 16 травня 2018 року, у справі № 183/4229/14-ц, 07 березня 2018 року у справі № 320/13096/13-ц, 14 лютого 2018 року у справі №310/10284/15 та 16 січня 2018 року у справі № 654/3928/15, від 9 жовтня 2023 року у справі № 688/181/23.

З наведеного вбачається, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відтак, інститут залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника може бути застосований лише у разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Тобто, правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Суд напідставі наявниху справідокументів встановив,що відповідноматеріалів спадковоїсправи тазгідно ізсвідоцтвом просмерть серія НОМЕР_2 ОСОБА_2 ,з позовомдо якогозвернулось 01березня 2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с.73 зворот). Суд своєю ухвалою відкрив провадження у справі вже після смерті відповідача ОСОБА_2 .

Той факт, що позов був поданий ще до його смерті, не надає суду підстав відкривати провадження у справі стосовно особи, чия правоздатність припинилася.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.06.2019 року у справі №185/998/16-ц дійшов висновку, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позов пред`явлено до померлої особи, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі. При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Отже, на день відкриття провадження у справі неможливо суду відкрити провадження до цієї особи.

За вищевказаних підстав, позивач не позбавлений права звернення до суду з новим позовом на підставі ст.1281 ЦК України, який у даній справі не можуть розглядатися, оскільки за своїм змістом він має інші підстави та предмет позову.

З аналізу пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України вбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

За правилами частини першоїстатті 377 ЦПК Українисудове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі з підстав, передбачених статтями255та257цьогоКодексу.

Вищевикладене свідчить про те, що доводи апеляційної скарги щодо помилкового відкриття провадження у справі знайшли своє підтвердження, так як провадження у справі не підлягало відкриттю, оскільки позов подано до особи, яка померла.

Виходячи з наведеного оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини першоїстатті 255 ЦПК України, та відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції в порядку частини першоїстатті 377 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.255,367,369,374,377,381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09січня 2025року скасувати.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 , як спадкоємця первісного відповідача.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складений 31 березня 2025 року.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді колегії Ю.М.Мальований.

О.В.Маміна.