Ухвала

від 31.03.2025 по справі 640/8668/22

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

31 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/8668/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження питання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду на виконання Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, яким просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 25 травня 2022 року № 308 про притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №1 полку №2 (з обслуговування лівого берега) УПП в м. Києві ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 06 червня 2022 року № 827 о/с про звільнення інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №1 полку №2 (з обслуговування лівого берега) УПП в м. Києві ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №1 полку №2 (з обслуговування лівого берега) УПП в м. Києві з 06 червня 2022 року;

- стягнути за рахунок державних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме з 06 червня 2022 року по день фактичного розрахунку.Дослідив матеріали справи суд встановив, що для повного з`ясування обставин справи не достатньо доказів наданих сторонами.

З урахуванням вимог ст. 9 КАС України суд дійшов висновку щодо витребування з власної ініціативи докази.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд враховує наступне.

За вимогами ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 9 КАС України встановлений один з основних принципів судочинства - офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 78 КАС Українисуд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Під час дослідження матеріалів справи, суд встановив, що для всебічного встановлення обставин у справі та перевірки їх належними та допустимими доказами, з метою дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, встановленого ст. 9 КАС України, є підстави для витребування додаткових доказів як у учасника справи - відповідача, так й у особи, яка володіє відповідною інформацією та відповідними доказами.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 8, 44, 47, 167, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1

- судові рішення (належним чином засвідчені копії ухвали, рішення, постанови тощо) по справі щодо оскарження наказу Департаменту патрульної поліції №630 о/с від 17 березня 2022 року.

Витребувати у Департамента патрульної поліції

- витяг з табелю виходу на роботу (чергування) ОСОБА_1 за лютий, березень, травень, червень 2022 року;

- графік чергувань ОСОБА_1 на лютий 2022 року;

- наказ Департаменту національної поліції від 17 березня 2022 року № 630;

- наказ Департаменту національної поліції від 13 травня 2022 року № 785;

- наказ Національної поліції України від 10 березня 2022 року № 190 «Деякі питання проходження поліцейськими на період дії воєнного стану»;

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 , складену відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати»;

- належним чином засвідчену копію матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1 .

Витребувати у Головного управління національної поліції у Волинській області (Володимир-Волинський районний відділ поліції):

- накази або інші документи, на підставі яких ОСОБА_1 було допущено у період з 27.02.2022 по 17.03.2022 до служби (забезпечення охорони публічного порядку та публічної безпеки на території обслуговування Володимир-Волинський районний відділу поліції ГУНП у Волинській області);

- відомості щодо грошового забезпечення ОСОБА_2 у період з 27.02.2022 по 17.03.2022 (довідку, розрахункову відомість тощо).

Витребувані судом документи надати протягом 7 (семи) календарних днів, з дня отримання ухвали суду, з дотриманням вимог ст.ст. 18, 44 КАС України.

Суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, відповідно до вимог ст. 149 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею та оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Ірметова