Ухвала

від 31.03.2025 по справі 826/13822/16

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 826/13822/16

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

31 березня 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Глуско Рітейл до провідного інспектора комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Халімона Сергія Миколайовича, комунальної аварійно-рятувальної служби Київська служба порятунку, Товариства з обмеженою відповідальністю Еко Газ Трейдинг, департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю ЛУОЛ про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Глуско Рітейл до провідного інспектора комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Халімона Сергія Миколайовича, комунальної аварійно-рятувальної служби Київська служба порятунку, Товариства з обмеженою відповідальністю Еко Газ Трейдинг, департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю ЛУОЛ, в якому просить суд:

визнати протиправними дії провідного інспектора комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Халімона Сергія Миколайовича та комунальної аварійно-рятувальної служби Київська служба порятунку щодо передчасного виконання п.1 Доручення №064-6902 від 22.07.2016 виданого Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

визнати протиправним і скасувати припис №1608692 від 30.05.2016 виданий провідним інспектором комунального підприємства Київблагоустрій Халімоном С.М.;

визнати протиправним і скасувати п.1 Доручення №064-6902 від 22.07.2016 виданого Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в частині демонтажу автогазозаправного пункту (АГЗП), розміщеного на АЗС ТОВ Восток за адресою : м. Київ, пр-т Академіка Глушкова,9-А;

зобов`язати провідного інспектора комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Халімона Сергія Миколайовича, комунальну аварійно-рятувальну службу Київська служба порятунку, Товариство з обмеженою відповідальністю Еко Газ Трейдинг повернути безоплатно тимчасову споруду (стаціонарний заправник газу LPG-10, інвентарний номер 124, заводський номер резервуару 076), демонтований на виконання доручення №064-6902 від 22.07.2016, на місце його попереднього розташування за адресою : м. Київ, пр-т Академіка Глушкова,9-А;

зобов`язати провідного інспектора комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Халімона Сергія Миколайовича, комунальну аварійно-рятувальну службу Київська служба порятунку, Товариство з обмеженою відповідальністю Еко Газ Трейдинг та Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не стягувати з Товариство з обмеженою відповідальністю Восток кошти в рахунок оплати послуг із зберігання, послуг спецтехніки, за забезпечення безпеки та зливо-наливних робіт та інших витрат, пов`язаних із демонтажем тимчасової споруди за адресою: м. Київ, просп. Глушкова, 9-А на виконання Доручення №064-6902 від 22.07.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2016 відкрито провадження у справі та вирішив розглядати справу в судовому засіданні.

На виконання Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 передано судові справи Львівському окружному адміністративному суду

За результатами автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З.

Оскільки провадження у справі відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.

Також суддя звертає увагу на те, що провадження у справі відкрито 26.09.2016, тобто в редакції Кодексу адміністративного судочинства України до внесення змін Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 №2147-VIII.

Таким чином, на час відкриття провадження у цій справі КАС України не містив поняття загального або спрощеного позовного провадження, запровадженого у статті 12 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його новій такій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України (в редакції, чинній на час прийняття справи до провадження) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отримавши та перевіривши матеріали цієї справи, суддя зазначає, що цей спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.12, 31, 171, 257, 260, 262 КАС України, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду адміністративну справу №826/13822/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Глуско Рітейл до провідного інспектора комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Халімона Сергія Миколайовича, комунальної аварійно-рятувальної служби Київська служба порятунку, Товариства з обмеженою відповідальністю Еко Газ Трейдинг, департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю ЛУОЛ про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю Глуско Рітейл до провідного інспектора комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Халімона Сергія Миколайовича, комунальної аварійно-рятувальної служби Київська служба порятунку, Товариства з обмеженою відповідальністю Еко Газ Трейдинг, департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю ЛУОЛ надати інформацію про актуальність спірних відносин.

Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

Запропонувати сторонам, у разі досудового врегулювання спору чи зміни правових позицій у ньому, письмово повідомити про це суд у вказані вище строки шляхом подання відповідних обґрунтованих заяв, підписаних уповноваженими особами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Гулкевич І.З.