Ухвала

від 31.03.2025 по справі 620/3135/25

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 березня 2025 року Чернігів Справа № 620/3135/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лукашова О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Керівника Корюківської окружної прокуратури (вул. Шевченка, 98, м. Корюківка, Чернігівська обл., Корюківський р-н,15300) до Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області (вул. Бульварна, 6, м. Корюківка, Чернігівська обл., Корюківський р-н,15300), про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Корюківської окружної прокуратури звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Корюківської міської ради щодо оформлення правовстановлюючих документів та права комунальної власності на захисну споруду цивільного захисту населення - протирадіаційне укриття із обліковим номером 93223, вартістю 6877821, 60 грн., розташоване в будівлі ДНЗ № 4 «Веселка» еколого-натуралістичного напрямку Корюківської міської ради Чернігівської області, що знаходяться за адресою: пров. Бульварний, 8 а, м. Корюківка, Корюківський район Чернігівської області, зобов`язавши Корюківську міську раду вчинити дії, спрямовані на оформлення правовстановлюючих документів та права комунальної власності на захисну споруду цивільного захисту населення -протирадіаційне укриття із обліковим номером 93223, вартістю 6877821, 60 грн., розташоване в будівлі ДНЗ № 4 «Веселка» еколого-натуралістичного напрямку Корюківської міської ради Чернігівської області, що знаходяться за адресою: пров. Бульварний, 8 а, м. Корюківка, Корюківський район Чернігівської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем як власником та засновником закладу освіти упродовж тривалого часу не вжито належних заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на споруду цивільного захисту населення - ПРУ № 93223, що створює передумови для зловживань при розпорядженні відповідним об`єктом і ризики для нормального функціонування захисної споруди (протирадіаційного укриття), яка використовується для захисту життя та здоров`я здобувачів освіти, а також може привести до негативних наслідків, таких як руйнування приміщення протирадіаційного укриття та/або його незаконного відчуження.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами, суд вбачає, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За приписами ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно із частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності (пункт 20 частини 1 статті 4; частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України) та у відповідності до статті 257, статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що дана справа є справою незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також зважаючи на відсутність необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у судовому засіданні суд вбачає наявність підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

При вирішенні питання про залучення до участі у справі третіх осіб, суд враховує таке.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на викладене, враховуючи предмет позову, склад сторін та обґрунтування позову суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та залучити до розгляду справи Корюківський дошкільний навчальний заклад № 4 «Веселка» еколого- натуралістичного напрямку Корюківської міської ради Чернігівської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на строні відповідача.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Корюківської окружної прокуратури до Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Корюківський дошкільний навчальний заклад № 4 «Веселка» еколого- натуралістичного напрямку Корюківської міської ради Чернігівської області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

2.Розгляд справи здійснюватиметься одноособово суддею Лукашовою О.Б. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3.Залучити Корюківський дошкільний навчальний заклад № 4 «Веселка» еколого- натуралістичного напрямку Корюківської міської ради Чернігівської області (пров. Бульварний, 8 а, м. Корюківка, Корюківський р-н, Чернігівська обл., 15300, код ЄДРПОУ 21406663) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

4.Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, або заяви про визнання позову.

5.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

6.Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

8.Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

9. Встановити третій особі, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснень щодо позову та п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснень щодо відзиву.

10.Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи.

11.Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

12.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

13.Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог відповідно до вимог статей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Олена ЛУКАШОВА