Ухвала

від 31.03.2025 по справі 909/684/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"31" березня 2025 р.Справа № 909/684/23

Суддя Західного апеляційного господарського судуБонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №49409 від 18.03.2025 (вх. суду від 24.03.2025 № 01-05/830/25)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.03.2025 про задоволення скарги на бездіяльність державного виконавця (повну ухвалу підписано 07.03.2025, суддя Т.В. Максимів)

у справі № 909/684/23

за позовом: ОСОБА_1 , с. Братківці, Івано-Франківська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Цитадель ІІ", с. Старий Лисець, Івано-Франківська обл.

про: зобов`язання вчинити певні дії

за участю державного виконавця Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матієшин Наталії Дмитрівни, м. Івано-Франківськ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.03.2025 у справі №909/684/23 скаргу задоволено. Визнано протиправною бездіяльність посадової особи Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції державного виконавця Матієшин Наталії Дмитрівни в частині винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та відмови у відкритті виконавчого провадження. Зобов`язано посадову особу Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції державного виконавця Матієшин Наталію Дмитрівну усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом відкриття виконавчого провадження на підставі заяви ОСОБА_1 про примусове виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.10.2023 у справі №909/684/23.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, Івано-Франківський ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції оскаржив ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" повне судове рішення у цій справі складено 07.03.2025, то останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали у цій справі було 17.03.2025.

В той час, як скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою 19.03.2025 (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті).

Разом з тим, частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однак, скаржник не зазначив дати вручення йому оскаржуваної ухвали та не заявляв клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім цього, відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Апелянт не надав суду доказів надіслання апеляційної скарги з додатками позивачу та відповідачу у справі.

Водночас, скаржником до апеляційної скарги додано два примірники апеляційної скарги ідентичного змісту.

Суд звертає увагу апелянта на приписи частини 7 статті 42 ГПК України, відповідно до якої якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Судом встановлено, що у позивача - ОСОБА_1 та відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Цитадель ІІ" наявні електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС.

Відтак, відповідно до п. 3 ч.3 ст.258 ГПК України та ч.7 ст. 42 ГПК України, у апелянта наявний обов`язок надати апеляційному суду докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками сторонам у справі або у паперовій формі з описом вкладення, або до електронних кабінетів сторін.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням скаржнику строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №49409 від 18.03.2025 (вх. суду від 24.03.2025 № 01-05/830/25) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.03.2025 про задоволення скарги на бездіяльність державного виконавця у справі № 909/684/23 - залишити без руху.

2. Скаржнику у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду:

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 05.03.2025;

- докази надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю "БК Цитадель ІІ", з врахуванням положень статті 42 ГПК України.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідачТ.Б. Бонк