Ухвала

від 24.03.2025 по справі 902/1342/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" березня 2025 р. Cправа №902/1342/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:

представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області: Чугаєнко К.Є. (виписка з ЄДРЮОФОП та ГФ),

представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Івай девелопмент груп": Шкрабалюк Ю.В. (ордер №1123671 від 31.05.2024),

представника третьої особи (Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях): Северина С.Л. (виписка з ЄДРЮОФОП та ГФ),

представник третьої особи (Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою") - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івай девелопмент груп", м.Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, м.Вінниця, Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м.Вінниця

про визнання договору оренди продовженим

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Івай девелопмент груп", м.Київ

до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, м.Вінниця

про повернення приміщення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернулось Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області з позовною вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івай девелопмент груп" про визнання продовженим договору оренди нерухомого майна №624-НМ від 27.12.2007 на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану.

Ухвалою суду від 23.12.2024 відкрито провадження у справі №902/1342/24, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 04.02.2025.

Також 23.12.2024 прийнята ухвала суду про задоволення заяви Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №9-2-0.6-10801/2-24 від 20.12.2024 про забезпечення позову в справі №902/1342/24; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Івай девелопмент груп" вчиняти дії, пов`язані із припиненням забезпечення комунальними послугами (теплопостачання, електропостачання, водопостачання, водовідведення) нежитлових вбудованих приміщень загальною площею 824,7 кв.м, та частини майданчику на даху площею 4,0 кв.м, що розташовані за адресою: вул.Келецька, буд.63, м.Вінниця, Вінницька обл., 21027, які використовуються Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області відповідно до договору оренди "нерухомого майна, що належить до державної власності та перебуває на балансі Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" і є державною власністю" №624-НМ від 27.12.2007 та вчиняти дії, які перешкоджають використанню таких приміщень відповідно до мети договору оренди №624-НМ від 27.12.2007.

16.01.2025 судом постановлена ухвала про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Івай девелопмент груп" б/н від 09.01.2025 з вимогою до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про зобов`язання "повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення площею 824,7 кв.м та частини майданчика на даху площею 4 кв.м, що перебувало в оренді Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на умовах договору оренди нерухомого майна №624-НМ від 27.12.2007".

04.02.2025 судом постановлено ухвалу про залучення до участі в розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, а також Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою". В зв`язку з залученням третіх осіб вказаним судовим рішенням відкладено підготовче судове засідання до 06.03.2025.

11.02.2025 до суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №9-2-0.6-772/2-25 від 10.02.2025 (а.с.198, т.1) про застосування заходів процесуального примусу шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івай девелопмент груп" штрафу в розмірі десяти прожиткових мінімуму для працездатних осіб в зв`язку з невиконанням відповідачем за первісним позовом ухвали суду про забезпечення позову від 23.12.2024 (здійснення ним перешкод у використанні об`єкта оренди за договором оренди нерухомого майна №624-НМ від 27.12.2007, шляхом припинення надання житлово-комунальних послуг (електропостачання)).

06.03.2025 до суду надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Івай девелопмент груп" б/н від 05.03.2025 (а.с.29-35, т.2), в яких заявником відзначено, що з метою встановлення обставин забезпечення спірного об`єкта оренди житлово-комунальними послугами (електропостачанням) було ініційовано його обстеження, водночас 31.01.2025 та 05.02.2025 в доступі до нерухомого майна було відмовлено. Беручи до уваги наведене, а також те, що докази в підтвердження названих обставин складено позивачем за первісним позовом в односторонньому порядку, Товариство з обмеженою відповідальністю "Івай девелопмент груп" заперечило щодо задоволення заяви №9-2-0.6-772/2-25 від 10.02.2025.

У зв`язку з тим, що наданих сторонами пояснень та доказів було недостатньо для розгляду заяви №9-2-0.6-772/2-25 від 10.02.2025, ухвалою суду від 06.03.2025 (занесеною до протоколу судового засідання) її розгляд було відкладено з одночасним прийняттям ухвали про перерву в підготовчому судовому засіданні до 24.03.2025.

На визначену судом дату, 24.03.2025, з`явились представники сторін та третьої особи (Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях).

Державне підприємство "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" правом участі в судовому засіданні не скористалось, водночас про дату, час та місце його проведення було повідомлено шляхом надіслання примірника ухвали від 06.03.2025 до його електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС, а також на адресу місцезнаходження, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вих. канц. суду №1пр. від 11.03.2025).

Відповідно до акта відстежень поштових відправлень АТ "Укрпошта" - лист з ухвалою суду від 06.03.2025 вручено Державному підприємству "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" 14.03.2025.

24.03.2025 на адресу суду надійшло клопотання позивача за первісним позовом б/н від 24.03.2025 (вх. канц. суду №01-34/2986/25 від 24.03.2025) про долучення до матеріалів справи №902/1342/24 доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві №9-2-0.6-772/2-25 від 10.02.2025.

Також 24.03.2025 від відповідача за первісним позовом до суду надійшли додаткові пояснення б/н від 24.03.2025 (вх. канц. суду №01-34/2996/25 від 24.03.2025) з доказами в обґрунтування, в яких відзначено, що позивач за первісним позовом припинив використовувати частину нежитлового приміщення площею 824,7 кв.м та частину майданчика на даху площею 4 кв.м, які є об`єктами оренди за договором оренди нерухомого майна №624-НМ від 27.12.2007.

У судовому засіданні, 24.03.2025, представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Чугаєнко К.Є. підтримала заяву №9-2-0.6-772/2-25 від 10.02.2025 про застосування до відповідача за первісним позовом заходів процесуального примусу. Обґрунтовуючи зазначену заяву Чугаєнко К.Є. пояснила, що в період з 06.01.2025 по 21.03.2025 відповідачем за первісним позовом чиняться перешкоди у використанні об`єкта оренди за договором оренди нерухомого майна №624-НМ від 27.12.2007 шляхом припинення надання житлово-комунальних послуг (електропостачання); доказом чого, на думку заявника, слугують акти про відключення електроенергії від 06.01.2025, 07.01.2025, 08.01.2025, 10.01.2025, 17.01.2025, 24.01.2025, 27.01.2025, 06.02.2025, 14.02.2025, 21.02.2025, 28.02.2025, 07.03.2025, 14.03.2025, 21.03.2025.

Додатково представник позивача зауважила, що ухвала суду про забезпечення позову від 23.12.2024 пред`явлена до примусового виконання до органу державної виконавчої служби, проте доказів про відкриття виконавчого провадження та вчинення відповідних виконавчих дій щодо примусового виконання ухвали суду від 23.12.2024 представником позивача за первісним позовом надано не було.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Івай девелопмент груп" Шкрабалюк Ю.В. проти застосування заходів процесуального примусу заперечила; зазначивши, що відповідач за первісним позовом не вчиняє дій, пов`язаних із припиненням забезпечення комунальними послугами спірного об`єкта оренди.

Додатково Шкрабалюк Ю.В. звернула увагу суду, що акти про відключення електроенергії складено в односторонньому порядку особами, які перебувають в прямому підпорядкуванні Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, а представник відповідача за первісним позовом для складання таких актів не викликався.

Розглядаючи заяву позивача за первісним позовом №9-2-0.6-772/2-25 від 10.02.2025 про застосування заходів процесуального примусу, суд зазначає таке.

Частиною 1 ст.131 ГПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Водночас суд зауважує, що застосування заходів процесуального примусу є правом суду, яке ним реалізовується залежно від конкретних обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Надаючи оцінку доказам, наданим на підтвердження обставин припинення надання житлово-комунальних послуг в спірному об`єкті оренди, суд зауважує, що акти про відключення електроенергії від 06.01.2025, 07.01.2025, 08.01.2025, 10.01.2025, 17.01.2025, 24.01.2025, 27.01.2025, 06.02.2025, 14.02.2025, 21.02.2025, 28.02.2025, 07.03.2025, 14.03.2025, 21.03.2025 складені та підписані представниками позивача за первісним позовом. До заяви №9-2-0.6-772/2-25 від 10.02.2025 не долучені докази виклику представників відповідача та їх відмови брати участь в складанні означених актів.

Враховуючи наведене, позивачем за первісним позовом обставини припинення надання житлово-комунальних послуг в спірному об`єкті оренди належними та допустимими доказами не підтверджено, в зв`язку з чим заява №9-2-0.6-772/2-25 від 10.02.2025 задоволенню не підлягає.

Надалі представник відповідача за первісним позовом Шкрабалюк Ю.В. просила суд прийняти до розгляду в справі №902/1342/24 докази на підтвердження припинення Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області використання частини спірного об`єкту оренди, які долучені до додаткових пояснень б/н від 24.03.2025.

Натомість, представник позивача за первісним позовом Чугаєнко К.Є. заявила усне клопотання про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні, просила надати їй час для ознайомлення з документами, що долучені до додаткових пояснень б/н від 24.03.2025, та формування своєї процесуальної позиції щодо них.

З метою надання сторонам додаткового часу для реалізації визначених господарським процесуальним законодавством України прав та виконання обов`язків, суд дійшов висновку про відкладення розгляду питання щодо прийняття до розгляду доказів, долучених відповідачем за первісним позовом до додаткових пояснень б/н від 24.03.2025, та оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 07.04.2025.

Керуючись ч.5 ст.183, ст.74, 76, 77, 120, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №9-2-0.6-772/2-25 від 10.02.2025 про застосування заходів процесуального примусу в справі №902/1342/24.

2. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду в справі №902/1342/24 доказів, долучених до додаткових пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю "Івай девелопмент груп" б/н від 24.03.2025.

3. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні в справі №902/1342/24 до 07.04.2025 до 11 год. 00 хв.

4. Повідомити учасникам справи, що підготовче судове засідання в справі №902/1342/24 відбудеться у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул.Пирогова, буд.29, м.Вінниця, 3-й поверх, зала судових засідань №2.

5. Ухвала суду від 24.03.2025 у справі №902/1342/24 набрала законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Примірники ухвали суду від 24.03.2025 у справі №902/1342/24 надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (vinnytsia@land.gov.ua);

4, 5 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Івай девелопмент груп" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (eydevelopmentgroup@gmail.com);

6, 7 - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (vinnytsia@spfu.gov.ua);

8, 9 - Державному підприємству "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (vininstitutzem@ukr.net)