Ухвала
від 31.03.2025 по справі 902/252/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду

з первісним позовом

"31" березня 2025 р. Cправа №902/252/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-нет" б/н від 25.03.2025 (вх. канц. суду №378/25 від 25.03.2025) в справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омнілінк УА", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-нет", м.Бар Жмеринського району Вінницької області

про стягнення 407079,58 грн неустойки за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Омнілінк УА" з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-нет" 407079,58 грн неустойки, що нарахована з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки №OL-P200129-01/NZA від 01.04.2020 в частині оплати, а саме: 345659,42 грн - пені та 61420,15 грн - 3% річних.

Ухвалою суду від 12.03.2025 відкрито провадження у справі №902/252/25, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

25.03.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-нет" б/н від 25.03.2025 (вх. канц. суду №378/25 від 25.03.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омнілінк УА" про визнання припиненими з 01.12.2024 зобов`язань за договором поставки №OL-P200129-01/NZA від 01.04.2020.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд встановив, що вони подані з додержанням вимог ст.162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до ч.2-4 ст.180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Таким чином, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за наявністю одночасно двох умов: 1) обидва позови взаємопов`язані; 2) спільний їх розгляд є доцільним.

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити дійсні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 в справі №916/3245/17 зазначено, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

У постанові від 20.03.2019 в справі №910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду також вказала, що взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Згідно з правовою позицією, наведеною в постановах Верховного Суду від 17.05.2021 у справі №910/18778/20, від 22.04.2019 у справі №914/2236/18, конструкція частини другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України вказує на її імперативність, тобто суд позбавлений широкого розсуду щодо доцільності прийняття зустрічного позову; умовою цього є посилання у зустрічному позові на обставини, за якими задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову, та виникнення позовів з одних правовідносин.

Верховний Суд у постанові від 27.01.2021 у справі №908/1688/20 дійшов висновку, що зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги.

Отже, взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів та доцільність їх спільного розгляду може виявлятись у такому:

- повністю чи частково співпадають підстави обох позовів (фактичні обставини); при цьому правові підстави цих позовів можуть бути різними;

- для підтвердження підстав позову сторонами (позивачем за первісним позовом і відповідачем за зустрічним) надані переважно або частково одні ті самі докази;

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову;

- спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору/спорів між сторонами.

Як встановлено судом: предметом первісного позову є матеріально-правова вимога про стягнення 407079,58 грн неустойки, нарахованої з посиланням на неналежне виконання договору поставки №OL-P200129-01/NZA від 01.04.2020 за період з 06.03.2024 по 03.03.2025.

Водночас, предметом зустрічного позову є визнання припиненими з 01.12.2024 зобов`язань за договором поставки №OL-P200129-01/NZA від 01.04.2020.

Оскільки вимоги за первісним та зустрічним позовами виникають з одних правовідносин (за договором поставки №OL-P200129-01/NZA від 01.04.2020), для підтвердження підстав позову сторонами надані переважно одні й ті самі докази та задоволення зустрічного позову виключатиме частково задоволення первісного позову, суд доходить висновку про взаємопов`язаність первісного та зустрічного позовів.

З урахуванням викладеного, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-нет" підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом у справі №902/252/25, оскільки такий розгляд є доцільним.

Керуючись ст.162, 164, 172, 173, 180 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі №902/252/25 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-нет" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омнілінк УА" про визнання припиненими з 01.12.2024 зобов`язань за договором поставки №OL-P200129-01/NZA від 01.04.2020.

2. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на зустрічний позов з урахуванням ст.165 ГПК України.

3. Повідомити сторонам, що у разі отримання відзиву відповідача за зустрічним позовом на зустрічну позовну заяву, позивач за зустрічним позовом має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач за зустрічним позовом - заперечення на відповідь позивача за зустрічним позовом до наступного судового засідання.

4. Ухвала суду від 31.03.2025 у справі №902/252/25 підписана суддею та набрала законної сили 31.03.2025 і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Примірники ухвали суду від 31.03.2025 у справі №902/252/25 надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - ТОВ "Омнілінк УА" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (finance@omnilink.com.ua);

4, 5 - ТОВ "НПК "Хоум-нет" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (kosenko.yurii@homenet.ua);

6, 7 - представнику ТОВ "НПК "Хоум-нет" адвокату Карлащук О.А. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення31.03.2025
Оприлюднено02.04.2025
Номер документу126246331
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі купівлі-продажу, з них поставки товарів, робіт, послуг, з них

Судовий реєстр по справі —902/252/25

Ухвала від 27.05.2025

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Нешик О.С.

Ухвала від 15.04.2025

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Нешик О.С.

Ухвала від 14.04.2025

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Нешик О.С.

Ухвала від 08.04.2025

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Нешик О.С.

Ухвала від 31.03.2025

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Нешик О.С.

Ухвала від 12.03.2025

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Нешик О.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні