Ухвала

від 01.04.2025 по справі 902/297/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"01" квітня 2025 р. Cправа № 902/297/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши без виклику представників сторін клопотання № б/н від 28.03.2025 представника позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНОРА ФРУТ" (вул. Привокзальна, 2-А, с. Лука-Мелешківська, Вінницький район, Вінницька область, 23234)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК-Д" (вул. Польова, 4А, м. Гнівань, Вінницький район, Вінницька область, 23310)

про стягнення 3 611 857,53 грн

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №1-20125 від 12.03.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНОРА ФРУТ" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК-Д" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 3 611 857,53 грн, з яких: 3 550 000,00 грн - основний борг; 42 600,00 грн - інфляційні втрати; 19 257,53 грн - 3% річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025, вказану позовну заяву розподілено судді Матвійчуку В.В.

Суд, ухвалою від 20.03.2025 за вказаним позовом відкрив провадження у справі №902/297/25 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 10.04.2025.

28.03.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання №б/н від 28.03.2025 (вх. № 01-34/3226/25 від 28.03.2025) представника позивача адвоката Жука А.М. про участь в судових засіданннях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглядаючи означене клопотання, судом враховано таке.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 1 статті 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Суд зауважує, що необхідною умовою для призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є обґрунтування поважності причини, яка унеможливлює прибуття учасника справи у судове засідання.

Пунктом 5 частини 1 статті 170 ГПК України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: підстави заяви (клопотання, заперечення). Однак, у поданій заяві відсутні належні підстави та допустимі докази на підтвердження обставин неможливості прибути у приміщення Господарського суду Вінницької області або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють представника позивача прибути до іншого суду м. Києва, і будь-яке обґрунтування необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цій заяві взагалі відсутнє, при цьому ухвала суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви сторони. Слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Враховуючи, що клопотання № б/н від 28.03.2025 (вх. № 01-34/3226/25 від 28.03.2025) представника позивача адвоката Жука А.М., відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 170 ГПК України, не містить обґрунтування підстав, що унеможливлюють прибуття останньої в суд для участі у судовому засіданні, зокрема призначеного на 10.04.2025 об 11 год 00 хв. у справі № 902/297/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 197 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання № б/н від 28.03.2025 (вх. № 01-34/3226/25 від 28.03.2025) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНОРА ФРУТ" - адвоката Жука А.М. у судовому засіданні 10.04.2025 об 11 год 00 хв. у справі № 902/297/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

2. Примірник ухвали направити сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 01.04.2025.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи