Ухвала від 13.01.2025 по справі 757/191/25-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/191/25-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гусятин, Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 12024000000000732 від 12.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 368, ч. ч. 1, 2 ст. 369, ч. 2 ст. 364 КК України,

УСТАНОВИВ:

Вступ

21.01.2025 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 08.02.2025, з визначенням застави у розмірі 330 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 999 240 грн, та покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обґрунтування клопотання

Зі змісту клопотання слідує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000000732 від 12.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 368, ч. ч. 1, 2 ст. 369, ч. 2 ст. 364 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 08.11.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , відповідно до якої він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 368 КК України, за фактами одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням службового становища, а також одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням службового становища, вчиненому повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що генеральний директор (головний лікар) Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради (код ЄДРПОУ 02001280, зареєстровано за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14) (далі - КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР) ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, неодноразово одержав неправомірну вигоду для себе в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_10 (далі - ФОП ОСОБА_10 ) за вчинення дій всупереч інтересів КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, які полягають у наданні можливості ФОП ОСОБА_10 без документального оформлення використовувати частину приміщень КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14 для здійснення господарської діяльності з організації поховань та наданні суміжних послуг, а також безперешкодно здійснювати господарську діяльність в приміщеннях КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР за вказаною адресою.

На переконання слідчого, наразі у кримінальному провадженні існують передбачені п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які обумовлюють застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

(І) ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та / або суду

Про наявність цього ризику, на думку слідчого, свідчать тяжкість злочину, оскільки відповідальність за вчинення інкримінованого злочину передбачена у вигляді позбавлення волі.

(ІІ) ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

Про існування такого ризику свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_4 , займаючи посаду генерального директора (головного лікаря) КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, та перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування, а також може вживати заходів щодо видалення та спотворення інформації та документів, які містять сліди кримінальних правопорушень, приховання слідів злочину.

(ІІІ) ризик незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні

На думку слідчого, наявність зазначеного ризику обґрунтовується посадою, яку займає ОСОБА_4 , оскільки, перебуваючи на посаді генерального директора (головного лікаря) КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, останній має вплив, надає доручення та вказівки іншим підпорядкованим працівникам. На даний час органом досудового розслідування не допитані усі особи, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню, а тому підозрюваний може вчинити дії, направлені на надання цими особами недостовірних свідчень чи примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами, у тому числі іншою підозрюваною у цьому кримінальному провадженні.

(IV) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

Вказаний ризик слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення процесуальних дій у справі чи затягуванні з ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування, у тому числі зможе продовжити протиправну діяльність.

(V) ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється

З даного приводу слідчим указано, що підозрюваний може і надалі вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, пов`язані з отриманням неправомірної вигоди.

Позиції сторін кримінального провадження

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

Захисник, адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з підстав необґрунтованості підозри. Також вказував, що ОСОБА_4 наразі проходить лікування, хіміотерапію, а тому щодня має відвідувати лікарню без переривання.

Підозрюваний ОСОБА_12 підтримав думку свого захисника.

Обставини справи

З матеріалів справи вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000000732 від 12.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 368, ч. ч. 1, 2 ст. 369, ч. 2 ст. 364 КК України.

Нагляд за додержанням законодавства під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурорара.

З повідомлення про підозру вбачається, що рішенням конкурсної комісії Тернопільської обласної ради з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади генерального директора (головного лікаря) КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР оформленого протоколом від 31.07.2019 № 3 ОСОБА_4 призначено на посаду генерального директора (головного лікаря) КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР строком на 5 років.

27.08.2019 Тернопільською обласною радою укладено контракт з ОСОБА_4 відповідно до якого останній призначається на посаду генерального директора (головного лікаря) КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР з 27.08.2019 до 27.08.2024 і набирає чинності з дня підписання його сторонами.

Рішенням Тернопільської обласної військової адміністрації № 78-Л від 09.10.2024 ОСОБА_4 призначено на посаду генерального директора (головного лікаря) КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР.

Додатковим договором № 4 від 16.08.2024 до контракту від 27.08.2019 продовжено строк дії контракту з керівником КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР до 28.08.2029.

Рішенням Тернопільської обласної ради № 827 від 30.11.2023 затверджено нову редакцію статуту КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР (далі - Статут).

Відповідно до п. 1.2-1.5 Статуту КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області в особі Тернопільської обласної ради. Підприємство створене на базі майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області. Власником, Засновником та органом управління Підприємством є Тернопільська обласна рада. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Засновнику, а в галузевому відношенні підпорядковується департаменту охорони здоров`я Тернопільської обласної державної адміністрації в межах повноважень визначених законодавством України. Підприємство здійснює господарську некомерційну діяльність, спрямовану на досягнення соціальних та інших результатів без мети одержання прибутку.

Згідно з п. 5.1, 5.2 Статуту Майно Підприємства є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області і закріплюється за ним на праві оперативного управління. Майно підприємства становлять оборотні та необоротні активи, основні засоби та грошові кошти, а також інші цінності передані йому Засновником, вартість яких відображена у самостійному балансі підприємства. Відчуження або інші способи розпорядження закріпленим за Підприємством майном, що належать до основних фондів, без попередньої згоди Засновника не допускається. Підприємство не має права безпосередньо передавати належне йому майно третім особам (юридичним чи фізичним особам), крім випадків прямо передбачених законодавством України.

Підприємство має право з дозволу Замовника надавати в оренду, користування, позичку закріплене за ним майно іншим юридичним та фізичним особам відповідно до законодавства України та актів органів місцевого самоврядування. Підприємство має право самостійно надавати в оренду нерухоме майно, загальна площа якого не перевищує 400 кв. м., попередньо повідомивши про такі наміри Замовника (п. 5.8, 5.9 Статуту).

Управління підприємством здійснює Тернопільська обласна рада (Засновник). Поточне керівництво (оперативне управління) Підприємством здійснює керівник Підприємства - Генеральний директор (головний лікар) КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, який призначається на посаду і звільняється з посади за рішенням Тернопільської обласної ради, на конкурсній основі, відповідно до порядку визначеного законодавством України та відповідним рішенням Тернопільської обласної ради, та який відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством охорони здоров`я України. Генеральний директор (головний лікар) Підприємства керує згідно з чинним законодавством виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю Підприємства, відповідає за фінансово-господарські результати його діяльності (п. п. 7.1-7.3 Статуту).

Генеральний директор (головний лікар) самостійно вирішує питання діяльності Підприємства, за винятком тих, що віднесені законодавством України та цим статутом до компетенції Засновника. Несе відповідальність за формування та виконання фінансового плану і плану розвитку підприємства, результати його господарської діяльності, виконання показників ефективності діяльності Підприємства, якість послуг що надаються Підприємством, використання наявного майна і доходу згідно з вимогами законодавства України, цього статуту та укладених Підприємством договорів. Користується правом розпорядження майном і коштами Підприємства відповідно до законодавства України та цього статуту. Забезпечує ефективне використання і збереження закріпленого за Підприємством майна. У межах своєї компетенції видає накази, розпорядження та інші акти, дає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників Підприємства (п. п. 7.9.2, 7.9.4-7.9.6 Статуту).

у невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 08.07.2024 до ОСОБА_4 звернулась ОСОБА_10 (ФОП ОСОБА_10 , 16.12.1999 зареєстрована фізичною особою - підприємцем з основним видом діяльності - організація поховань і надання суміжних послуг (КВЕД 96.03), адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_3 ) щодо отримання в оренду частини приміщень КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14 з метою здійснення в них господарської діяльності з організації поховань та наданні суміжних послуг.

Після цього у невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 08.07.2024 у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_10 за вчинення дій всупереч інтересів КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, які полягають у наданні можливості ФОП ОСОБА_10 без документального оформлення використовувати частину приміщень КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14 для здійснення господарської діяльності з організації поховань та наданні суміжних послуг, а також безперешкодно здійснювати господарську діяльність в приміщеннях КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР за вказаною адресою.

При цьому, останньому було достеменно відомо, що підприємство має право з дозволу Замовника надавати в оренду, користування, позичку закріплене за ним майно іншим юридичним та фізичним особам відповідно до законодавства України та актів органів місцевого самоврядування, а також має право самостійно надавати в оренду нерухоме майно, загальна площа якого не перевищує 400 кв. м., попередньо повідомивши про такі наміри Замовника.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 довів свій злочинний план ОСОБА_10 , яка у свою чергу, усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_4 , погодилась на надання неправомірної вигоди останньому за наданні їй у користування (без документального оформлення) частини приміщень КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14 для здійснення господарської діяльності з організації поховань та наданні суміжних послуг, а також безперешкодно здійснювати господарську діяльність в приміщеннях КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР за вказаною адресою.

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.07.2024, діючи за заздалегідь розробленим ОСОБА_4 злочинним планом та усвідомлюючи його протиправний характер, ОСОБА_10 , не маючи належно оформлених документів, які б дозволяли на законних підставах орендувати частину приміщень КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14, почала використовувати вказані приміщення з метою надання в них послуг з організації поховань та суміжних послуг.

Надалі, 08.07.2024 о 09 год. 27 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у власному службовому кабінеті за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14, діючи умисно, за раніше розробленим злочинним планом спрямованим на одержання неправомірної вигоди для себе, повідомив ОСОБА_10 про необхідність надання неправомірної вигоди за використання останньою частини приміщень КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14 для здійснення господарської діяльності, без документального оформлення.

Цього ж дня ОСОБА_10 , діючи за заздалегідь розробленим ОСОБА_4 злочинним планом та усвідомлюючи його протиправний характер, перебуваючи за межами України, повідомила своєму бухгалтеру ОСОБА_11 про необхідність надання коштів в сумі 40 тис. грн ОСОБА_8 , який є чоловіком останньої.

Після цього, ОСОБА_10 в ході телефонної розмови повідомила ОСОБА_8 про необхідність отримання у ОСОБА_11 коштів та передачі їх ОСОБА_4 .

У подальшому, 08.07.2024, в період часу з 09 год. 30 хв. по 11 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у власному службовому кабінеті за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_8 , який діяв на прохання своєї дружини, грошові кошти в сумі 40 000 грн як неправомірну вигоду за вчинення дій всупереч інтересів КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, які полягають у наданні можливості ФОП ОСОБА_10 без документального оформлення використовувати частину приміщень КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14 для здійснення господарської діяльності з організації поховань та наданні суміжних послуг, а також безперешкодно здійснювати господарську діяльність в приміщеннях КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР за вказаною адресою.

Повторно ОСОБА_4 отримав неправомірну вигоду в сумі 40 000 грн за вчинення дій всупереч інтересів КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, які полягають у наданні можливості ФОП ОСОБА_10 без документального оформлення використовувати частину приміщень КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14 для здійснення господарської діяльності з організації поховань та наданні суміжних послуг, а також безперешкодно здійснювати господарську діяльність в приміщеннях КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР за вказаною адресою 14.08.2024, 03.09.2024, 04.10.2024 та 07.11.2024.

08.11.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 368

КК України, за фактами одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням службового становища, а також одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням службового становища, вчиненому повторно.

Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні постановою заступника Генерального прокурора продовжено до трьох місяців, до 08.02.2025.

Релевантні джерела права

У силу ч. 1 та п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України запобіжні заходи є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є:

1) особисте зобов`язання;

2) особиста порука;

3) застава;

4) домашній арешт;

5) тримання під вартою.

Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї (ст. 178 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті (ч. 3 ст. 183 КПК України).

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів (ч. 1 ст. 197 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч. 4 ст. 194 КПК України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 368 КК України прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, а також діяння, передбачене частиною першою або другою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, - карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Мотиви слідчого судді

а) щодо обґрунтованості підозри

Рівень обґрунтованості підозри впливає на ступінь втручання в права підозрюваної особи при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, зокрема на вибір виду запобіжного заходу.

Так, рівень обґрунтованості, доведеності підозри має корелювати зі ступенем обмеження прав і свобод підозрюваного, що випливають (можуть бути пов`язані) із прийняття відповідного процесуального рішення (вчинення процесуальної дії): чим більшим є втручання в права, свободи і законні інтереси людини, тим більшою має бути «вага» і «якість» доказів, якими обґрунтовується її причетність до скоєння відповідного кримінального правопорушення. При цьому стандарти доказування (переконання) поступово зростають з перебігом ефективного розслідування та потребують більш глибокого обґрунтування, що повного мірою узгоджується із об`єктивним розширенням можливостей сторони обвинувачення в цьому напрямку. Зазначене, зокрема, пов`язане із обов`язком слідчого судді, суду при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК).

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Ионкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» № 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення

У п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Системний аналіз положень ст. 17, ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 94 та ч. 1, 2 ст. 368 КПК України свідчить про те, що на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не уповноважений вирішувати питання стосовно доведеності / не доведеності винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, правильності правової кваліфікації її діяння відповідно до закону України про кримінальну відповідальність (КК України), позаяк вони підлягають вирішенню за результатами судового розгляду по суті обвинувального акта.

На цій стадії кримінального провадження слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів визначає, чи є вірогідною причетність особи до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення (за стандартом «обґрунтованої підозри»), щоб застосувати до неї запобіжний захід.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 368 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- матеріалами доручення УСР в Тернопільській області від 22.05.2024 № 1965/55/118/03-2024, під час виконання якого встановлено факт отримання генеральним директором КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР ОСОБА_4 коштів у сумі 40 000 грн від ОСОБА_10 за невтручання в її господарську діяльність та використання без документального оформлення частини приміщень КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР за адресою: вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль;

- матеріалами доручення УСР в Тернопільській області від 25.07.2024 № 25984-2024, під час виконання якого встановлено факт отримання 08.07.2024 генеральним директором КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР ОСОБА_4 коштів у сумі 40 000 грн від ОСОБА_10 за невтручання в її господарську діяльність та використання без документального оформлення частини приміщень КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР за адресою: вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль;

- протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 17.07.2024, яким зафіксовано організацію ОСОБА_10 надання 08.07.2024 неправомірної вигоди ОСОБА_4 через її чоловіка - ОСОБА_8 ;

- протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо-, відеоконтролю за особою від 17.07.2024, яким зафіксовано розмову між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , під час якої вони обговорювали надання 08.07.2024 неправомірної вигоди ОСОБА_4 ;

- протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 23.08.2024, яким зафіксовано телефонну розмову між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , під час якої ОСОБА_10 повідомляє, що до нього зайде її чоловік ОСОБА_8 , а також телефонну розмову між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , під час якої вона розпитує свого чоловіка щодо обставин надання 08.07.2024 неправомірної вигоди ОСОБА_4 ;

- матеріалами доручення УСР в Тернопільській області від 25.07.2024 № 38563-2024, під час виконання якого встановлено факт отримання 14.08.2024 генеральним директором КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР ОСОБА_4 коштів у сумі 40 000 грн від ОСОБА_10 за невтручання в її господарську діяльність та використання без документального оформлення частини приміщень КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР за адресою: вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль;

- протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо-, відеоконтролю за особою від 23.08.2024, яким зафіксовано розмову між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , під час якої вони обговорювали обставини надання 14.08.2024 неправомірної вигоди ОСОБА_4 ;

- протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо-, відеоконтролю за особою від 23.08.2024, яким зафіксовано розмову 14.08.2024 між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , під час якої ОСОБА_10 повідомляє, що має щось для нього;

- матеріалами доручення УСР в Тернопільській області від 05.09.2024 № 39986-2024, під час виконання якого встановлено факт отримання 03.09.2024 генеральним директором КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР ОСОБА_4 коштів у сумі 40 000 грн від ОСОБА_10 за невтручання в її господарську діяльність та використання без документального оформлення частини приміщень КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР за адресою: вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль;

- протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо-, відеоконтролю за особою від 09.09.2024, яким зафіксовано розмову ОСОБА_10 з ОСОБА_9 , що відбулась 02.09.2024, під час якої ОСОБА_10 повідомила, що має йти до ОСОБА_4 , а також факт підготовки неправомірної вигоди в сумі 40 000 грн з метою її подальшого надання ОСОБА_4 . Крім того, зафіксовано розмову ОСОБА_10 з ОСОБА_11 щодо надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 ;

- протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 09.09.2024, яким зафіксовано телефонну розмову 02.09.2024 між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 під час якої вони домовлялися про зустріч на наступний день;

- матеріалами доручення УСР в Тернопільській області від 04.10.2024

№ 49917-2024, під час виконання якого встановлено факт отримання 04.10.2024 генеральним директором КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР ОСОБА_4 коштів у сумі 40 000 грн від ОСОБА_10 за невтручання в її господарську діяльність та використання без документального оформлення частини приміщень КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР за адресою: вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль;

- протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо-, відеоконтролю за особою від 07.10.2024, яким зафіксовано надання 04.10.2024 коштів ОСОБА_8 для їх передання ОСОБА_10 з метою подальшого надання ОСОБА_4 ;

- протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 07.10.2024, яким зафіксовано телефонну розмову 04.10.2024 між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , під час якої вони домовлялися про зустріч з метою отримання ним неправомірної вигоди;

- протоколом за результатами проведення НСРД - візуального спостереження за особою від 07.10.2024, яким зафіксовано зустріч 04.10.2024 ОСОБА_10 та ОСОБА_4 у приміщенні готелю «Тернопіль» за адресою: вул. Замкова, 14, м. Тернопіль;

- протоколом за результатами проведення НСРД - обстеження публічно недоступних місць з метою виготовлення копій речей і документів від 29.10.2024, під час якого знято копії купюр (коштів), які знаходились у приміщеннях, у яких здійснює господарську діяльність ОСОБА_10 , та частина яких була виявлена 07.11.2024 під час проведення обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_4 у КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР за адресою: вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль;

- протоколом обшуку від 07.11.2024 у службовому кабінеті генерального директора КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР ОСОБА_4 за адресою: вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль, під час якого виявлено та вилучено кошти, які були надані ОСОБА_4 як неправомірну вигоду за невтручання в господарську діяльність ОСОБА_10 та використання нею без документального оформлення частини приміщень

КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР за адресою: вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль;

- протоколом обшуку від 07.11.2024 у приміщеннях КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, розташованих за адресою: вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль, у яких ОСОБА_10 здійснює господарську діяльність, під час проведення якого виявлено та вилучено документи, які підтверджують факти надання неправомірної вигоди у сумі 40 000 грн ОСОБА_4 за невтручання в її господарську діяльність та використання без документального оформлення частини приміщень КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР за адресою: вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль;

- допитами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які повідомили про надання ОСОБА_10 неправомірної вигоди генеральному директору КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР ОСОБА_4 за невтручання в її господарську діяльність та використання без документального оформлення частини приміщень КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР за адресою: вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль;

- допитом головного бухгалтера КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР ОСОБА_7 , який повідомив, що ФОП ОСОБА_13 орендує приміщення КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, розташовані за адресою: вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль, та орендна оплата здійснюється в безготівковій формі;

- допитами свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які повідомили про надання ОСОБА_10 неправомірної вигоди ОСОБА_4 за невтручання в її господарську діяльність та використання без документального оформлення частини приміщень КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР за адресою: вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль;

- відповіддю на запит КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР щодо надання копій договорів оренди приміщень КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, розташованих за адресою: вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль, у яких ОСОБА_10 здійснює господарську діяльність, якою підтверджено факт відсутності договорів оренди на частину приміщень КНП, у яких вона здійснює свою господарську діяльність;

- матеріалами доручення УСР в Тернопільській області від 08.11.2024

№ 61300-2024, під час виконання якого встановлено факт отримання 07.11.2024 генеральним директором КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР ОСОБА_4 коштів у сумі 40 000 грн від ОСОБА_10 за невтручання в її господарську діяльність та використання без документального оформлення частини приміщень КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР за адресою: вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль; іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами у своїй сукупності.

Дослідивши відомості, які містяться в перелічених доказах, слідчий суддя вважає їх у сукупності достатніми для того, щоб у межах судового контролю дійти висновку про можливу причетність ОСОБА_4 до інкримінованого злочину за тих обставин, які відображені у повідомленій йому підозрі, та про обґрунтованість останньої.

Слід наголосити, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» обмежує міру, до якої слідчий суддя може оцінювати обставини, відомості про які надані сторонами. У межах оцінки питань, обумовлених розглядом клопотання, слідчий суддя не констатує та не має права констатувати винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, вдаватися до оцінки наявності в її діях складу кримінального правопорушення чи конкретних кваліфікуючих ознак, на що вказувала сторона захисту.

Також слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в долучених слідчим матеріалах, загалом узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в підозрі ОСОБА_4

б) щодо заявлених ризиків для кримінального провадження

У своєму клопотанні слідчий вказав про існування передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, які обумовлюють необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

(І) ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та / або суду

Надаючи оцінку тому, чи існує ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування, суду, слідчий суддя виходить з сукупності встановлених відомостей, що може доводити або спростовувати вірогідність вчинення підозрюваним дій, спрямованих на порушення відповідних обов`язків.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1, 3 ст. 368 КК України, віднесено до тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що небезпеку переховування від правосуддя не можна констатувати, виходячи виключно з суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою (рішення у справі «W v. Switzerland»).

Ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність же покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти (рішення у справі «Бессієв проти Молдови»).

Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Тим більше, що з огляду на вік підозрюваного мін може безперешкодно перетинати державний кордон в умовах воєнного стану.

(ІІ) ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

Оцінюючи ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя виходить у сукупності із того, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановлено всіх обставин, які підлягають доказуванню, зокрема не встановлено місця перебування інших речей, предметів та документів, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Підозрюваний ОСОБА_4 , займаючи посаду генерального директора (головного лікаря) КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, та перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування, а також може вживати заходів щодо видалення та спотворення інформації та документів, які містять сліди кримінальних правопорушень, приховання слідів злочину, а тому даний ризик є доведеним.

(ІІІ) ризик незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні

При встановленні наявності даного ризику слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

(IV) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

Вказаний ризик слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення процесуальних дій у справі чи затягуванні з ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування, у тому числі зможе продовжити протиправну діяльність.

Однак, належними доказами підтверджено, що ОСОБА_12 не з`являвся для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу, оскільки з 16.12.2024 орієнтовно по 22.01.2024 проходить лікування, а саме курс променевої терапії у Центрі онкології ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» з діагнозом: ацинарна аденоса передміхурової залози T3bN1M0 G3 Pn1. Ініціальний PSA-26.92 нг/мл. Високий ризик. Специфіка призначеного лікування не дозволяє її переривання. Тому, даний ризик слідчий суддя вважає недоведеним.

(V) ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється

З даного приводу слідчим указано, що підозрюваний може і надалі вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, пов`язані з отриманням неправомірної вигоди.

Слідчий суддя вважає не доведеним в ході розгляду клопотання наявність ризику, передбаченого ч. 5 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може і надалі вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, пов`язані з отриманням неправомірної вигоди, оскільки останній раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки, зокрема, одружений, займає посаду генерального директора (головного лікаря) КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, що свідчить, на думку слідчого судді, про відсутність наміру у ОСОБА_4 наміру продовжувати кримінальне правопорушення чи вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог статей 177, 178 КПК України, з урахуванням стадії досудового розслідування, ступеня ймовірності реалізації наявних в провадженні ризиків, даних про особу підозрюваного, зокрема, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, одружений, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, його вік та необхідність проходження безперервного курсу променевої терапії, слідчий суддя вважає недоведеним, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на даній стадії провадження буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому вважає відсутніми підстави для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

З урахуванням наведених обставин, особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає необхідним та достатнім для запобігання наявним в провадженні ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.02.2025 включно, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

в) щодо застосування особистої поруки

Особиста порука полягає у наданні особами, яких суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу (ч. 1 ст. 180 КПК України).

Особиста порука, як і особисте зобов`язання, належить до тієї категорії запобіжних заходів, у ході яких використовується моральний (психічний) метод впливу на поведінку обвинуваченого.

Довіра до поручителя перш за все полягає в усвідомленні суду того факту, що поручитель зможе сприяти досягненню мети запобіжних заходів та виконанню обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Згідно з ч. 2 ст. 180 КПК України кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.

Особиста порука як запобіжний захід застосовується з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його своєчасної участі в кримінальному провадженні. Вона обирається за наявності загальних підстав (ст. 177 КПК), і, крім того, особливих підстав. Особиста порука основана на довірі до поручителя з боку суду, яка, в свою чергу, ґрунтується на особливих моральних якостях поручителя, його авторитеті, зокрема, для обвинуваченого, що робить можливим для поручителя забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та у разі потреби - доставку його до органу розслідування чи в суд на першу вимогу.

Отже, особиста порука належить до запобіжних заходів, які поєднані із психологічним впливом на поведінку обвинуваченого, що ґрунтується на моральній відповідальності цієї особи перед тими особами, які за нього поручилися.

Стороною захисту подані письмові заяви ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про взяття підозрюваного на поруки.

Суд, визначаючи одного поручителя - особу, яка заслуговує на особливу довіру, повинен встановити чи заслуговує поручитель на його довіру, чи здатний поручитель (в силу особливих моральних якостей, авторитету, фізичного і психічного стану здоров`я тощо) достатньо впливати на обвинуваченого, щоб забезпечити його належну процесуальну поведінку. Авторитет поручителя визначається його службовим становищем, поведінкою в колективі, побуті, його особистими якостями.

Частиною 3 ст. 180 КПК України передабчено, що поручителю роз`яснюється у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється або обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права.

Особи, які подали письмові заяви про взяття підозрюваного на поруки, в судове засіданні не прибули. В заявах вказано, що вони обізнані про суть кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 .

Однак, неявка цих осіб у судове засідання позбавила слідчого судді можливості пересвідчитися, що такі особи дійсно обізнані про суть кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , та заслуговують на особливу довіру. Стороною захисту не було надано суду доказів, які характеризують поручителів, з яких би слідчий суддя міг встановити, чи заслуговують вони на довіру та чи здатні достатньо впливати на підозрювану, щоб забезпечити її належну процесуальну поведінку та реально забезпечити виконання покладених на неї обов`язків, з врахуванням даних про особу підозрюваної, обставин інкримінованого злочину, тяжкості злочину та суворості покарання за його скоєння.

З урахуванням усіх обставин, встановлених на цьому етапі здійснюваного кримінального провадження, та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, даний захід, з урахуванням всіх обставин кримінального провадження, наразі, на думку слідчого судді, не здатний належно впливати на процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

З огляду на вище викладене заяви ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про взяття підозрюваного ОСОБА_4 на поруки не підлягають задоволенню

Керуючись ст. 176-178, 180, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.02.2025 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальному проваджені 12024000000000732 від 12.04.2024, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про взяття особи на поруки - залишити без задоволення.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 20.01.2025 о 10:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_18