Ухвала від 31.03.2025 по справі 466/2254/25

Справа № 466/2254/25

Провадження № 1-кс/466/770/25

У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Львів

Слідчий суддяШевченківського районногосуду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс» про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11.03.2025 року, по справі №466/2254/25 в межах кримінального провадження №12023141380001600 від 28.09.2023,-

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11.03.2025 задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023141380001600 від 28.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Зокрема, надано дозвіл на проведення огляду на земельній ділянці з кадастровим номером 4610166300:11:002:0001 площею 3,8 га в смт. Брюховичі по вул. Незалежності України, яка на праві власності належить Львівській міській раді (ЄДРПОУ 04055896), із залученням спеціалістів державної інспекції архітектури та містобудування, з метою проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва оздоровчо-розважального комплексу на вул. Незалежності України, б/н в смт. Брюховичі Львівської області, з метою фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення.

17.03.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» заявник ТОВ «Сервіс» в особі представника ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення вищезазначеної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11.03.2025, постановленої за наслідками розгляду вказаного клопотання.

Заявник просить роз`яснити вказану ухвалу, зазначивши чи надає ухвала суду від 11.03.2025 по справі №466/2254/25 дозвіл/правову підставу/погодження/уповноваження на проведення позапланової перевірки об`єкта будівництва Державною інспекцією архітектури та містобудування, на земельній ділянці кадастровим номером 4610166300:11:002:0001.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 просив заяву задовольнити та роз`яснити ухвалу слідчого судді від 11.03.2025.

У судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. В задоволенні заяви просив відмовити, мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 03.02.2025 надано дозвіл на огляд володіння. Однак, вказана ухвала не була виконана з причин відсутності можливості залучення відповідних спеціалістів до проведення огляду.

Зокрема, 10.02.2025 представник заявника ТОВ «Сервіс» звернувся до судді ОСОБА_6 з заявою про роз`яснення судового рішення, і таке в подальшому було роз`яснено. Зазначає, що ухвали слідчих суддів від 03.02.2025 та від 11.03.2025 є аналогічними за своїм змістом, тому відсутня необхідність у роз`ясненні такої ухвали.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника ТзОВ «Сервіс» ОСОБА_3 , дослідивши заяву та матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Актуальна практика Верховного суду допускає роз`яснення ухвали слідчого судді місцевого суду.

Так, згідно висновків, викладених у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року, по справі № 367/3068/17 (провадження № 51-8936 кмо 18), вбачається , якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України (негласні слідчі (розшукові) дії), є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як зазначено в абзаці другому резолютивної частини рішення зазначено: «Надати дозвіл на проведення огляду на земельній ділянці з кадастровим номером 4610166300:11:002:0001 площею 3,8 га в смт. Брюховичі по вул. Незалежності України, яка на праві власності належить Львівській міській раді (ЄДРПОУ 04055896), із залученням спеціалістів державної інспекції архітектури та містобудування, з метою проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил».

Буквальне тлумачення даного речення може бути помилково сприйняте таким чином, що слідчий суддя, окрім права на здійснення огляду ділянки, надав дозвіл/ правову підставу/погодив/уповноважив на проведення позапланової перевірки ДІАМ щодо об`єкту будівництва, належного заявнику.

Разом з тим, проведення таких перевірок в даний час заборонено.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 р. № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану», визначено, припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 Про введення воєнного стану в Україні".

Згідно зазначеної постанови, за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах. Однак, рішення центральних органів виконавчої влади про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4610166300:11:002:0001 не приймалось.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 17.02.2025 по справі №466/8457/24 (слідчий суддя ОСОБА_6 ), заяву ТОВ «Сервіс» було задоволено, роз`яснено, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03.02.2025 не надає дозвіл/правову підставу/ погодження/уповноваження на проведення позапланової перевірки об`єкта будівництва Державною інспекцією архітектури та містобудування, на земельній ділянці з кадастровим номером 4610166300:11:002:0001.

Крім того, слід зазначити, що ст. 380 КПК України віднесена до Глави 29 КПК України Розділу IV «Судове провадження у першій інстанції», згідно з якою судом здійснюється роз`яснення судового рішення, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження по суті.

Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Таким чином ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

При вирішенніпитання,чи підлягаютьроз`ясненнюухвали слідчогосудді,слід керуватисячастиною першоюстатті 9Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 № 10-1332/0/4-13 роз`яснено, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Згідно до вимог кримінального процесуального закону, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Правила для проведення обшуку житла чи іншого володіння особи встановлені ст. ст. 233-234 КПК України.

Як встановлено зі змісту ухвали від 11.03.2025 (справа №466/2254/25) вказаним рішенням слідчого судді надано дозвіл на проведення огляду на земельній ділянці з кадастровим номером 4610166300:11:002:0001 площею 3,8 га в смт. Брюховичі по вул. Незалежності України, яка на праві власності належить Львівській міській раді (ЄДРПОУ 04055896), із залученням спеціалістів державної інспекції архітектури та містобудування, з метою проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва оздоровчо-розважального комплексу на вул. Незалежності України, б/н в смт. Брюховичі Львівської області, з метою фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення.

Вказаною ухвалою відповідно до вимог КПК України надано дозвіл на проведення огляду земельної ділянки в межах кримінального провадження, у якому проводиться досудове розслідування, органом досудового розслідування відповідно до своїх компетенцій може залучати спеціалістів у певній галузі, однак у цьому випадку залучення спеціалістів ДІАМ не надає права чи обов`язку проведення поза планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва оздоровчо-розважального комплексу на вул. Незалежності України, б/н в смт. Брюховичі Львівської області, з метою фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, призначення котрої може мати місце лише у чітко визначеному Законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, слід дійти висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс» про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11.03.2025 року підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11.03.2025 по справі №466/2254/25 не надає дозвіл/правову підставу/погодження/уповноваження на проведення позапланової перевірки об`єкта будівництва Державною інспекцією архітектури та містобудування, на земельній ділянці з кадастровим номером 4610166300:11:002:0001 площею 3,8 га в смт. Брюховичі по вул. Незалежності України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1