Ухвала від 24.03.2025 по справі 906/1105/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

24 березня 2025 року м. Житомир Справа № 906/1105/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Житомирськоїокружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до 1) Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях;

2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське",

3) Державного навчального закладу "Центр сфери обслуговування м.Житомира"

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Житомирської міської ради

про визнання недійсним договору оренди та повернення майна,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Мариніна М.О., ордер серії АМ №1043074 від 16.09.2024;

Кока В.А., ордер серія АІ №1095337 від 29.07.2024 (в режимі відеоконференції);

від відповідача-3: Роспотнюк Г.В., довіреність №166 від 17.03.2025;

від третьої особи: не з`явився;

прокурор: Дереча І.В., службове посвідчення №078984 від 30.01.2024.

ВСТАНОВИВ:

У 2022 році керівник Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, у якому просив:

- визнати недійсним договір №78-у оренди нерухомого або іншого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 22.03.2021, укладений між відповідачами;

- зобов`язати СТОВ "Кам`янське" повернути будівлю площею 471,4 кв.м за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 9 у користування Державного навчального закладу "Центр сфери обслуговування міста Житомира".

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що оспорюваний договір укладений з порушенням вимог Закону України "Про освіту", оскільки спірне майно не може бути об`єктом оренди для використання його в підприємницькій діяльності.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.04.2023 у справі №906/1105/22 задоволено позов в частині вимоги про визнання недійсним договору оренди; в решті позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 скасовано рішення Господарського суду Житомирської області від 17.04.2023 у справі №906/1105/22 в частині відмови в позові про повернення майна та прийнято в цій частині нове рішення про задоволення позову; в решті рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.05.2024 у справі №906/1105/22 частково задоволено касаційні скарги Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та СТОВ "Кам`янське"; скасовано судові рішення судів попередніх інстанцій, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024, справу №906/1105/22 передано судді Прядко О.В.

Ухвалою суду від 05.03.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на "24" березня 2025 р. о 10:00.

14.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшли додаткові обґрунтування (заперечення) щодо безпідставності повернення СТОВ "Кам`янське" витрачених коштів на поліпшення орендованого майна від 14.03.2025.

18.03.2025 на адресу суду від Професійного коледжу сервісу і дизайну міста Житомира надійшла заява про долучення додаткових доказів №168 від 17.03.2025.

20.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшла заява про долучення додаткових доказів від 20.03.2025.

24.03.2025 на електронну пошту суду від Житомирської окружної прокуратури надійшло заперечення щодо вимог СТОВ "Кам`янське" про повернення витрат в сумі 2790136,03 грн №906/1105/22 від 21.03.2025.

24.03.2025 на адресу суду від Житомирської окружної прокуратури надійшло заперечення щодо вимог СТОВ "Кам`янське" про повернення витрат в сумі 2790136,03 грн №906/1105/22 від 20.03.2025.

Представники позивача, відповідача-1 та третьої особи в судовому засіданні не з`явились.

В судовому засіданні представник Професійного коледжу сервісу і дизайну міста Житомира повідомила суд про зміну юридичної назви відповідача-3 Державного навчального закладу "Центр сфери обслуговування м.Житомира".

Прокурор та представники сторін не заперечили щодо заміни назви відповідача-3.

Відповідно дост.90 ЦК України, юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування. Комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру. Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.

Враховуючи додані до заяви про долучення додаткових доказів №168 від 17.03.2025 документи, суд вбачає за необхідне змінити найменування відповідача-3 із Державного навчального закладу "Центр сфери обслуговування м.Житомира" на Професійний коледж сервісу і дизайну міста Житомира.

Щодо клопотання представника відповідача-2 про долучення додаткових доказів від 04.03.2025.

Представники відповідача-2 підтримали клопотання про долучення додаткових доказів та просили поновити строк для подання доказів.

Прокурор заперечила щодо клопотання представника відповідача-2 про долучення доказів.

Представник відповідача-3 поклалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників відповідача-2 та прокурора, суд задовольнив клопотання представника відповідача-2 про долучення доказів та поновив строк для подання доказів від 20.03.2025.

Щодо клопотання представника відповідача-1 про долучення додаткових доказів від 18.03.2025 та клопотання представника відповідача-3 про долучення додаткових доказів від 20.03.2025.

Прокурор не заперечила щодо долучення доказів, які були поданні представниками відповідача-1 та відповідача-3.

Представник відповідача-2 заперечила щодо долучення додаткових доказів, які були поданні представником відповідача-3 від 20.03.2025.

Представник відповідача-3 підтримала клопотання та просила долучити додаткові докази до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд задовольнив клопотання представника відповідача-1 про долучення додаткових доказів від 18.03.2025 та клопотання представника відповідача-3 про долучення додаткових доказів від 20.03.2025.

Присутній прокурор та представники сторін в судовому засіданні вказали, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються; повідомили суд про відсутність інших клопотань, заяв по суті справи і додаткових доказів;висловили готовність до закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Заслухавши присутнього прокурора та представників сторін, враховуючи що всі питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України були вирішені, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2ст.195 Господарського процесуального кодексу Українисуд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Суд враховує наявне в матеріалах справи клопотання представника відповідача-2 про участь в судовому засідання в режимі відеконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи суд вважає за можливе проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 182, п.3 ч.2 ст.185, ч.2 ст.232, 234-235ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Змінити найменування відповідача-3 із Державного навчального закладу "Центр сфери обслуговування м.Житомира" на Професійний коледж сервісу і дизайну міста Житомира.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1105/22 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання на "14" травня 2025 р. о 14:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - в справу

2- Житомирській окружній прокуратурі на ел.пошту: misto@zhit.gp.gov.ua;

3 - Житомирській обласній прокуратурі (до ел.каб.);

4-7 - позивачу та відповідачам (до ел.каб.);

7- Житомирській міській раді (до ел.каб.).