Ухвала від 31.03.2025 по справі 911/1040/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1040/25

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Вишнівська міська лікарня" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, буд. 7, код ЄДРПОУ 22201472)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рікдом" (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Республіканська, буд. 93, кв. 29, код ЄДРПОУ 41228906)

та Приватного науково-виробничого підприємства "Спектр" (01010, м. Київ, вул. Михайла Омельяновича-Павленка, буд. 4/6, код ЄДРПОУ 19255814)

про стягнення збитків в сумі 870123,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства "Вишнівська міська лікарня" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рікдом" та Приватного науково-виробничого підприємства "Спектр" про стягнення збитків в сумі 870123,05 грн.

В обґрунтування обраної для звернення до Господарського суду Київської області підсудності, позивач вказує на те, що понесені ним збитки є фактично втраченим майном, яке перебуває у відповідача-1, на користь якого позивач, як замовник робіт, сплатив зазначену суму грошових коштів в якості завищеної відповідачем-1 вартості робіт, які останній здійснив, як виконавець, відповідно до умов договорів №359 від 20.10.2021 та №2407-514 від 19.07.2024. Водночас таке завищення відповідачем-1 вартості виконаних ним робіт зумовлене також неналежним виконанням відповідачем-2 взятих на себе зобов`язань за договором №380 від 25.07.2023 щодо технічного нагляду за проведенням цих робіт відповідачем-1.

При цьому позивач послався на припис частини 3 статті 30 ГПК України, за змістом якого спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Суд не погоджується із зазначеним твердженням позивача та констатує, що спірні правовідносини сторін не є такими, що виникли з приводу нерухомого майна, а за своєю правовою природою являють собою стягнення збитків, відтак підсудність у цій справі має визначатися за правилами, що встановлені статтею 27 ГПК України.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів (частина 2 статті 29 ГПК України).

Так, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та отримано відповідь № 1247694 та встановлено, що адреса місцезнаходження відповідача-2 - 01010, м. Київ, вул. Михайла Омельяновича-Павленка, буд. 4/6.

При цьому суд враховує територіальну наближеність відповідача-2 до позивача, тому вважає, що цю справу слід передати на розгляд до суду найбільш наближеного до місця знаходження позивача, а саме за місцезнаходженням саме відповідача-2, а відтак цей спір підсудний Господарському суду м. Києва за територіальною підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ГПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне передати позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Вишнівська міська лікарня" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про стягнення збитків в сумі 870123,05 грн до Господарського суду м. Києва за територіальною підсудністю.

Також суд звертає увагу позивача, що по тексту позовної заяви були допущені описки в найменуванні відповідача-1 ("Рідком" замість "Рікдом").

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 27, 29, 31, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Вишнівська міська лікарня" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, буд. 7, код ЄДРПОУ 22201472) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рікдом" (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Республіканська, буд. 93, кв. 29, код ЄДРПОУ 41228906) та Приватного науково-виробничого підприємства "Спектр" (01010, м. Київ, вул. Михайла Омельяновича-Павленка, буд. 4/6, код ЄДРПОУ 19255814) про стягнення збитків в сумі 870123,05 грн передати до Господарського суду м. Києва (01054, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44В) за територіальною підсудністю.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 31.03.2025

Суддя А.Ф. Черногуз