Ухвала

від 27.03.2025 по справі 920/162/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.03.2025м. СумиСправа № 920/162/23

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Шишла Н.С., розглянувши матеріали справи №920/162/23 про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб (вул Івана Дзюби, 2, м. Суми, 40020; ЄДРПОУ 30991664),

представники учасників:

кредиторів: ТОВ ВТО Груп, Компанії Norhem United Ltd (в режимі відеоконференції) - Галіченко Б.В.; ТОВ Металургійний завод Дніпросталь (в режимі відеоконференції) Безручко М.В.; ТОВ «Кленовий лист» (в режимі відеоконференції) Татаринов О.С.; ТОВ «ТГАЗ» (в режимі відеоконференції) Савченко Л.А.; ГУ ПФУ в Сумській області Терещенко Н.О.; представник фізичних осіб Супрун Д.В.; ГУ ДПС у Сумській області Іванченко Т.С.; Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці Сунцова С.В.; АТ «Сумиобленерго» - Міщенко Ю.М.; АТ «Сумигаз» - Юрченко І.М.; Сумська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» - Пуленець О.А.; ТОВ «Сехмет» - Бондаренко В.М.;

боржника (в режимі відеоконференції): Похилько Л.В.;

розпорядник майна Чупрун Є.В.

ВСТАНОВИВ:

29.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю Євроенерготрейд звернулось із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Завод обважнених бурильних та ведучих труб, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ).

Ухвалою від 14.01.2025 суд постановив: відкрити провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввести процедуру розпорядження майном; призначити розпорядником майна Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб арбітражного керуючого Чупруна Є.В.; призначити попереднє засідання на 27.03.2025.

14.01.2025 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб. Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника 13.02.2025.

03.03.2025 розпорядник майна подав до суду письмовий звіт про надіслані кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог до боржника.

13.03.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про приєднання до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів.

25.03.2025 до суду надійшла заява ПФ «ТВ-Сплав» про проведення засідання за відсутності його представника.

26.03.2025 до суду надійшла заява КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про розгляд справи без участі його представника.

26.03.2025 до суду надійшли уточнення розпорядника майна до письмового звіту про надіслані кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог до боржника.

27.03.2025 до суду надійшло клопотання ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь» про долучення документів до матеріалів справи.

27.03.2025 до суду надійшли уточнення розпорядника майна до письмового звіту про надіслані кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог до боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 931 цього Кодексу. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують (абз. 6 ч. 2 ст. 45 КУзПБ).

Частиною 5 ст. 45 КУзПБ установлено, що розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Згідно з ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Щодо заяви Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці з вимогами до боржника.

22.01.2025 до суду надійшла заява № б/н від 22.01.2025 Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про грошові вимоги до боржника у розмірі 2219810,00 грн штрафу.

Розпорядник майна письмово інформував суд про те, що заявлені вимоги визнаються у повному обсязі.

Управлінням Держпраці у Сумській області на підставі статті 259 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України), підпункту 3 пункту 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 823 від 21.08.2019, Наказом № 103 від 23.01.2020 було призначено проведення інспекційного відвідування ДП «Завод ОБ та ВТ» з питань належного оформлення трудових відносин з найманими працівниками, у тому числі з неповнолітніми, та видано відповідне направлення № 22/СМ 309 від 23.01.2020, за результатами якого складно акт № СМ 309/185/АВ від 31.01.2020р.

Згідно з висновками акта інспекційного відвідування, Управлінням Держпраці у Сумській області встановлені порушення статті 24 КЗпП України в зв`язку з допущенням до роботи 47 працівників без належного оформлення трудових відносин шляхом укладання трудового договору (контракту).

Статтею 265 КЗпП України передбачено, що до порушень законодавства про працю, за яке може бути застосований штраф, віднесено фактичний допуск до роботи працівника без оформлення трудового договору. Такі порушення фіксуються відповідним актом. Штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 КЗпП України визначає Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 із змінами та доповненнями (далі Порядок № 509).

Управління Держпраці у Сумській області за результатами інспекційного відвідування на підставі акта № СМ309/185/АВ від 31.01.2020 за порушення статті 24 КЗпП України, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 265 цього Кодексу, відповідно Порядку № 509 прийняло постанову № СМ309/185/АВ/П/ТД-ФС від 17.03.2020 про накладення на ДП «Завод ОБ та ВТ» штрафу у розмірі 2 219 810, 00 грн.

Згідно з пунктами 9, 11 Порядку № 509 штраф сплачується протягом одного місяця з дня прийняття постанови про його накладення, про що суб`єкт господарювання або роботодавець повідомляють уповноваженій посадовій особі, яка склала постанову про накладення штрафу. Не сплачені у добровільному порядку штрафи стягуються: органами державної виконавчої служби (щодо штрафів, передбачених частиною другою статті 265 КЗпП України).

ДП «Завод ОБ та ВТ», не погоджуючись з прийнятою постановою № СМ309/185/АВ/П/ ТД-ФС від 17.03.2020, звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з відповідною позовною заявою, яка рішенням суду від 18.11.2020 у справі № 480/2681/20 задоволена частково. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021 апеляційну скаргу Управління Держпраці у Сумській області залишено без задоволення, а апеляційну скаргу ДП «Завод ОБ та ВТ» задоволено. Постанову Управління Держпраці у Сумській області № СМ309/185/ АВ/П/ТД-ФС від 17.03.2020 про накладення на ДП «Завод ОБ та ВТ» штрафу у розмірі 2 219 810, 00 грн скасовано повністю.

Управління Держпраці у Сумській області, не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, подало касаційну скаргу, яка постановою Верховного Суду від 24.01.2024 задоволена частково. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021 скасовані, справу № 480/2681/20 направлено на новий розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.

За новим розглядом справи № 480/2681/20 ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 замінено сторону відповідача з Управління Держпраці у Сумській області на Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі № 480/2681/20 відмовлено в задоволені позовних вимог ДП «Завод ОБ та ВТ» про скасування постанови № СМ309/185/АВ/П/ТД-ФС від 17.03.2020 про накладення штрафу у розмірі 2 219 810, 00 грн.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі № 480/2681/20 набрало законної сили.

Наразі постанова про накладення штрафу № СМ309/185/АВ/П/ТД-ФС від 17.03.2020 є чинною, при цьому штраф у розмірі 2 219 810,00грн боржником ДП «Завод ОБ та ВТ» не сплачено.

Господарський суд вважає за доцільне зазначити, що згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

До теперішнього часу боржник з кредитором не розрахувався.

Таким чином, станом на дату подання заяви Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці має кредиторські вимоги до боржника у сумі 2219810,00 грн, що підтверджені судовим рішенням.

Дослідивши подані докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та визнання вимог до боржника у повному обсязі у розмірі 2219810,00 грн (шоста черга).

Щодо заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» з вимогами до боржника.

29.01.2025 до суду надійшла заява Акціонерного товариства Оператор Газорозподільної системи Сумигаз про грошові вимоги до боржника у розмірі 821740,21 грн. (вх. № 406 від 29.01.2025).

Розпорядник майна письмово інформував суд про те, що заявлені вимоги визнаються у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів заяви, 01 січня 2016 року між Акціонерним товариством «Оператор Газорозподільної системи «Сумигаз» та Дочірнім підприємством «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» був укладений договір розподілу природного газу шляхом підписання Заяви-приєднання № 09420URJIGAP016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) на умовах Типового договору, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498. Цей Договір укладається на невизначений строк (п. 12.1 договору).

07.03.2023 Господарським судом Сумської області було ухвалено рішення у справі № 920/1120/22, яким позов АТ «Сумигаз» до ДП «Завод ОБ та ВТ» про стягнення заборгованості за розподіл природного газу 1187419 грн 51 коп. задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Завод ОБ та ВТ» на користь АТ «Сумигаз» 1 105 816 гривень 34 коп. основного боргу; 7740 гривень 71 коп. інфляційних втрат, 4180 гривень 89 коп. 3% річних, 62713 гривень 41 коп. пені та 17811 гривень 29 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

28.04.2022 Господарським судом Сумської області видано наказ про примусове виконання рішення у справі № 920/1120/22, який був пред`явлений на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

Станом на 28.01.2025 рішення суду у справі № 920/1120/22 виконано частково, основний борг на суму 1105816,34 грн було сплачено повністю, залишок заборгованості за вказаним судовим рішенням складає 74 641,01 грн (7740 грн 71 коп. інфляційні втрати, 4180 грн 89 коп. 3% річних, 62 713 грн 41 коп. пені) та 17811 грн 29 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору, всього 92 425,30 грн

31.05.2023 Господарським судом Сумської області було ухвалено рішення у справі № 920/969/22, яким позов АТ «Сумигаз» до ДП «Завод ОБ та ВТ» про стягнення заборгованості за розподіл природного газу задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Завод ОБ та ВТ» на користь АТ «Сумигаз» 1210612,90 грн основного боргу, 205681,84 грн інфляційних збитків, 29357,15 грн 3% річних, 244642,93 грн пені, 29032 грн 41 коп. витрат по сплаті судового збору.

10.10.2023 Господарським судом Сумської області був виданий наказ про примусове виконання рішення по справі № 920/969/22, який був пред`явлений на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Станом на 28.01.2025 рішення суду у справі №920/969/22 виконано частково, основний борг на суму 1210612,90 грн було сплачено повністю залишок, заборгованості за вказаним наказом становить 479681,92 грн (205681,84 грн інфляційні збитки, 29357,15 грн 3% річних, 244 642,93 грн пені) та 29032,41 грн -судовий збір, всього 508 714, 33 грн.

24.10.2023 Господарським судом Сумської області було винесено рішення у справі № 920/901/23, яким стягнуто з ДП «Завод ОБ та ВТ» на користь АТ «Сумигаз» 4 987,76 грн - інфляційних збитків, 2 379, 63 грн - 3 % річних, 39 757, 07 грн - пені та відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 353,74 грн.

24.11.2023 Господарським судом Сумської області був виданий наказ про примусове виконання рішення по справі № 920/901/23, який був пред`явлений на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Станом на 28.01.2025 рішення суду не виконано, заборгованість за вказаним наказом становить 47 124, 46 грн. (4 987, 76 грн - інфляційні збитки, 2 379, 63 грн - 3 % річних, 39 757, 07 грн - пені) та 353, 74 грн - судовий збір, всього 47 478, 20 грн.

26.06.2023 Господарським судом Сумської області було винесено рішення у справі № 920/218/23, яким позов АТ «Сумигаз» до ДП «Завод ОБ та ВТ» про стягнення заборгованості за розподіл природного газу задоволено. Стягнуто з ДП «Завод ОБ та ВТ» на користь АТ «Сумигаз» 2287204,99 грн основного боргу, 25433,77 грн інфляційних збитків, 12776,44 грн 3% річних, 106470,30 грн пені, 19037,67 грн витрат по сплаті судового збору.

01.11.2024 Господарським судом Сумської області був виданий наказ про примусове виконання рішення по справі № 920/218/24, який був пред`явлений на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Станом на 28.01.2025 рішення суду виконано частково, основний борг на суму 2287204,99 грн було сплачено повністю, залишок заборгованості за вказаним наказом складає 144 680, 51 грн (25433,77 грн інфляційних збитків, 12 776,44 грн 3% річних, 106 470,30 грн пені ) та 19 037, 67 грн - судовий збір, всього 163 718, 18 грн.

Господарський суд вважає за доцільне зазначити, що згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того на підставі ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Таким чином, заборгованість на підставі вищевказаних рішень становить 812336,01 грн.

Між ДП «Завод ОБ та ВТ» (далі Замовник) та АТ «Сумигаз» (далі Виконавець) з іншої сторони укладено договір на проведення робіт з технічного обслуговування і поточного ремонту засобів електрохімзахисту систем газопостачання (підземних газопроводів) № 32А400-1880-23 від 30.01.2023.

Відповідно до розділу 1 договору Замовник дає доручення, а Виконавець зобов`язується за плату виконати роботи з технічного обслуговування і поточного ремонту засобів електрохімзахисту систем газопостачання підземних газопроводів (надалі технічне обслуговування ЕХЗ) Замовника.

Замовник зобов`язується своєчасно розраховуватись з Виконавцем за виконані роботи згідно умов цього договору.

За розділом 2 договору вартість робіт з технічного обслуговування ЕХЗ визначається кошторисом (Додаток 1), який є невід`ємною частиною цього договору.

Підставою для здійснення розрахунків є підписаний сторонами акт виконаних робіт.

Замовник здійснює оплату фактично виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Виконавця протягом 5-ти банківських днів після підписання акту виконаних робіт.

У випадку порушення Замовником строків платежу, визначених в п. 2.3 цього Договору, Виконавець має право призупинити технічне обслуговування машин та технічних засобів до здійснення такого платежу.

Строк дії договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 6.1 договору та закінчується 31.12.2023.

Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

Відповідно до Додатку № 1 від 30.01.2023 до Договору на проведення робіт з технічного обслуговування і поточного ремонту засобів електрохімзахисту систем газопостачання (підземних газопроводів) № 32А400-1880-23 від 30.01.2023, кошторис на технічне обслуговування засобів електрохімзахисту систем газопостачання становить 12 233 грн 40 коп.з ПДВ.

18.08.2023 між ДП «Завод ОБ та ВТ» (далі Замовник) та АТ «Сумигаз» (далі Виконавець) укладено Додаткову угоду № ДУ - 2/32А400 -1880 - 23, відповідно до умов якої Додаток № 1 до договору (Кошторис на технічне обслуговування засобів електрохімзахисту систем газопостачання) викладено в новій редакції. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною Договору на проведення робіт з технічного обслуговування і поточного ремонту засобів електрохімзахисту систем газопостачання (підземних газопроводів) № 32А400-1880-23 від 30.01.2023 , набирає чинності з моменту її підписання та діє протягом строку дії Договору (тобто до 31.12.2023).

Відповідно до Додатку № 1 від 18.08.2023 року кошторис на технічне обслуговування засобів електрохімзахисту систем газопостачання складає 13 253 грн 40 коп. з ПДВ.

На виконання умов Договору Виконавцем було надано Замовнику послуги на суму 7025 грн 40 коп., що підтверджується підписаними сторонами актами наданих послуг на технічне обслуговування засобів електрохімзахисту систем газопостачання:

Станом на 28.01.2025 заборгованість за Договором на проведення робіт з технічного обслуговування і поточного ремонту засобів електрохімзахисту систем газопостачання (підземних газопроводів) № 32А400-1880-23 від 30.01.2023 становить 4560,20 грн.

Таким чином, станом на дату подання заяви АТ «Сумигаз» має кредиторські вимоги до боржника у загальному розмірі 816895,41 грн, що документально підтверджені.

Дослідивши подані докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви АТ «Сумигаз» та визнання вимог до боржника у повному обсязі у розмірі 816895,41 грн та 4844,80 грн судового збору.

Щодо заяви ТОВ «Сехмет» з вимогами до боржника.

05.02.2025 до суду надійшла заява № 6 від 05.02.2025 (вх. № 520 від 05.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Сехмет з вимогами до боржника у розмірі 486044,79 грн, з яких: 351362,00 грн заборгованість за надані послуги, 61388,86 грн пеня, 53951,82 грн інфляційні втрати, 6192,68 грн 3% річних, 7093,43 грн витрати по сплаті судового збору, 6056,00 грн судовий збір.

Розпорядник майна письмово інформував суд про те, що заявлені вимоги визнаються у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів заяви, рішенням Господарського суду Сумської області від 19.12.2022 у справі № 920/869/22 позов ТОВ «Сехмет» до ДП «ЗАВОД ОБ ТА ВТ» задоволено частково; стягнуто з Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сехмет 351362 грн 00 коп. заборгованості за надані послуги, 61388 грн 86 коп. пені, 53951 грн 82 коп. інфляційних втрат, 6192 грн 68 коп. 3% річних, 7093 грн 43 коп. витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання рішення судом 18.01.2023 видано відповідний наказ.

Постановою Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 70828054 від 24.01.2023 року.

До теперішнього часу боржником рішення суду не виконано в повному обсязі.

Господарський суд вважає за доцільне зазначити, що згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того на підставі ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Таким чином, станом на дату подання заяви ТОВ «Сехмет» має кредиторські вимоги до боржника у сумі 479988,79 грн, що підтверджені судовим рішенням.

Дослідивши подані докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Сехмет» та визнання вимог до боржника у повному обсязі у розмірі 479988,79 грн та 6056,00 грн судового збору.

Щодо заяви ТОВ «ВТО Груп» з вимогами до боржника.

07.02.2025 до суду надійшла заява (вх. № 582 від 07.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю ВТО Груп про грошові вимоги до боржника у розмірі 4169944,68 грн, з яких: 1986470,96 грн основний борг, 948150,24 грн пеня, 205584,00 грн штраф, 849788,96 грн інфляційні втрати, 179950,52 грн 3% річних, а також 4844,80 грн судового збору та 19000,00 грн витрат на правничу професійну допомогу.

Розпорядник майна письмово інформував суд про те, що заявлені вимоги визнаються у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів заяви, 06.02.2017 між ТОВ «ВТО Груп» (постачальник) та ДП «Завод ОБ та ВТ» (покупець) укладено договір поставки № 020-ВТ, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупцеві товар, визначений у п.1.2 цього Договору, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах цього договору.

Відповідно до п. 3.4. договору порядок розрахунків за кожну поставку вказується у відповідній специфікації. Датою здійснення оплати за товар, є дата зарахування грошових коштів на рахунок Постачальника (п. 3.5. договору).

Згідно з п. 8.2. договору строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1. цього Договору та закінчується виконанням Сторонами своїх зобов`язань за договором.

На виконання умов договору, за період з 31.07.2019 по 09.06.2022 кредитором поставлено (передано) боржнику, а боржником прийнято за 65 поставками товару на загальну суму 17 651 236,02 грн, проте оплачено за товар частково, у сумі 15 664 765,06 грн, що підтверджується Актом звіряння взаємних розрахунків між сторонами станом на 08.11.2022, згідно якого основна заборгованість боржника становить 1 986 470,96 грн.

Основна заборгованість у розмірі 1986 470,96 грн сформувалась внаслідок прострочення боржником оплати прийнятого ним товару за 8 поставками у період з 20.09.2021 по 09.06.2022, що підтверджується розрахунком суми основного боргу/зарахованих від боржника коштів за вказаний період.

У період з 31.07.2019 по 19.09.2021 кредитором поставлено (передано) боржнику, а боржником прийнято та сплачено товару на загальну суму 15 595 396,02 грн, що підтверджується детальним описом здійснених поставок, розрахунком зарахованих від боржника коштів.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не виникає з характеру відносин сторін.

Приписами частини 1 та 2 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Усупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, боржник не виконав своїх договірних зобов`язань щодо здійснення розрахунку за поставлений товар, в зв`язку з чим, за ним обліковується сума основного боргу в розмірі 1 986 470,96 грн.

Приписами ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.5.2 договору за прострочення в оплаті товару, на умовах відстрочки оплати, Покупець виплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Крім того, при просрочці в оплаті товару більше 10 днів Покупець додатково сплачує штраф у розмірі 10% вартості несплаченого товару.

Відповідно до здійсненого кредитором розрахунку, що додається, за несвоєчасне виконання боржником грошового зобов`язання сума пені становить 948 150,24 грн, сума штрафу становить 205 584,00 грн.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до здійсненого кредитором розрахунку, що додається, за несвоєчасне виконання боржником грошового зобов`язання загальна сума інфляційних втрат становить 849 788,96 грн, трьох процентів річних становить 179950,52 грн.

Станом на момент подання заяви розмір заборгованості ДП «Завод ОБ та ВТ» перед ТОВ «ВТО Груп» становить 4169944,68 грн, з яких: 1986470,96 грн основний борг, 948150,24 грн пеня, 205584,00 грн штраф, 849788,96 грн інфляційні втрати, 179950,52 грн 3% річних, що підтверджується матеріалами заяви.

До теперішнього часу боржник з кредитором не розрахувався.

Дослідивши подані докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «ВТО Груп» та визнання вимог до боржника у повному обсязі у розмірі 4169944,68 грн.

У заяві з грошовими вимогами до боржника ТОВ «ВТО Груп» просить включити до реєстру вимог кредиторів судові витрати, здійснені в процесі розгляду заяви кредитора у розмірі сплаченого кредитором судового збору в сумі 4844,80 грн та понесених кредитором витрат на правничу професійну допомогу в сумі 19000 грн, з яких: 5000,00 грн підготовка тексту заяви кредитора про грошові вимоги, 5000,00 грн підготовка тексту відповіді на відзив (заперечення) боржника, 9000,00 грн участь у трьох судових засіданнях.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

До заяви додано копію договору № б/н від 15.04.2024 про надання правничої (правової) допомоги, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Легес» та ТОВ «ВТО Груп», умовами якого погоджено права та обов`язки сторін, вартість послуг, строк дії договору.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди № 2 від 28.01.2025 до договору про надання правничої (правової) допомоги сторони домовились, що гонорар за надання правничої допомоги пов`язаної з представництвом, захистом законних прав та інтересів Клієнта в межах справи № 920/162/23 про банкрутство ДП «Завод ОБ та ВТ» у судах всіх інстанцій з вартості правничої (правової) допомоги у фіксованому розмірі становить: 4844,80 грн судовий збір за подання заяви кредитора, 5000,00 грн підготовка тексту заяви кредитора про грошові вимоги до боржника до суду першої інстанції, 5000,00 грн підготовка тексту відповіді на відзив (заперечення) боржника (за необхідності), 3000,00 грн участь в одному судовому засіданні у суді першої інстанції, 10000,00 грн складання та подання до відповідного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги/відзиву на апеляційну скаргу (за необхідності), 3000,00 грн участь в одному судовому засіданні у суді апеляційної інстанції, 10000,00 грн складання та подання до суду касаційної інстанції касаційної скарги/відзиву на касаційну скаргу (за необхідності), 3000,00 грн участь в одному судовому засіданні у суді касаційної інстанції, від 2000,00 грн підготовка тексту інших заяв/скарг/клопотань по справі (у разі необхідності).

Згідно з п. 3 додаткової угоди № 2 сторони погодили, що вказаний в п. 2 цієї Додаткової угоди розмір гонорару за надання правничої (правової) допомоги та обсяг наданої правничої (правової) допомоги остаточно розраховується та визначається на підставі акта (актів) приймання-передачі послуг за результатом їх фактичного надання, виходячи з принципів розумності та з врахуванням складності питань правничої (правової) допомоги, що надається.

Відповідно до пунктів 1, 2 акта приймання-передачі послуг від 28.01.2025, укладеного між сторонами, Адвокатським об`єднанням відповідно до умов Договору надані Клієнту наступні послуги правничої (правової) допомоги, а саме: підготовка тексту заяви кредитора про грошові вимоги до боржника (оновлена та уточнена). Вартість наданих послуг складає 5000,00 грн без ПДВ.

Оцінивши подані докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що послуги адвоката зазначені у рахунку № 39/01 від 28.01.2025 на підготовку тексту заяви кредитора про грошові вимоги до боржника є обґрунтованими та визнаються у розмірі 5000,00 грн.

Водночас суд не враховує включення до наданих кредитору адвокатських послуг за підготовку тексту відповіді на відзив (заперечення) боржника.

Проте суд враховує, що адвокат Галіченко Богдан Віталійович приймав участь у судовому засіданні 27.03.2025 під час розгляду цієї справи в режимі відеоконференції та вартість згідно з пунктом 2 додаткової угоди № 2 становить 3000,00 грн.

Отже, ураховуючи наведене, суд визнає частково судові витрати, здійснені в процесі розгляду заяви кредитора, в загальному розмірі 12844,80 грн.

Щодо заяви Компанії «Norhem United Ltd» з вимогами до боржника.

11.02.2025 до суду через систему Електронний суд надійшла заява № б/н від 11.02.2025 Компанії Norhem United Ltd про визнання грошових вимог до боржника у сумі 313748,48 дол. США грн, з яких: 191768,16 дол. США основний борг за контрактом № 79/9-72-17 від 10.08.2017, 104705,42 дол. США пеня за період з 14.01.2022 по 14.07.2022, 17274,90 дол. США 3% річних за період з 14.01.2022 по 13.01.2025 та судові витрати у розмірі сплаченого судового збору 4844,80 грн, витрат на правничу професійну допомогу в сумі 43000,00 грн, за послуги перекладу в розмірі 6780,00 грн.

Розпорядник майна письмово інформував суд про те, що заявлені вимоги визнаються в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів заяви, 10.08.2017 між Компанією Norhem United Ltd (продавець) та ДП «Завод ОБ та ВТ» (покупець) укладено контракт № 79/9-72-17, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію, іменовану в подальшому «Товар» на умовах, в порядку та в строки, встановлені даним Контрактом.

Порядок оплати кожної партії Товару обумовлюється в Специфікаціях, що є невід`ємною частиною даного Договору (п. 6.1. контракту).

Оплата за Товар здійснюється в доларах США (п. 6.2. контракту).

У випадку прострочки платежів по Контракту Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі 0,3% простроченого платежу за кожний день прострочки (п. 9.3. контракту).

У період з 10.08.2017 по 26.11.2018 кредитором передано у власність (поставлено) боржнику за 11-ма поставками, а боржником прийнято товару на загальну суму 692 028,89 доларів США.

Боржником сплачено в період з 25.01.2018 по 12.10.2021 за товар частково, 27-ма платежами, у загальному розмірі на суму 500 260,73 доларів США, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 191 768,16 доларів США, що підтверджується розрахунком суми основної заборгованості і описом здійснених поставок та платежів за період з 10.08.2017 по 12.10.2021, та яка сформувалась внаслідок прострочення боржником оплати прийнятого ним товару за 2 (двома) останніми поставками за контрактом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не виникає з характеру відносин сторін.

Приписами частини 1 та 2 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Усупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами контракту, боржник не виконав своїх зобов`язань щодо здійснення розрахунку за поставлений товар, в зв`язку з чим, за ним обліковується сума основного боргу в розмірі 191768,16 доларів США.

Приписами ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 9.3. контракту сторони передбачили, що у випадку прострочки платежів по Контракту Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі 0,3% простроченого платежу за кожний день прострочки.

Відповідно до здійсненого кредитором розрахунку, що додається, за несвоєчасне виконання боржником грошового зобов`язання сума пені за період з 14.01.2022 по 14.07.2022 становить 104705,42 грн доларів США.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до здійсненого кредитором розрахунку, що додається, за несвоєчасне виконання боржником грошового зобов`язання загальна сума трьох процентів річних за період з 14.01.2022 по 13.01.2025 становить 17274,90 доларів США.

Станом на момент подання заяви розмір заборгованості ДП «Завод ОБ та ВТ» перед Компанією Norhem United Ltd становить 313748,48 доларів США, з яких: 191768,16 доларів США основний борг, 104705,42 доларів США пеня, 17274,90 доларів США 3% річних, що підтверджується матеріалами заяви.

До теперішнього часу боржник з кредитором не розрахувався.

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 45 КУзПБ склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Так, на день звернення із відповідною заявою (11.02.2025) до суду офіційний курс гривні щодо долара США становив 41,5936 за долар США.

Отже, сума грошових вимог до боржника в гривні становить 13049928,78 грн, з яких: 8694853,42 грн основний борг, 4355075,36 грн пеня.

Дослідивши подані докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви Компанії Norhem United Ltd та визнання вимог до боржника у повному обсязі у розмірі 13049928,78 грн.

У заяві з грошовими вимогами до боржника Компанія Norhem United Ltd просить включити до реєстру вимог кредиторів судові витрати, здійснені в процесі розгляду заяви кредитора у розмірі сплаченого кредитором судового збору в сумі 4844,80 грн та понесених кредитором витрат на правничу професійну допомогу в сумі 43000,00 грн і 6780,00 грн за послуги перекладу (нотаріальне посвідчення).

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

До заяви додано копію договору № б/н від 01.07.2022 про надання правничої (правової) допомоги, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Легес» та Компанією Norhem United Ltd, умовами якого погоджено права та обов`язки сторін, вартість послуг, строк дії договору.

Додатковою угодою № 2 від 28.01.2025 до договору від 01.07.2022 сторони визначили гонорар за надання правничої (правової) допомоги предметом якої є представництво, захист законних прав та інтересів Клієнта в межах справи № 920/162/23 про банкрутство ДП «Завод ОБ ТА ВТ» у судах всіх інстанцій: підготовка тексту заяви кредитора про грошові вимоги до боржника до суду першої інстанції: 20 000 грн; підготовка тексту відповіді на відзив (заперечення) боржника (за необхідності): 7 000 грн, участь в одному судовому засіданні у суді першої інстанції (в т.ч. відеоконференція): 4 000 грн.

Згідно з п. 4.3, 4.7 договору від 01.07.2022, розмір гонорару за надання Послуг за цим Договором визначається в Акті приймання-передачі послуг в залежності від обсягу та виду наданих послуг. Остаточний розмір та обсяг наданих Послуг, а також остаточний розрахунок за надані Послуги, а також розмір фактичних витрат, пов`язаних із наданням Послуг, визначаються та здійснюються на підставі Акту приймання-передачі послуг.

Відповідно до пунктів 1, 2 акта приймання-передачі послуг від 28.01.2025, укладеного між сторонами, Адвокатським об`єднанням відповідно до умов Договору надані Клієнту наступні послуги правничої (правової) допомоги, а саме: вивчення документів Клієнта та підготовка тексту заяви кредитора 20000,00 грн без ПДВ. Вартість наданих послуг складає 20000,00 грн без ПДВ.

Оцінивши подані докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що послуги адвоката зазначені у рахунку № 37/01 від 28.01.2025 на підготовку тексту заяви кредитора у розмірі 20000,00 грн та рахунку на оплату № 73 від 27.01.2025 за послуги перекладу в розмірі 6780,00 грн є обґрунтованими та визнаються у повному обсязі.

Водночас суд не враховує включення до наданих кредитору адвокатських послуг за підготовку тексту відповіді на відзив (заперечення) боржника.

Проте суд враховує, що адвокат Галіченко Богдан Віталійович приймав участь у судовому засіданні 27.03.2025 під час розгляду цієї справи в режимі відеоконференції та вартість згідно з пунктом 2 додаткової угоди № 2 становить 4000,00 грн.

Отже, ураховуючи наведене, суд визнає частково судові витрати, здійснені в процесі розгляду заяви кредитора, в розмірі 35624,80 грн.

Щодо заяви ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь» з вимогами до боржника.

12.02.2025 до суду надійшла заява № б/н від 12.02.2025 (вх. № 636 від 12.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» про грошові вимоги до боржника у розмірі 79776086,37 грн.

Розпорядник майна письмово інформував суд про те, що заявлені вимоги визнаються у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів заяви, рішенням Господарського суду Сумської області від 25.05.2023 у справі № 920/100/23 позов ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь» до ДП «ЗАВОД ОБ ТА ВТ» задоволено частково; стягнуто з Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на користь ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь» 2290537 грн 78 коп. заборгованості, 152210 грн 94 коп пені, 83588 грн 94 коп 3% річних, 655935 грн 47 коп інфляційних втрат, 23993 грн 90 коп в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

До теперішнього часу боржником рішення суду не виконано у повному обсязі.

Господарський суд вважає за доцільне зазначити, що згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того на пдставі ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Відповідно до ч. 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Кредитором за прострочення боржником зобов`язання за період з 25.05.2023 по 13.01.2025 нараховано 3% річних у сумі 112769,76 грн та інфляційних втрат у сумі 307375,58 грн.

Пунктом 6.1. договору поставки передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків, винна сторона несе відповідальність згідно чинного законодавства України.

Відповідно до пункту 6.2. договору поставки, у разі несвоєчасного здійснення розрахунків, Покупець виплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який виплачується пеня, від вартості несплаченого Товару за кожен день прострочення.

Кредитором нарахована пеня за прострочення зобов`язання за період з 25.05.2023 по 13.01.2025 у розмірі 1220176,45 грн.

17.09.2019 між «Дадромеко Ентерпрайзіс Лімітед» (кредитор) та Дочірнім підприємством «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» (позичальник) було укладено Кредитну угоду та в подальшому було укладено Першу додаткову угоду від 18.09.2020 до Кредитної угоди.

Відповідно до пункту 2.1. Кредитної угоди, за умови довіри та гарантій Позичальника, визначених в цій угоді, Кредитор погоджується надати Позичальнику Позику.

На підставі пункту 2.2. Кредитної угоди, сума Позики перераховується протягом 5 днів з Дати набрання чинності шляхом банківського переказу коштів на рахунок Позичальника.

Позика передбачає 12,24% річних, які Позичальник сплачує разом із основною сумою Позики на Дату погашення, з врахуванням пункту 5 нижче (п. 4 угоди).

Згідно з п. 1 Першої додаткової угоди від 18.09.2020 внесено зміни до п. 4 угоди, а саме: Відсотки по кредиту становлять 12,24% річних та повинні бути виплачені Позичальником разом із основною сумою Кредиту на Першу дату погашення, на Другу дату погашення, на Третю дату погашення та на Дату погашення, як передбачено пунктом 6.1., із врахуванням пункту 5, викладеного нижче.

У відповідності до пункту 5 угоди у разі виникнення Випадку невиконання зобов`язань за цією Угодою, на основну суму Позики нараховуються відсотки за невиконання зобов`язань з дати, коли сума підлягала сплаті до дати фактичної виплати за ставкою 16,33% річних, при цьому Позичальник повинен відразу сплатити відсотки за невиконання зобов`язань.

На виконання умов Кредитної угоди 20.09.2019 Кредитором була надана боржнику Позика, що підтверджується платіжним документом про транзакцію №554482606 від 20.09.2019.

Проте боржник свої зобов`язання за Кредитною угодою виконав лише частково.

Станом на 21.09.2020 розмір відсотка складав 184241,82 доларів США.

21.09.2020 боржником здійснено оплату відсотків у розмірі 175031,03 доларів США, що підтверджується платіжним документом про транзакцію №635551362 від 21.09.2020.

Вказані обставини підтверджують настання 21.09.2020 Випадку невиконання зобов`язань і як наслідок право застосування пункту 5 Кредитної угоди, з нарахування відсотків за невиконання зобов`язань за ставкою 16,33% річних.

Частина тіла Кредиту в сумі 500 000,00 дол. США, разом із відсотками, нарахованими на всю суму непогашеного Кредиту, починаючи з Першої дати погашення та до такої дати виплати - повинно бути виплачена не пізніше 31 грудня 2020 року.

У строки Другої дати погашення Боржник не виконав своїх зобов`язань.

06.10.2021 боржником здійснено часткову оплату Позики у розмірі 499 990,00 дол.США, що підтверджується платіжним документом про транзакцію №725560189 від 06.10.2021.

Вказані обставини підтверджують правомірність подальшої дії з 31.12.2020 Випадку невиконання зобов`язань і як наслідок право застосування пункту 5 Кредитної угоди, з нарахування відсотків за невиконання зобов`язань за ставкою 16,33% річних.

Частина тіла Кредиту в сумі 500 000,00 дол. США, разом із відсотками, нарахованими на всю суму непогашеного Кредиту, починаючи з Другої дати погашення та до такої дати виплати - повинно бути виплачена не пізніше 31 березня 2021 року.

У строки Третьої дати погашення боржник не виконав своїх зобов`язань.

Вказані обставини підтверджують правомірність подальшої дії з 31.03.2021 Випадку невиконання зобов`язань і як наслідок право застосування пункту 5 Кредитної угоди, з нарахування відсотків за невиконання зобов`язань за ставкою 16,33% річних.

Решта суми кредитної заборгованості разом з відсотками, нарахованими на залишок непогашеного Кредиту, починаючи з Третьої дати погашення та до такої дати виплати - повинна бути сплачена не пізніше Дати погашення (примітка: 21.09.2021).

У строки дати погашення боржник не виконав своїх зобов`язань.

Вказані обставини підтверджують правомірність подальшої дії з 21.09.2021 Випадку невиконання зобов`язань і як наслідок право застосування пункту 5 Кредитної угоди, з нарахування відсотків за невиконання зобов`язань за ставкою 16,33% річних.

Таким чином, у зв`язку з невиконанням боржником свого обов`язку щодо своєчасної та у повному обсязі повернення позики, в порядку передбаченому умовами Кредитної угоди, у боржника виникла заборгованість за основною сумою позики у розмірі 1 000 010,00 дол.США та відсотків нарахованих за період з 21.09.2019 по 13.01.2025 у розмірі 798026,02 дол.США.

28.06.2024 між «Дадромеко Ентерпрайзіс Лімітед» (відчужувач) та ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь» (набувач) було укладено договір відступлення, відповідно до умов якого за Винагороду, що підлягає сплаті не пізніше 28.06.2029, Відчужувач цим передає, уступає і передає Набувачу абсолютно і безумовно всі права Відчужувача за Кредитною угодою та за Гарантією з дати цього Договору.

Пунктом 1.2. Договору відступлення передбачено, що відповідно з Дати Відступлення: Набувач матиме всі права, засоби правового захисту та переваги Відчужувача за Кредитною угодою та Гарантією, включаючи право примусового стягнення проти Боржника та Гарантів відповідно до положень Кредитної угоди та Гарантії. Відчужувач не матиме жодних прав, засобів правового захисту чи переваг за Кредитною угодою та/або Гарантією. Боржник повинен здійснювати всі платежі та виконувати всі зобов`язання за Кредитною угодою та/або щодо Відступлених Прав на користь Набувача (а не Відчужувача) так, ніби Набувач завжди був стороною Гарантії замість Відчужувача.

Відповідно до пункту 7.1. Договору відступлення цей Договір розглядається як документ, що містить усі дії, підтвердження та зобов`язання, необхідні для здійснення відступлення та передачі Відступлених Прав, передбачених цим Договором, і набирає чинності відповідно до його умов, незважаючи на будь-які положення, що суперечать цьому, у будь-якому іншому договорі між сторонами.

Таким чином, станом на дату подання заяви ТОВ «Металурнійний завод «Дніпросталь» має кредиторські вимоги до боржника у загальній сумі 79770030,37 грн, що підтверджені матеріалами заяви.

До теперішнього часу боржник з кредитором не розрахувався.

Дослідивши подані докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь» та визнання вимог до боржника у повному обсязі у розмірі 79770030,37 грн та 6056,00 грн судового збору.

Щодо заяви ТОВ «ТГАЗ» з вимогами до боржника.

12.02.2025 до суду надійшла заява № б/н від 12.02.2025 (вх. № 637 від 12.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГАЗ» про грошові вимоги до боржника у розмірі 92610037,50 грн, з яких: 51284243,85 грн основна заборгованість, 25374102,97 грн 18% річних за невиконання зобов`язання, 15060017,08 грн інфляційні втрати, 891673,60 грн витрати по сплаті судового збору по справам № 920/1259/21, № 920/832/22.

У заяві кредитор просить включити до реєстру вимог кредиторів судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, а саме: 6056,00 грн судовий збір та 20000,00 грн витрати на правничу допомогу.

Розпорядник майна письмово інформував суд про те, що заявлені вимоги визнаються у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів заяви, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТГАЗ» (далі Новий Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Інвестсервіс» (далі Первісний Кредитор) укладено договір №01/03-24-Ц відступлення права вимоги (Цесії) від 25 березня 2024 року. За Договором Цесії Первісний кредитор відступив, а Новий кредитор повністю прийняв на себе право вимоги, що належало та буде належати Первісному кредиторові, і стало кредитором Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» за Договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 7-21/ГКД від 30.12.2020 та Договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 50-21/ГКД від 30.06.2021, укладеними між Боржником та Первісним кредитором (далі все разом іменується - Основний Договір), щодо отримання (стягнення) з Боржника заборгованості за природний газ, за замовлену (договірну) потужність та за перевищення розміру допустимого відхилення споживання природного газу (позитивний/негативний небаланс), пені, штрафу, відсотків річних, інфляційних нарахувань, збитків, а також будь-яких виплат, передбачених Основним договором та/або законодавством.

За Договором Цесії Первісний кредитор відступив, а Новий кредитор повністю прийняв на себе право вимоги:

1) за зобов`язанням боржника за договором № 7-21/ГКД від 30.12.2020, № 50-21/ ГКД від 30.06.2021, що укладені між Первісним кредитором і Боржником, яке підтверджене Мировою угодою від 24 жовтня 2022 року, затвердженою ухвалою Господарського суду Сумської області від 23.11.2022 по справі №920/832/22 за позовом ТОВ «ГК «Інвестсервіс» до ДП «Завод ОБ та ВТ» про стягнення 12 956 479,54 грн (далі Зобов`язання-1); новий кредитор має право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань у сумі 10 911 775,43 грн;

2) за зобов`язанням боржника за договором № 7-21/ГКД від 30.12.2020, № 50-21/ ГКД від 30.06.2021, що укладені між Первісним кредитором і Боржником, яке підтверджене Мировою угодою від 13 лютого 2023 року, затвердженою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 по справі №920/1259/21 за позовом ТОВ «ГК «Інвестсервіс» до ДП «Завод ОБ та ВТ» про стягнення 66 662 955 грн 05 коп., та за зустрічним позовом ДП «Завод ОБ та ВТ» до ТОВ «ГК «Інвестсервіс» про визнання договору недійсним в частині та визнання недійсним зобов`язання (далі - Зобов`язання-2); новий кредитор має право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань у сумі 61 244 493,80 грн;

3) за зобов`язанням боржника про сплату 18 % річних та інфляційних втрат, нарахованих на суму основного боргу 51 284 243,85 грн в порядку статті 625 ЦК за період з 01.09.2022 по 17.03.2024 (включно) (далі - Зобов`язання-3); новий кредитор має право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань у сумі 20 453 768,27 грн.

Загальна сума відступлених прав вимоги становить 92 610 037,50 грн. За відступлення права вимоги Новий кредитор сплатив Первісному кредитору номінальну вартість відступленого права вимоги, що підтверджується платіжним дорученням №512 від 02.04.2024 на суму 18 255 000,00 грн, платіжним дорученням №513 від 02.04.2024 на суму 9 355 037,50 грн, платіжним дорученням №508 від 02.04.2024 на суму 53 000 000,00 грн, платіжною інструкцією №298 від 02.04.2024 на суму 12 000 000,00 грн, в загальній сумі 92 610 037,50 грн.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Інвестсервіс» (далі Постачальник, ТОВ «ГК «Інвестсервіс») та Дочірнім підприємством «Завод обважених бурильних та ведучих труб» (далі Споживач, ДП «Завод ОБ та ВТ») укладено договір №7-21/ГКД на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 30.12.2020 (далі Договір-1).

Предметом даного Договору є обов`язок Постачальника передати у власність Споживачу у першому півріччі 2021 року природний газ, обсяг якого зазначений у п.2.1 цього Договору, а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити цей газ.

Відповідно до п. 3.4. Договору приймання-передача газу, переданого Постачальником Споживачеві у відповідному місяці поставки, оформлюється актом приймання-передачі газу. Обсяг використання газу Споживачем у відповідному місяці поставки встановлюється шляхом складання добових обсягів, визначених на підставі показів комерційного вузла/вузлів обліку газу.

Факт передачі природного газу Постачальником Споживачу підтверджується актами прийому передачі природного газу в січні червні 2021 року.

Загальний розмір заборгованості з оплати за спожитий газ по Договору-1 з урахуванням часткових сплат становить 14867288,69 грн.

Відповідно до умов Договору, Споживач сплачує Постачальнику вартість замовленої потужності, що визначається як добуток тарифу на замовлену потужність та загального планового місячного обсягу.

Оплата за замовлену (договірну) потужність та за перевищення замовленої (договірної) потужності здійснюється на підставі актів наданих послуг.

Загальний розмір заборгованості з оплати за замовлену (договірну) потужність по Договору-1 з урахуванням часткових сплат становить 114 098,03 грн.

Відповідно до п.п. 8.2.3 та п.п. 8.2.3.1. п. 8.2. Договору-1, якщо за підсумками розрахункового періоду фактичний обсяг поставленого Споживачеві газу буде перевищувати або меншим за підтверджений обсяг газу на цей період (за умови, що підтверджений обсяг відповідав замовленому Споживачем), Споживач відшкодовує постачальнику збитки за перевищення обсягу або недобір підтвердженого обсягу постачання газу.

Боржнику надіслані повідомлення щодо нарахування неустойки перевищення розміру допустимого відхилення споживання природного газу з розрахунком та рахунком-фактурою за січень-червень 2021 року.

Загальний розмір заборгованості за перевищення розміру допустимого відхилення споживання природного газу (позитивний/негативний небаланс) по Договору-1 з урахуванням часткових сплат склав 388634,86 грн.

Як зазначає кредитор, боржник починаючи з січня 2021 року на постійній основі допускав прострочення виконання своїх зобов`язань з оплати поставленого на його користь товару природного газу.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Інвестсервіс» та Дочірнім підприємством «Завод обважених бурильних та ведучих труб» укладено Договір №50-21/ГКД постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 30.06.2021 (далі - Договір-2).

Предметом даного Договору є обов`язок Постачальника/Позивача передати у власність Споживачу/Відповідачу у другому півріччі 2021 року природний газ, обсяг якого зазначений у п.2.1 цього Договору, а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити цей газ.

Відповідно до п. 3.4. Договору приймання-передача газу, переданого Постачальником Споживачеві у відповідному місяці поставки, оформлюється актом приймання-передачі газу. Обсяг використання газу Споживачем у відповідному місяці поставки встановлюється шляхом складання добових обсягів, визначених на підставі показів комерційного вузла/вузлів обліку газу.

Факт передачі природного газу Позивачем Відповідачу у періоді, за який виникла заборгованість підтверджується актами прийому-передачі природного газу в липні-жовтні 2021 року.

Загальний розмір заборгованості з оплати за спожитий газ по Договору-2 становить 34 649 898,75 грн.

Відповідно до умов Договору Споживач сплачує Постачальнику вартість замовленої потужності, що визначається як добуток тарифу на замовлену потужність та загального планового місячного обсягу.

Оплата за замовлену (договірну) потужність та за перевищення замовленої (договірної) потужності здійснюється на підставі актів наданих послуг.

Загальний розмір заборгованості з оплати за замовлену (договірну) потужність по Договору-2 становить 358 844,68 грн.

Відповідно до п.3.6. Договору-2, якщо оператор ГТС за підсумками розрахункового періоду встановить позитивний/негативний небаланс за об`єктами Споживача, то Споживач зобов`язаний у порядку, встановленому договором, оплатити Постачальнику витрати на врегулювання такого небалансу, зокрема, оплату вартості послуги балансування.

Відповідачу надіслані повідомлення щодо нарахування неустойки перевищення розміру допустимого відхилення споживання природного газу з розрахунком та рахунком-фактурою за липень-жовтень 2021 року.

Загальний розмір заборгованості за перевищення розміру допустимого відхилення споживання природного газу (позитивний/негативний небаланс) по Договору-2 становить 905 478,84 грн.

Відповідно до Розділу 12, п. 12.1. Договору, Договір набуває чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін і діє в частині постачання газу з 01 липня 2021 року до 31 грудня 2021 року (включно), а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 14.09.2022 по справі № 920/1259/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Інвестсервіс» до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про стягнення 66 662 955 грн 05 коп. та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Інвестсервіс», про визнання договору недійсним в частині та визнання недійсним зобов`язання, позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Інвестсервіс» 51 284 243 грн 85 коп. боргу, 6 436 569 грн 60 коп. 18% річних, 2 729 180 грн 35 коп. інфляційного збільшення суми боргу, 794 500 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Закрито провадження у справі за зустрічним позовом, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, в частині вимог про: 1) визнання недійсним зобов`язання ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» з оплати на користь ТОВ «Газова компанія «Інвестсервіс» нарахованої неустойки у вигляді пені та 18% річних за порушення строків виконання зобов`язань, передбачених п. 4.6 та 4.15 Договору № 7-21/ГКД постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 30.12.2020, укладеного між ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» та ТОВ «Газова компанія «Інвестсервіс»; 2) визнання недійсним зобов`язання ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» з оплати на користь ТОВ «Газова компанія «Інвестсервіс» нарахованої неустойки у вигляді пені та 18% річних за порушення строків виконання зобов`язань, передбачених п. 4.5 та п. 4.6 Договору № 50-21/ГКД постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 30.06.2021, укладеного між ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» та ТОВ «Газова компанія «Інвестсервіс». У задоволенні зустрічного позову в іншій частині - відмовити.

Це рішення було оскаржено, і під час апеляційного оскарження спір вирішено шляхом укладення мирової угоди. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 по справі №920/1259/21 затверджено мирову угоду, якою визначено нові строки для оплати боргу в розмірі 61 244 493,80 грн. Строки настали, борг не погашено, по кожному простроченому платежу подавалася заява до приватного виконавця про примусове стягнення боргу. Борг в розмірі 61 244 493,80 грн не сплачено.

На підставі частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За умовами Договору 1 (з урахуванням додаткової угоди № 1/1 про зміни та доповнення від 30.12.2020) і Договору 2, у разі невиконання Споживачем умов пунктів 4.6 і 4.15 договору, Споживач зобов`язаний сплатити Постачальнику суму заборгованості та 18% (вісімнадцять процентів) річних, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України кредитором нараховано 18 % річних та інфляційні втрати з березня 2022 року по вересень 2022 року.

Отже, Первісний кредитор звернувся до суду з позовом про стягнення з Боржника 12 956 479,54 грн - % річних та інфляційні втрати, в зв`язку з простроченням виконання основного зобов`язання по Договору-1 та Договору-2. Даний спір врегульовано шляхом укладення мирової угоди, яка затверджена Ухвалою Господарського суду Сумської області від 23.11.2022 по справі №920/832/22, якою визначено нові строки та суму (було часткове прощення) для оплати боргу в розмірі 11 552 723,15 грн. Строки згідно графіку платежів настали. Борг сплачено в розмірі 640 947,72 грн, шляхом взаємозаліку зустрічних однорідних вимог. Грошові зобов`язання в розмірі 10 911 775,43 грн залишилися невиконаними. По кожному простроченому платежу подавалася заява до приватного виконавця про примусове стягнення боргу. Борг в розмірі 10 911 775,43 грн не сплачено.

Первісним кредитором здійснено розрахунок штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання за договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №7-21/ГКД від 30.12.2020 та договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №50-21/ГКД від 30.06.2021 на суму основного зобов`язання, за якою рахується борг - 51 284 243,85 грн за період з 01.09.2022 по 17.03.2024, які становлять 20 453 768,27 грн.

Станом на момент подання заяви розмір заборгованості ДП «Завод ОБ та ВТ» перед ТОВ «ТГАЗ» становить 92 610 037,50 грн, з яких: 51 284 243,85 грн. з ПДВ - основна заборгованість за Договорами; 25 374 102,97 грн - 18% річних за невиконання зобов`язань щодо сплати заборгованості; 15 060 017,08 грн - сума, яка підлягає сплаті у зв`язку з інфляцією (інфляційні втрати); 891 673,60 грн. - витрати по сплаті судового збору по справам №920/1259/21, №920/832/22, що підтверджується матеріалами заяви.

До теперішнього часу боржник з кредитором не розрахувався.

Дослідивши подані докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «ТГАЗ» та визнання вимог до боржника у повному обсязі у розмірі 92610037,50 грн та 6056,00 грн судового збору.

У заяві з грошовими вимогами до боржника ТОВ «ТГАЗ» просить включити до реєстру вимог кредиторів витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, в розмірі 20000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

До заяви додано копію договору № 39/02-25 від 11.02.2024 про надання правничої допомоги, укладеного між ТОВ «ТГАЗ» (замовник) та ФОП, адвокатом Савченко Людмилою Анатоліївною (виконавець), умовами якого погоджено права та обов`язки сторін, вартість послуг, строк дії договору.

Відповідно до п. 4.2. договору сторони узгодили, що вартість послуг щодо захисту, представництва та надання правничої допомоги в суді першої інстанції визначається сторонами у фіксованому розмірі та становить 20000,00 грн.

У разі погодження між адвокатом (адвокатським бюро / об`єднанням) та клієнтом фіксованого розміру гонорару такий гонорар обчислюється без прив`язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро / об`єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 02.02.2023р. № 915/606/21).

З огляду на зазначене, враховуючи, що розпорядником майна визнані грошові вимоги кредитора в повному обсязі та не заперечуються боржником, суд дійшов висновку про визнання вимог до боржника у розмірі 20000,00 грн витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До суду надійшли заяви фізичних осіб про визнання кредиторських вимог по заробітній платі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Частиною 1 ст. 74 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належним чином оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

За ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 97 Кодексу законів про працю оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Отже, держава гарантувала та захистила законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю.

Щодо заяви ОСОБА_1 з вимогами до боржника.

07.02.2025 до суду надійшла заява № б/н від 01.02.2025 ОСОБА_1 (вх. № 586 від 07.02.2025) про визнання кредиторських (грошових) вимог по заробітній платі до боржника у розмірі 141038,58 грн.

Розпорядник майна письмово інформував суд про те, що заявлені вимоги визнаються у повному обсязі.

З наданих заявником документів вбачається, що ОСОБА_1 працював на підприємстві на посаді начальника відділу матеріально-технічного забезпечення згідно наказу № 249-К від 07.05.2020, що підтверджується записами у трудовій книжці № 39 від 07.05.2020.

Згідно наказу Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб № 16-К від 13.02.2024 звільнений із займаної посади на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП.

Під час перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з боржником відповідно довідки № 16-79/70 від 15.11.2024 заборгованість по заробітній платі становить 133978,69 грн.

Наказом Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб від 13.03.2024 № 35-К ОСОБА_1 прийнятий за сумісництвом на 0,1 ставки до відділу матеріально-технічного забезпечення на посаду начальника відділу з 14.03.2024 з окладом 24850 грн на місяць.

Наказом Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб від 15.11.2024 № 133-К ОСОБА_1 звільнений з підприємства 15.11.2024 за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП.

Згідно довідки Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб від 15.11.2024 № 16-79/69 заборгованість по заробітній платі та розрахункові станом на 15.11.2024 становить 7059,89 грн.

Таким чином заборгованість по нарахованій, проте не виплаченій заробітній платі у загальному розмірі становить 141038,58 грн.

Судом встановлено, що при звільненні, боржником не була виплачена належна ОСОБА_1 заробітна плата.

Ураховуючи викладене, дослідивши матеріали справи та заяви з грошовими вимогами до боржника, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 до боржника на суму 141038,58 грн є обґрунтованими, заявлені у відповідності до вимог закону, у зв`язку з чим підлягають визнанню судом у повному обсязі та включенню до реєстру вимог кредиторів у першу чергу.

Щодо заяви ОСОБА_2 з вимогами до боржника.

07.02.2025 до суду надійшла заява № б/н від 01.02.2025 ОСОБА_2 (вх. № 584 від 07.02.2025) про визнання кредиторських (грошових) вимог по заробітній платі до боржника у розмірі 30995,02 грн.

Розпорядник майна письмово інформував суд про те, що заявлені вимоги визнаються у повному обсязі.

З наданих заявницею документів вбачається, що ОСОБА_2 працювала на підприємстві на посаді провідного інженера відділу матеріально-технічного забезпечення згідно наказу № 91-К від 18.04.2022, що підтверджується записами у трудовій книжці № 26 від 10.04.2022.

Згідно наказу Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб № 17-К від 13.02.2024 звільнена із займаної посади на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП.

Під час перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з боржником відповідно довідки № 16-79/71 від 15.11.2024 заборгованість по заробітній платі становить 30995,02 грн.

Судом встановлено, що при звільненні, боржником не була виплачена належна ОСОБА_2 заробітна плата.

Ураховуючи викладене, дослідивши матеріали справи та заяви з грошовими вимогами до боржника, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_2 до боржника на суму 30995,02 грн є обґрунтованими, заявлені у відповідності до вимог закону, у зв`язку з чим підлягають визнанню судом у повному обсязі та включенню до реєстру вимог кредиторів у першу чергу.

Щодо заяви ОСОБА_3 з вимогами до боржника.

07.02.2025 до суду надійшла заява № б/н від 01.02.2025 ОСОБА_3 (вх. № 585 від 07.02.2025) про визнання кредиторських (грошових) вимог по заробітній платі до боржника у розмірі 28542,63 грн.

Розпорядник майна письмово інформував суд про те, що заявлені вимоги визнаються в повному обсязі.

З наданих заявником документів вбачається, що ОСОБА_3 працював на підприємстві на посаді інженера 1-ї категорії відділу матеріально-технічного забезпечення згідно наказу № 102-К від 21.04.2022, що підтверджується записами у трудовій книжці № 48 від 18.04.2022.

Згідно наказу Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб № 16-К від 13.02.2024 звільнений із займаної посади на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП.

Під час перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах з боржником відповідно довідки № 16-79/72 від 15.11.2024 заборгованість по заробітній платі становить 28542,63 грн.

Судом установлено, що при звільненні боржником не була виплачена належна ОСОБА_3 заробітна плата.

Ураховуючи викладене, дослідивши матеріали справи та заяви з грошовими вимогами до боржника, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_3 до боржника на суму 28542,63 грн є обґрунтованими, заявлені у відповідності до вимог закону,ву зв`язку з чим підлягають визнанню судом у повному обсязі та включенню до реєстру вимог кредиторів у першу чергу.

Щодо заяви ОСОБА_4 з вимогами до боржника.

11.02.2025 до суду надійшла заява № б/н від 11.02.2025 ОСОБА_4 (вх. № 622 від 11.02.2025) про визнання кредиторських (грошових) вимог по заробітній платі до боржника у розмірі 46339,78 грн.

Розпорядник майна письмово інформував суд про те, що заявлені вимоги визнаються у повному обсязі.

З наданих заявником документів убачається, що ОСОБА_4 працював на підприємстві на посаді охоронника відділу режиму охорони згідно наказу № 40-к від 22.03.2024, що підтверджується записами у трудовій книжці № 26 від 24.03.2024.

Згідно наказу Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб № 138-К від 27.11.2024 звільнений із займаної посади за власним бажанням на підставі п. 3 ст. 38 КЗпП.

Відповідно до наказу Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб № 138-К від 27.11.2024 ОСОБА_4 постановлено виплатити вихідну допомогу в розмірі трьох середньомісячних заробітних плат за останні два місяці ст. 44 КЗпП України.

Згідно розрахункового листка за листопад 2024 року борг підприємства перед ОСОБА_4 на кінець місяця становитть 46339,78 грн.

Судом установлено, що при звільненні, боржником не була виплачена належна ОСОБА_4 заробітна плата.

Ураховуючи викладене, дослідивши матеріали справи та заяви з грошовими вимогами до боржника, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_4 до боржника на суму 46339,78 грн є обґрунтованими, заявлені у відповідності до вимог закону, у зв`язку з чим підлягають визнанню судом у повному обсязі та включенню до реєстру вимог кредиторів у першу чергу.

Щодо заяви ОСОБА_5 з вимогами до боржника.

13.03.2025 до суду надійшла заява (вх. № 1251 від 13.03.2025) ОСОБА_5 про грошові вимоги до боржника у розмірі 66943,65 грн заборгованості по заробітній платі.

Розпорядник майна письмово інформував суд про те, що заявлені вимоги визнаються у повному обсязі.

З наданих заявницею документів убачається, що ОСОБА_5 працювала на посаді інженера з метрології начальника лабораторії лінійних та кутових вимірювань відділу метрології і стандартизації у боржника, що підтверджується записами у трудовій книжці.

Згідно наказу Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб № 180-к від 12.08.2022 звільнена із займаної посади за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію на підставі ст. 38 КЗпП України.

Згідно вказаного наказу боржник мав виплатити ОСОБА_5 вихідну допомогу в розмірі двох середньомісячних заробітних плат за останні два місяці, як «Ветерану Підприємства» згідно п. 4.2.2. колективного договору на 2022 рік.

Під час перебування ОСОБА_5 у трудових відносинах з боржником була наявна заборгованість по заробітній платі. У день звільнення підприємство не провело з ОСОБА_5 повного розрахунку по заробітній платі та не здійснило належних їй виплат.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10.01.2023 у справі № 591/4089/22 позовні вимоги ОСОБА_5 до Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено.

Стягнуто з Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб на користь ОСОБА_5 66943,08 грн заборгованості по заробітній платі, 47347,65 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а також 992,40 грн судового збору.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10.01.2023 постановою Сумського апеляційного суду від 15.06.2023 залишено без змін.

На примусове виконання рішення Зарічним районним судом м. Суми 21.06.2023 видано виконавчий лист, який пред`явлено до виконання до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області (постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2023 № 723118406), проте рішення суду не виконано, заборгованість не погашена.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, вимоги ОСОБА_5 по заробітній платі є безспірними та підтверджуються рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10.01.2023.

Ураховуючи викладене, дослідивши матеріали справи та заяви з грошовими вимогами до боржника, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_5 до боржника на суму 66943,08 грн є обґрунтованими, заявлені у відповідності до вимог закону, у зв`язку з чим підлягають визнанню судом у повному обсязі та включенню до реєстру вимог кредиторів у першу чергу.

Щодо заяви ОСОБА_6 з вимогами до боржника.

13.02.2025 до суду надійшла заява № б/н від 13.02.2025 ОСОБА_6 (вх. № 682 від 13.02.2025) про грошові вимоги до боржника у розмірі 166929,87 грн.

В обгрунтування заяви ОСОБА_6 зазначає, що з 01.06.2000 перебуває у трудових відносинах з боржником. Станом на листопад 2024 року заборгованість по заробітній платі становить 166929,87 грн, що підтверджується розрахунковим листом Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб.

Розпорядник майна письмово інформував суд про те, що заявлені вимоги визнаються частково, оскільки відповідно довідки № 79/15-13 від 24.02.2025, сума заробітної плати (після утримання податків) станом на 01.12.2024 становила 166929,87 грн, проте була частково погашена в сумі 7965,24 грн та 6644,93 грн і станом на 13.01.2025 розмір заборгованості по заробітній платі становить 152319,70 грн, про що представник кредитора не заперечував у судовому засіданні.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне частково визнати грошові вимоги ОСОБА_6 до боржника на суму 152319,70 грн та включити до реєстру вимог кредиторів у першу чергу.

Щодо заяви ОСОБА_7 з вимогами до боржника.

13.02.2025 до суду надійшла заява № б/н від 13.02.2025 ОСОБА_7 (вх. № 684 від 13.02.2025) про грошові вимоги до боржника у розмірі 33702,59 грн.

Розпорядник майна письмово інформував суд про те, що заявлені вимоги визнаються у повному обсязі.

В обгрунтування заяви ОСОБА_7 зазначає, що з 05.07.2022 перебуває у трудових відносинах з боржником. Станом на листопад 2024 року заборгованість по заробітній платі становить 33702,59 грн, що підтверджується розрахунковим листом Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб.

Ураховуючи викладене, дослідивши матеріали справи та заяви з грошовими вимогами до боржника, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_7 до боржника на суму 33702,59 грн є обґрунтованими, заявлені у відповідності до вимог закону, у зв`язку з чим підлягають визнанню судом у повному обсязі та включенню до реєстру вимог кредиторів у першу чергу.

Щодо заяви ОСОБА_8 з вимогами до боржника.

13.02.2025 до суду надійшла заява № б/н від 13.02.2025 ОСОБА_8 (вх. № 685 від 13.02.2025) про грошові вимоги до боржника у розмірі 109784,36 грн.

В обгрунтування заяви ОСОБА_8 зазначає, що з 25.02.2019 перебуває у трудових відносинах з боржником. Станом на листопад 2024 року заборгованість по заробітній платі становить 109784,36 грн, що підтверджується розрахунковим листом Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб.

Розпорядник майна письмово інформував суд про те, що заявлені вимоги визнаються частково, оскільки відповідно довідки № 79/15-15 від 24.02.2025, сума заробітної плати (після утримання податків) станом на 01.12.2024 становила 109784,36 грн, проте була частково погашена в сумі 2737,19 грн та 4040,88 грн і станом на 13.01.2025 розмір заборгованості по заробітній платі становить 103006,29 грн, про що представник кредитора не заперечував у судовому засіданні.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне частково визнати грошові вимоги ОСОБА_8 до боржника на суму 103006,29 грн та включити до реєстру вимог кредиторів у першу чергу.

Щодо заяви ОСОБА_9 з вимогами до боржника.

14.02.2025 до суду надійшла заява № б/н від 13.02.2025 ОСОБА_9 (вх. № 689 від 14.02.2025) про грошові вимоги до боржника у розмірі 55679,28 грн.

Розпорядник майна письмово інформував суд про те, що заявлені вимоги визнаються у повному обсязі.

В обгрунтування заяви ОСОБА_9 зазначає, що з 28.08.2017 перебуває у трудових відносинах з боржником. Станом на листопад 2024 року заборгованість по заробітній платі становить 55679,28 грн, що підтверджується розрахунковим листом Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб.

Ураховуючи викладене, дослідивши матеріали справи та заяви з грошовими вимогами до боржника, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_9 до боржника на суму 55679,28 грн є обґрунтованими, заявлені у відповідності до вимог закону, у зв`язку з чим підлягають визнанню судом у повному обсязі та включенню до реєстру вимог кредиторів у першу чергу.

Щодо заяви ОСОБА_10 з вимогами до боржника.

14.02.2025 до суду надійшла заява № б/н від 13.02.2025 ОСОБА_10 (вх. № 690 від 14.02.2025) про грошові вимоги до боржника у розмірі 135630,35 грн.

В обгрунтування заяви ОСОБА_10 зазначає, що з 06.04.2021 перебуває у трудових відносинах з боржником. Станом на листопад 2024 року заборгованість по заробітній платі становить 135630,35 грн, що підтверджується розрахунковим листом Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб.

Розпорядник майна письмово інформував суд про те, що заявлені вимоги визнаються частково, оскільки відповідно довідки № 79/15-18 від 24.02.2025, сума заробітної плати (після утримання податків) станом на 01.12.2024 становила 135630,35 грн, проте була частково погашена в сумі 4441,63 грн та 7505,21 грн і станом на 13.01.2025 розмір заборгованості по заробітній платі становить 123683,51 грн, про що представник кредитора не заперечував у судовому засіданні.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне частково визнати грошові вимоги ОСОБА_10 до боржника на суму 123683,51 грн та включити до реєстру вимог кредиторів у першу чергу.

Щодо заяви ОСОБА_11 з вимогами до боржника.

14.02.2025 до суду надійшла заява № б/н від 13.02.2025 ОСОБА_11 (вх. № 691 від 14.02.2025) про грошові вимоги до боржника у розмірі 136223,35 грн.

В обгрунтування заяви ОСОБА_11 зазначає, що з 02.07.2018 перебуває у трудових відносинах з боржником. Станом на листопад 2024 року заборгованість по заробітній платі становить 136223,35 грн, що підтверджується розрахунковим листом Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб.

Розпорядник майна письмово інформував суд про те, що заявлені вимоги визнаються частково, оскільки відповідно довідки № 79/15-17 від 24.02.2025, сума заробітної плати (після утримання податків) станом на 01.12.2024 становила 136223,35 грн, проте була частково погашена в сумі 5462,54 грн та 8214,48 грн і станом на 13.01.2025 розмір заборгованості по заробітній платі становить 122546,33 грн, про що представник кредитора не заперечував у судовому засіданні.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне частково визнати грошові вимоги ОСОБА_11 до боржника на суму 122546,33 грн та включити до реєстру вимог кредиторів у першу чергу.

Щодо заяви ОСОБА_12 з вимогами до боржника.

14.02.2025 до суду надійшла заява № б/н від 13.02.2025 ОСОБА_12 (вх. № 692 від 14.02.2025) про грошові вимоги до боржника у розмірі 49949,88 грн.

В обгрунтування заяви ОСОБА_12 зазначає, що з 01.06.2000 перебуває у трудових відносинах з боржником. Станом на листопад 2024 року заборгованість по заробітній платі становить 49949,88 грн, що підтверджується розрахунковим листом Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб.

Розпорядник майна письмово інформував суд про те, що заявлені вимоги визнаються частково, оскільки відповідно довідки № 79/15-19 від 24.02.2025, сума заробітної плати (після утримання податків) станом на 01.12.2024 становила 49949,88 грн, проте була частково погашена в сумі 4167,85 грн та 5805,96 грн і станом на 13.01.2025 розмір заборгованості по заробітній платі становить 39976,07 грн, про що представник кредитора не заперечував у судовому засіданні.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне частково визнати грошові вимоги ОСОБА_12 до боржника на суму 39976,07 грн та включити до реєстру вимог кредиторів у першу чергу.

Щодо заяви ОСОБА_13 з вимогами до боржника.

14.02.2025 до суду надійшла заява № б/н від 13.02.2025 ОСОБА_13 (вх. № 693 від 14.02.2025) про грошові вимоги до боржника у розмірі 116379,43 грн.

В обгрунтування заяви ОСОБА_13 зазначає, що з 27.01.2003 перебуває у трудових відносинах з боржником. Станом на листопад 2024 року заборгованість по заробітній платі становить 116379,43 грн, що підтверджується розрахунковим листом Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб.

Розпорядник майна письмово інформував суд про те, що заявлені вимоги визнаються частково, оскільки відповідно довідки № 79/15-20 від 24.02.2025, сума заробітної плати (після утримання податків) станом на 01.12.2024 становила 116379,43 грн, проте була частково погашена в сумі 4052,44 грн та 1580,88 грн і станом на 13.01.2025 розмір заборгованості по заробітній платі становить 110746,11 грн, про що представник кредитора не заперечував у судовому засіданні.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне частково визнати грошові вимоги ОСОБА_13 до боржника на суму 110746,11 грн та включити до реєстру вимог кредиторів у першу чергу.

Щодо заяви ОСОБА_14 з вимогами до боржника.

14.02.2025 до суду надійшла заява № б/н від 13.02.2025 ОСОБА_14 (вх. № 697 від 14.02.2025) про грошові вимоги до боржника у розмірі 106403,76 грн.

В обгрунтування заяви ОСОБА_14 зазначає, що з 11.06.2020 перебуває у трудових відносинах з боржником. Станом на листопад 2024 року заборгованість по заробітній платі становить 106403,76 грн, що підтверджується розрахунковим листом Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб.

Розпорядник майна письмово інформував суд про те, що заявлені вимоги визнаються частково, оскільки відповідно довідки № 79/15-21 від 24.02.2025, сума заробітної плати (після утримання податків) станом на 01.12.2024 становила 106403,76 грн, проте була частково погашена в сумі 2378,54 грн та 3517,72 грн і станом на 13.01.2025 розмір заборгованості по заробітній платі становить 100507,50 грн, про що представник кредитора не заперечував у судовому засіданні.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне частково визнати грошові вимоги ОСОБА_14 до боржника на суму 100507,50 грн та включити до реєстру вимог кредиторів у першу чергу.

Щодо заяви ОСОБА_15 з вимогами до боржника.

14.02.2025 до суду надійшла заява № б/н від 13.02.2025 ОСОБА_15 (вх. № 698 від 14.02.2025) про грошові вимоги до боржника у розмірі 90298,21 грн.

В обгрунтування заяви ОСОБА_15 зазначає, що з 01.07.2011 перебуває у трудових відносинах з боржником. Станом на листопад 2024 року заборгованість по заробітній платі становить 90298,21 грн, що підтверджується розрахунковим листом Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб.

Розпорядник майна письмово інформував суд про те, що заявлені вимоги визнаються частково, оскільки відповідно довідки № 79/15-22 від 24.02.2025, сума заробітної плати (після утримання податків) станом на 01.12.2024 становила 90298,21 грн, проте була частково погашена в сумі 3456,85 грн та 4932,54 грн і станом на 13.01.2025 розмір заборгованості по заробітній платі становить 81908,82 грн, про що представник кредитора не заперечував у судовому засіданні.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне частково визнати грошові вимоги ОСОБА_15 до боржника на суму 81908,82 грн та включити до реєстру вимог кредиторів у першу чергу.

27.03.2025 до суду надійшли заперечення представника ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь» щодо визнання вимог інших кредиторів, в яких просить суд відкласти розгляд справи та зобов`язати кредиторів які не виконали вимог ч. 3 ст. 45 КУзПБ, надати суду інформацію про заінтересованість стосовно боржника, в розумінні статті 1 Кодексу, з наданням відповідних доказів в підтвердження відповідних обставин.

Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 47 КУзПБ у разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

У відповідності до зазначених правових норм, заслухавши доводи та пояснення представників учасників, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи клопотання ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь» задовольнити частково та оголосити перерву в попередньому засіданні, з метою надання можливості учасникам справи подати до суду інформацію стосовно заінтересованості боржника.

Керуючись ст. 45, ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. № 301 від 22.01.2025) Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про грошові вимоги до боржника задовольнити.

2. Визнати грошові вимоги Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до боржника Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб у розмірі 2219810,00 грн (шоста черга).

3. Заяву (вх. № 406 від 29.01.2025) Акціонерного товариства Оператор Газорозподільної системи Сумигаз про грошові вимоги до боржника задовольнити.

4. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства Оператор Газорозподільної системи Сумигаз до боржника Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб у розмірі 821740,21 грн, з яких: 4844,40 грн (перша черга), 363311,70 грн (четверта черга), 453583,71 грн (шоста черга).

5. Заяву (вх. № 520 від 05.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Сехмет з вимогами до боржника задовольнити.

6. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Сехмет до боржника Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб у розмірі 486044,79 грн, з яких: 6056,00 грн (перша черга), 418599,93 грн (четверта черга), 61388,86 грн (шоста черга).

7. Заяву (вх. № 582 від 07.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю ВТО Груп про грошові вимоги до боржника задовольнити.

8. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ВТО Груп до боржника Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб у розмірі 4182789,48 грн, з яких: 12844,80 грн (перша черга), 3016210,44 грн (четверта черга), 1153734,24 грн (шоста черга).

9. Заяву Компанії Norhem United Ltd (вх. № 621 від 11.02.2025) про визнання грошових вимог до боржника задовольнити.

10. Визнати грошові вимоги Компанії Norhem United Ltd до боржника Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб у розмірі 13085553,58 грн, з яких: 35624,80 грн (перша черга), 8694853,42 грн (четверта черга), 4355075,36 грн (шоста черга).

11. Заяву (вх. № 636 від 12.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» про грошові вимоги до боржника задовольнити.

12. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» до боржника Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб у розмірі 79776086,37 грн, з яких: 6056,00 грн (перша черга), 78397642,98 грн (четверта черга), 1372387,39 грн (шоста черга).

13 Заяву (вх. № 637 від 12.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГАЗ» про грошові вимоги до боржника задовольнити.

14 Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГАЗ» до боржника Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб у розмірі 92636093,50 грн, з яких: 26056,00 грн (перша черга), 92610037,50 грн (четверта черга).

15. Заяву (вх. № 586 від 07.02.2025) ОСОБА_1 про визнання кредиторських (грошових) вимог по заробітній платі до боржника задовольнити.

16. Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб у розмірі 141038,58 грн (перша черга).

17. Заяву (вх. № 584 від 07.02.2025) ОСОБА_2 про визнання кредиторських (грошових) вимог по заробітній платі до боржника задовольнити.

18. Визнати грошові вимоги ОСОБА_2 про визнання кредиторських (грошових) вимог по заробітній платі до боржника Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб у розмірі 30995,02 грн (перша черга).

19. Заяву (вх. № 585 від 07.02.2025) ОСОБА_3 про визнання кредиторських (грошових) вимог по заробітній платі до боржника задовольнити.

20. Визнати грошові вимоги ОСОБА_3 про визнання кредиторських (грошових) вимог по заробітній платі до боржника Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб у розмірі 28542,63 грн (перша черга).

21. Заяву (вх. № 622 від 11.02.2025) ОСОБА_4 про визнання кредиторських (грошових) вимог по заробітній платі до боржника задовольнити.

22. Визнати грошові вимоги ОСОБА_4 до боржника Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб у розмірі 46339,78 грн (перша черга).

23. Заяву (вх. № 1251 від 13.03.2025) ОСОБА_5 про грошові вимоги до боржника задовольнити.

24. Визнати грошові вимоги ОСОБА_5 до боржника Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб у розмірі 66943,08 грн (перша черга).

25. Заяву (вх. № 682 від 13.02.2025) ОСОБА_6 про грошові вимоги до боржника задовольнити частково.

26. Визнати грошові вимоги ОСОБА_6 до боржника Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб у розмірі 152319,70 грн (перша черга).

27. Заяву (вх. № 684 від 13.02.2025) ОСОБА_7 про грошові вимоги до боржника задовольнити.

28. Визнати грошові вимоги ОСОБА_7 до боржника Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб у розмірі 33702,59 грн (перша черга).

29. Заяву (вх. № 685 від 13.02.2025) ОСОБА_8 про грошові вимоги до боржника задовольнити частково.

30. Визнати грошові вимоги ОСОБА_8 до боржника Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб у розмірі 103006,29 грн (перша черга).

31. Заяву (вх. № 689 від 14.02.2025) ОСОБА_9 про грошові вимоги до боржника задовольнити.

32. Визнати грошові вимоги ОСОБА_9 до боржника Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб у розмірі 55679,28 грн (перша черга).

33. Заяву (вх. № 690 від 14.02.2025) ОСОБА_10 про грошові вимоги до боржника задовольнити частково.

34. Визнати грошові вимоги ОСОБА_10 до боржника Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб у розмірі 123683,51 грн (перша черга).

35. Заяву (вх. № 691 від 14.02.2025) ОСОБА_11 про грошові вимоги до боржника задовольнити частково.

36. Визнати грошові вимоги ОСОБА_11 до боржника Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб у розмірі 122546,33 грн.

37. Заяву (вх. № 692 від 14.02.2025) ОСОБА_12 про грошові вимоги до боржника задовольнити частково.

38. Визнати грошові вимоги ОСОБА_12 до боржника Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб у розмірі 39976,07 грн (перша черга).

39. Заяву (вх. № 693 від 14.02.2025) ОСОБА_13 про грошові вимоги до боржника задовольнити частково.

40. Визнати грошові вимоги ОСОБА_13 до боржника Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб у розмірі 110746,11 грн (перша черга).

41. Заяву (вх. № 697 від 14.02.2025) ОСОБА_14 про грошові вимоги до боржника задовольнити частково.

42. Визнати грошові вимоги ОСОБА_14 до боржника Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб у розмірі 100507,50 грн (перша черга).

43. Заяву (вх. № 698 від 14.02.2025) ОСОБА_15 про грошові вимоги до боржника задовольнити частково.

44. Визнати грошові вимоги ОСОБА_15 до боржника Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб у розмірі 81908,82 грн (перша черга).

45. Клопотання представника ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь» про відкладення та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

46. Оголосити перерву в попередньому засіданні на 10.04.2025, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

47. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

48. Забезпечити участь представниці ТОВ «ТГАЗ» Савченко Людмили Анатоліївни, представника ТОВ «Кленовий лист» Татаринова Олександра Сергійовича, представника ТОВ ВТО Груп, Компанії Norhem United Ltd Галіченка Богдана Віталійовича, представника ТОВ Металургійний завод Дніпросталь Безручка Максима Вікторовича, представниці ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката Кузченко Тетяни Миколаївни, представника ТОВ «Ексім Енергозбут Україна» Коваленка Олександра Григоровича, представниці Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» Похилько Лідії Володимирівни у судовому засіданні, призначеному на 10.04.2025, 12:00 в режимі відеоконференції відповідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

49. Запропонувати учасникам справи, які згадані в клопотанні представника ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь», у разі наявності надати суду інформацію про заінтересованість відповідного кредитора стосовно боржника у розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

50. Копію ухвали надіслати кредиторам, розпоряднику майна, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.03.2025.

СуддяВ.В. Яковенко