Ухвала
від 01.04.2025 по справі 240/19978/20
НЕ ВКАЗАНО

УХВАЛА

м. Вінниця

01 квітня 2025 р.Справа № 240/19978/20

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджик Кап" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення від 30.10.2020 №UA100530/2020/300047/2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджик Кап" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення від 30.10.2020 №UA100530/2020/300047/2.

27.03.2025 представником Житомирської митниці подано заяву, в якій останній просить суд замінити первісного відповідача - Київську митницю Держмитслужби на належного відповідача - Житомирську митницю.

З приводу поданої заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Із наведеного слідує, що правом подання заяв та клопотань наділені саме учасники справи.

Разом із тим, Житомирська митниця не є учасником даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги те, що Житомирська митниця не є учасником даної справи, суд приходить до висновку, що подану заяву належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 42, 44, 166, 167, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Житомирської митниці від 27.03.2025, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяПоліщук Ірина Миколаївна

СудНе вказано
Дата ухвалення рішення01.04.2025
Оприлюднено03.04.2025
Номер документу126259616
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —240/19978/20

Ухвала від 09.04.2025

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Поліщук Ірина Миколаївна

Ухвала від 01.04.2025

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Поліщук Ірина Миколаївна

Ухвала від 01.04.2025

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Поліщук Ірина Миколаївна

Ухвала від 10.03.2025

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Поліщук Ірина Миколаївна

Ухвала від 09.02.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Іщук І.О.

Ухвала від 23.04.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Іщук І.О.

Ухвала від 15.03.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Іщук І.О.

Ухвала від 26.01.2021

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Майстренко Наталія Миколаївна

Ухвала від 01.12.2020

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Майстренко Наталія Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні