Рішення

від 31.03.2025 по справі 640/14348/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року справа №640/14348/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Кочанової П.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна компанія нових технологій" до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Дирекція з експлуатації та обслуговування", про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна компанія нових технологій" (ТОВ «Міконт») з позовною заявою до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Дирекція з експлуатації та обслуговування", в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №8638 від 21.04.2021 у частині недоведеності позивачем відповідності технічних вимог продукції виключно одному виробнику, і недоведеності відповідної необхідності внесення змін до тендерної документації тендеру UA-2021-02-22-005720-b у цій частині, неможливості виконання позивачем вказаної умови в тендерній документації, недоведеності, яким чином було порушення прав та законних інтересів позивача, пов`язані з участю у тендері UA-2021-02-22-005720-b.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 640/14348/21, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №640/14348/21 розподілено судді Кочановій П.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року суддею Кочановою П.В. адміністративну справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач необґрунтовано відмовив в задоволенні його скарги, не встановивши, не дослідивши та не оцінивши належним чином усі обставини, на які посилався позивач у скарзі, та дійшов неправильних висновків про її необґрунтованість.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки оскаржуване рішення прийняте ним на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповіді на відзив позивач наполягав на позовних вимогах та безпідставності доводів відповідача у відзиві.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Державне підприємство «Дирекція з експлуатації та обслуговування» (замовник) на виконання вимог закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII оголосив про проведення процедури закупівлі відкриті торги, опублікувавши оголошення № UA-2021-02-22- 005720-b в електронній системі ProZorro.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІКОНТ», не погоджуючись з визначеними Замовником умовами тендерної документації, як такою, що суперечить Законодавству про публічні закупівлі, подало скаргу UA-2021-02-22-005720-b.b1.

За результатами розгляду скарги, рішенням АМКУ від 19.03.2021 №5533-р/пк-пз, замовника було зобов`язано внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Код ДК 021:2015 33760000-5 Туалетний папір, носові хустинки, рушники для рук і серветки", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UА-2021-02-22-005720-b, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

У скарзі № UА-2021-02-22-005720-b.а2 позивач наголосив, що визнані дискримінаційні вимоги відповідачем у рішенні №5533-р/пк-пз від 19.03.2021, зокрема, щодо порушення відсутності підтвердження наявності двох виробників, продукція яких відповідає всім у сукупності технічним вимогам, - не були усунуті замовником.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №8638-р/пк-пз від 21.04.2021 в задоволенні скарги учасника торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна компанія нових технологій», скорочене найменування ТОВ «Міконт», від 29.03.2021 № UА-2021-02-22-005720-b.а2 частково відмовлено, а саме у частині недоведеності позивачем відповідності технічних вимог продукції виключно одному виробнику.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. (далі Закон № 922-VIII).

Відповідно до пунктів 11, 17, 18, 22, 25, 30-32 частини 1 статті 1 вказаного Закону замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону; орган оскарження - Антимонопольний комітет України; переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі; предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку; публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом; суб`єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб`єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Частиною 1 статті 5 Закону № 922-VIII регламентовано, що закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону № 922-VIII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України "Про Антимонопольний комітет України". Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України "Про Антимонопольний комітет України".

За правилами частини 2 статті 18 Закону № 922-VIII скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель в день подання скарги, після чого скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом зі скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.

У разі якщо замовником у межах єдиної процедури закупівлі визначені частини предмета закупівлі (лоти), при поданні скарги щодо окремого лота (лотів) реєстраційні картки формуються за кожним лотом окремо.

Відповідно до положень частин 15, 16, 18-23 статті 18 Закону № 922-VIII рішення за результатами розгляду скарг приймаються на засіданні постійно діючої адміністративної колегії (колегій) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Суб`єкт оскарження, замовник мають право взяти участь у розгляді скарги, у тому числі шляхом застосування телекомунікаційних систем в інтерактивному режимі реального часу. Розгляд скарги є відкритим, усі бажаючі можуть бути присутніми на розгляді. Особи, присутні на розгляді, можуть використовувати засоби фото-, відео- та звукозапису. Резолютивна частина рішення, прийнятого органом оскарження, проголошується прилюдно.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

За результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються:

1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;

2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;

3) підстави та обґрунтування прийняття рішення;

4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Рішення органу оскарження містить таку інформацію: 1) найменування органу оскарження; 2) короткий зміст скарги; 3) мотивувальну частину рішення; 4) резолютивну частину рішення; 5) строк оскарження рішення.

Протягом одного робочого дня після прийняття рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження в електронній системі закупівель надає інформацію про резолютивну частину рішення та протягом трьох робочих днів з дня його прийняття розміщує рішення в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарги відразу після розміщення в електронній системі закупівель автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель і надсилається суб`єкту оскарження та замовнику.

Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Тендерна документація, в розрізі положень частини 3 статті 22 Закону № 922-VIII може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним (ч. 4 ст. 22 Закону № 922-VIII).

Відповідно до частини першої статті 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Судом установлено, що позивач не погоджується з оскаржуваним рішенням в частині висновків відповідача щодо недоведеності позивачем відповідності технічних вимог продукції виключно одному виробнику, і недоведеності відповідної необхідності внесення змін до тендерної документації тендеру UA-2021-02-22-005720-b у цій частині, неможливості виконання позивачем вказаної умови в тендерній документації, недоведеності, яким чином було порушення прав та законних інтересів позивача, пов`язані з участю у тендері UA-2021-02-22-005720-b.

Так, у скарзі позивач зазначав, що після внесених замовником 26.03.2021 змін до тендерної документації сукупність технічних вимог, визначених в додатку 2, взагалі не змінилась. На думку позивача, в документації все ще наявні наступні дискримінаційні вимоги:

рушник паперовий на гільзі, білий (2 рул./уп.) - Сукупність таких характеристик притаманна невідомому нам виробнику. Рушники, що бажає запропонувати ТОВ "МІКОНТ" виробництва ТОВ Пейпер Некст", має діаметр рулончика 100мм та ширину паперової стрічки 220мм, але має більшу довжину аркуша - 230мм;

рушник паперовий, білий - Сукупність таких характеристик притаманна невідомому нам виробнику. Рушники, що бажає запропонувати ТОВ "МІКОНТ" виробництва ТОВ "Пейпер Некст", мають інші розміри аркуша, а саме більшу довжину - 230мм, але меншу ширину - 220мм;

рушник паперовий, макулатурний - Сукупність таких характеристик притаманна невідомому нам виробнику. Рушники макулатурні, що бажає запропонувати ТОВ "МІКОНТ" виробництва ТОВ "Пейпер Некст", мають меншу довжину аркуша, а саме 220мм, а також трохи меншу масу паперу - 32,5г;

туалетний папір, макулатурний - Сукупність таких характеристик притаманна невідомому нам виробнику. Туалетний папір макулатурний, що бажає запропонувати ТОВ "МІКОНТ" виробництва ТОВ "Пейпер Некст", пакується в коробки по 12 рулонів, що менша за те, що вимагає замовник, але жодним чином не впливає на якість товару. Менше пакування навпаки полегшує експлуатацію;

туалетний папір на гільзі (4 шт./уп.) - Сукупність таких характеристик притаманна невідомому нам виробнику. Туалетний папір, що бажає запропонувати ТОВ "МІКОНТ" виробництва ТОВ "Пейпер Некст", має меншу ширину рулону - 90мм, що жодним чином не погіршує його якість;

туалетний папір на гільзі - Сукупність таких характеристик притаманна невідомому нам виробнику. Туалетний папір, що бажає запропонувати ТОВ "МІКОНТ" виробництва ТОВ Пейпер Некст", пакується по 8 рулонів, що менше за те, що вимагає замовник, але жодним чином не впливає на якість товару. Менше пакування навпаки полегшує експлуатацію;

серветка паперова 24x24, біла - Сукупність таких характеристик притаманна невідомому нам виробнику. Серветки паперові, що бажає запропонувати ТОВ "МІКОНТ" виробництва ТОВ "Пейпер Некст", мають меншу масу одного шару паперу, а саме - 16г, що майже не впливає на якість товару.

Позивач звертав увагу, що вимога щодо дотримання сукупності усіх характеристик та надання усіх документів не дозволяє їм взагалі пропонувати еквівалент, оскільки сукупність визначених замовником характеристик притаманні невідомому виробнику.

Додавав, що після внесених замовником 26.03.2021 змін до тендерної документації посилання на ТУ певних виробників все ще наявні в документації, та в колонці шостій таблиці Додатку 2 зазначено, що товар повинен бути виготовлений згідно конкретно зазначених технічних умов по кожній позиції.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 документації пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки, та завантаження файлів зі сканованими копіями наступних документів, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, згідно переліку, що наведений у додатку 2 документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником згідно додатку 2 документації.

Додаток 2 документації інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики.

Відповідно до додатку 2 Документації:

1. Рушник паперовий на гільзі, білий (2 рул./уп.);

- Маса одношарового паперу площею 1 m2, г - не менше 19;

- Матеріал (сировина) (склад) - 100 целюлоза;

- Діаметр рулончика, мм - не менше 110;

- Ширина паперової стрічки, мм не менше 225;

- Довжина відривного аркуша, мм - не менше 215;

- Кількість відривних аркушів в рулончику, - не менше 47;

- Кількість в одиниці пакування, шт. - 2;

- Колір - білий.

Виготовлені згідно (відповідає) ТУ У 21.2-05509659-027:2005 або еквівалент. Для виготовлення використовується папір згідно ТУ У 17.1-05509659-033:2013 або еквівалент.

2. Рушник паперовий, білий;

- Маса паперу площею 2, г - не менше 16;

- Матеріал (сировина) (склад) -100 целюлоза;

- Довжина аркуша, мм - не менше 205;

- Ширина аркуша, мм - не менше 225;

- Колір - білий;

- Кількість шарів - не менше двох;

- Кількість одиниць в упаковці - не менше 190.

Виготовлені згідно ТУ У 21.2-05509659-027:2005 або еквівалент. Для виготовлення використовується папір згідно ТУ У 17.1-05509659-033:2013 або еквівалент.

3. Рушник паперовий, макулатурний

- Маса паперу площею m2, г- не менше 34.0;

- Довжина аркуша, мм - не менше 225;

- Ширина аркуша, мм - не менше 215;

- Кількість одиниць в упаковці - не менше 190.

Для виготовлення використовується папір згідно ДСТУ 4266:2003 або еквівалент.

4. Туалетний папір, макулатурний

- Маса одношарового паперу площею 1 m2, г. не менше 29;

- Діаметр рулончика, мм - не менше 90;

- Ширина паперової стрічки, мм не менше 85;

- Довжина рулончика, м - не менше 61;

- Кількість в одиниці пакування, рул. - 48;

- Кількість шарів - 1;

- Пакування - гофроящик.

Відповідає ДСТУ 8862:2019 або еквівалент. Для виготовлення використовується здір згідно ДСТУ 4266:2003 або еквівалент.

5. Туалетний папір на гільзі (4 шт./уп.)

- Маса одношарового паперу площею 1 м2, г - не менше 17*

- Матеріал (сировина) (склад) - 100 целюлоза;

- Діаметр рулончику, мм - не менше 110;

- Ширина рулончику, мм - не менше 95;

- Довжина відривного аркуша, мм - не менше 110;

- Кількість відривних аркушів в рулончику - не менше 142;

- Кількість шарів - не менше 2;

- Кількість в одиниці пакування, шт 4.

Виготовлені згідно ТУ У 21.2-05509659-030:2010 або еквівалент. Для виготовлення використовується папір згідно ТУ У 17.1-05509659-033:2013 або еквівалент.

6. Туалетний папір на гільзі

- Кількість шарів - не менше 2;

- Матеріал (сировина) (склад) - 100 целюлоза;

- Діаметр рулончика, мм - 155-200;

- Ширина рулончику, мм - не менше 90;

- Довжина відривного аркуша, мм - не менше 110;

- Кількість відривних аркушів в рулончику - не менше 742;

- Кількість в одиниці пакування, рул. -12;

- Маса одношарового паперу площею 1 м2, г- не менше 15.

Виготовлені згідно ТУ У 21.2-05509659-030:2010 або еквівалент. Для виготовлення використовується папір згідно ТУ У 17.1-05509659-033:2013 або еквівалент.

7. Серветка паперова 24x24, біла - Колір - білий;

- Маса одного шару паперу - не менше 17;

- Матеріал (сировина) (склад) - 100 целюлоза;

- Розмір листа (в розгорнутому стані), мм: - ширина - не менше 228;

- Довжина - не менше 228;

- Кількість в одиниці пакування, аркушів - не менше 47.

Виготовлені згідно ТУ У 21.2-05509659-027:2005 або еквівалент. Для виготовлення використовується папір згідно ТУ У 17.1-05509659-033:2013 або еквівалент.

При цьому, суд бере до уваги, що під час розгляду скарги замовником надано порівняльну таблицю та сертифікати якості виробників ПрАТ "Київський картонно-паперовий комбінат" та ТОВ "АМЕТИСТ", умови яких відповідають технічним вимогам продукції, що свідчить про відсутність обмеження конкуренції з боку замовника в частині встановлення зазначених умов у документації, а тому суд дійшов висновку, що позивач не довів відповідність технічним вимогам продукції виключно одного виробника.

Також, Верховний Суд у постанові від 17.03.2020 справі № 640/20251/18 виснував, зокрема, що якщо продукція щонайменше двох виробників відповідає зазначеним характеристикам, то в спірних правовідносинах відсутнє обмеження конкуренції з боку замовника в частині встановлення указаних вище умов тендерної документації.

Аналогічна позиція підтверджується також постановою Верховного Суду від 09.12.2020 у справі № 826/4533/18.

Окрім цього, позивач не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси позивача, пов`язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв`язку з чим висновки відповідача про відсутність підстав для задоволення скарги в цій частині є цілком обґрунтованими та доведеними.

За даних обставин суд вважає за необхідне додатково звернути увагу на постанову Верховного Суду від 05.03.2020 у справі № 826/14444/16, в якій суд зазначав, що невідповідність продукції виробника умовам конкурсної документації не є підставою для визнання таких вимог дискримінаційними.

Більш того, суд підкреслює, що позивач подав свою пропозицію для участі у процедурі закупівлі, таким чином повністю погодився з усіма вимогами тендерної документації замовника.

При цьому, відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, дані торги визнані такими, що не відбулися.

Відповідно до пункту третього частини другої статті 32 Закону тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель, зокрема, у разі відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом.

Враховуючи наведене, суд погоджується з висновком відповідача про відсутність підстав для задоволення скарги.

Щодо посилання позивача на рішення Колегії від 19.03.2021 №5533-р/пк-пз, слід зазначити, що воно не є предметом спору в даній адміністративній справі та не є аналогічним із оскаржуваним у даній справі.

Рішення Колегії від 19.03.2021 №5533-р/пк-пз та від 21.04.2021 №8638-р/пк-пз ґрунтуються на різних обставинах, адже тоді скаржник звертав увагу, зокрема, щодо того, що замовником вимагаються сертифікати ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ISO 22000 що підтверджує застосування саме виробником систем менеджменту якості і Колегією було встановлено, що Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також встановлено, що взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб`єкти господарювання, які нададуть сертифікати ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ISO 22000, що підтверджує застосування відповідної системи саме виробником, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб`єктів господарювання, у тому числі, позивача.

Таким чином, позивач помилково вважає, що вказані рішення є ідентичними та безпідставно посилається на рішення Колегії від 19.03.2021 №5533-р/пк-пз у позові.

Підсумовуючи викладене, рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №8638 від 21.04.2021 у частині недоведеності позивачем відповідності технічних вимог продукції виключно одному виробнику, і недоведеності відповідної необхідності внесення змін до тендерної документації тендеру UA-2021-02-22-005720-b у цій частині, неможливості виконання позивачем вказаної умови в тендерній документації, недоведеності, яким чином було порушення прав та законних інтересів позивача, пов`язані з участю у тендері UA-2021-02-22-005720-b, прийнято відповідачем обґрунтовано, правомірно, а отже відсутні підстави для його скасування.

Решта доводів та посилань сторін у справі висновків суду не спростовують.

Судом враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

У зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна компанія нових технологій" до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Дирекція з експлуатації та обслуговування", про визнання протиправним та скасування рішення в частині - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 31 березня 2025 року.

Суддя Кочанова П.В.