Постанова від 02.04.2025 по справі 725/11978/24

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши за участю захисника Мельника Ю.В., представника Чернівецької митниці Білобрицького С.Г. провадження за апеляційною скаргою захисника Поклітар Г.О. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 132 833, 37 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Згідно постанови, 07.10.2024 року до УБК та ПМП надійшла службова записка Управління контролю та адміністрування митних платежів №15/15-03/8652 Щодо вжиття заходів.

07.02.2023 року директором ТОВ "ТІТАН АГРОПРОМ", код ЄДРПОУ 44793046 ОСОБА_1 з контрагентом «Constanta Trade FZE(O.A.E.) укладено контракт №S07022023 від 07.02.2023 щодо поставки та передачі права власності на насіння соняшнику українського походження, врожаю 2022 року за ціною, у кількості та у строки відповідно до положень Контракту та додаткових угод до нього. Товар поставляється партіями. Кількість товару у партії узгоджується сторонами в рахунку-фактурі (Інвойсі).

На виконання укладеного контракту №S07022023 від 07.02.2023 ТОВ "ТІТАН АГРОПРОМ" через особу уповноважену на роботу з митницею ДП "ЛІГА-ВІКТОРІЯ" ОСОБА_2 (графа 54 ЕМД) подано та оформлено у ВМО №1 митного поста «Чернівці» Чернівецької митниці в митному режимі «експорт» 14 електронних митних декларацій (далі ЕМД) типу «ЕК10АА» з метою експорту товару «Насіння соняшнику чорне для харчової олійної промисловості, 2022 року врожаю, не для сівби, не подрібнене, насипом». Фірма-виробник згідно

поданих сертифікатів перевезення (походження) товарів EUR.1. - ТОВ «АГРОСВІТ ЖИТО»(ЄДРПОУ 43742523).

Провадження №33/822/123/25 Головуючий у І інстанції: Стоцька Л.А.

Категорія: ст. 485 МК України Доповідач: Дембіцька О.О.

Відповідно до граф 36 ЕМД заявлено код митної преференції «410» (Товари, що вивозяться з України відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 року №1678-VII «Про ратифікацію Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони), а також інших міжнародних договорів України, укладених у встановленому порядку.

У графі 47 ЕМД зазначено ставку вивізного мита 2,7%. (повна становить - 10%).

Відправником вказаного товару являється ТОВ "ТІТАН АГРОПРОМ" код ЄДРПОУ 44793046, отримувачем є підприємство Euroconsult Eood (22 Zlaten rog str., оffice 3, 1407, Sоfia, Bulgaria), покупець - ««Constanta Trade FZE(O.A.E.) Al Shmookh Business Cеnter M 1003, One UAQ, UAQ Free Trade Zone, Umm AI Quwain U.A.E.

У якості підстави для застосування тарифної пільги, директором "ТІТАН АГРОПРОМ" код ЄДРПОУ 44793046 ", через особу уповноважену на роботу з митницею ДП "ЛІГА-ВІКТОРІЯ" ОСОБА_2 надавалися сертифікати перевезення (походження) товарів EUR.1., які видані Чернівецькою митницею відповідно до порядку та за формою затверджено наказом Мінфіну від 20.11.2017 № 950 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 грудня 2017 р., за № 1563/31431.

Для того, щоб скористатися преференціями в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС, товар має бути походженням з України або з ЄС та відповідати правилам походження відповідно до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.

Згідно ст. 26 Угоди для отримання пільгової ставки мита преференцій в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС. Відповідно до п. ІІІ Порядку заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1, який затвердженого наказом Мінфіну від 20.11.2017 № 950 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 грудня 2017 р., за № 1563/31431, сертифікат видається у разі, якщо його потрібно пред`явити як доказ, що товар(и) відповідає(ють) вимогам правил визначення преференційного походження, встановлених Угодами, при застосуванні преференційних ставок ввізного мита. Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей наведених у цій декларації.

За результатами аналізу відомостей документів, які подані до митного оформлення ТОВ "ТІТАН АГРОПРОМ" код ЄДРПОУ 44793046 встановлено, що виробником вказаного товару - «насіння соняшнику» зазначається ТОВ «АГРОСВІТ ЖИТО» (ЄДРПОУ 43742523).

Згідно відомостей, які підприємство ТОВ "ТІТАН АГРОПРОМ" код ЄДРПОУ 44793046 надало до Чернівецької митниці для отримання сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1, а саме звіт 29-сг «Про площі та валові площі врожаю сільськогосподарських культур» за 2022 рік та 4-сг «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур» за 2022 рік де ТОВ «АГРОСВІТ ЖИТО»(ЄДРПОУ 43742523) зазначає наявність земельних ділянок, які розташовані на території Долинської міської територіальної громади (адреса здійснення діяльності, щодо якої подається форма звітності являється Кіровоградська область, Долинський район) на яких ніби-то здійснює фінансово-господарську діяльність, яка полягає у вирощуванні сільськогосподарських культур, а саме «насіння соняшнику», яке в подальшому поставляє підприємству ТОВ "ТІТАН АГРОПРОМ" код ЄДРПОУ 44793046 для здійснення експортних операцій останнього.

З метою повної, всебічної та неупередженої перевірки дотримання вимог митного законодавства України під час експорту товару «насіння соняшнику» підприємством ТОВ "ТІТАН АГРОПРОМ" код ЄДРПОУ 44793046 та перевірки достовірності наданих митному органу документів, які стали підставою для отримання сертифікатів з перевезення товару EUR.1 та в подальшому для переміщення товару «насіння соняшника» через митний кордон України, 11.09.2024 року Чернівецькою митницею направлено лист №7.2-4/15-03/14/7208 Долинській міській територіальній громаді для спростування або підтвердження вказаної інформації.

13.09.2024 року Чернівецькою митницею отримана відповідь від Долинської міської територіальної громади №01-41/2.55/2, в якій зазначено, що відповідно до облікових даних на підвідомчій території за ТОВ «АГРОСІВТЖИТО» ЄДРПОУ 43742523 з 2022 року по теперішній час земельних ділянок в користуванні, оренді, власності не значиться.

Таким чином, в результаті вивчення відомостей, що містяться у відповіді, отриманої від Долинської міської територіальної громади встановлено, що документи, які подані для отримання сертифікатів з перевезення товару EUR.1 підприємством ТОВ "ТІТАН АГРОПРОМ" код ЄДРПОУ 44793046 відповідно до яких виробником товару зазначається «ТОВ «АГРОСІВТЖИТО» код ЄДРПОУ 43742523 містять недостовірні відомості.

Згідно відомостей графи 47 ЕМД, загальна сума митних платежів без преференції «410» (умовно нарахована сума мита (різниця 10%-2,7%) по ЕМД складає 265 666,74грн. Отже загальний розмір недоплачених митних платежів дорівнює 265 666,74грн.

Таким чином, директор ТОВ "ТІТАН АГРОПРОМ" ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру на загальну суму 265 666,74 грн шляхом надання митному органу документів, а саме сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1, що містять неправдиві відомості щодо країни походження (застосовано тарифну пільгу вивізного мита не у відповідності вимогам правил визначення преференційного походження, встановлених Угодами), відповідальність за що передбачена ст. 485 МК України.

На таке судове рішення адвокат Поклітар Г.О. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову та прийняти нову, якою закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Вважає, що оскаржувана постанова не містить аналізу практики з подібних спорів та судом не відображено обставин, які характеризують інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, а саме способу, місця та інших особливостей його вчинення.

Стверджує, що судом не встановлено, чи законно скасовані і яким чином визнано недійсними сертифікати про походження EUR.1, які надані експортеру ТОВ «ТІТАН АГРОПРОМ» саме митним органом.

Судом не взято до уваги, що протокол про порушення митних правил №0991/40800/24 від 29.11.2024 року складений раніше, ніж скасовані сертифікати про походження EUR.1.

Звертає увагу, що судом не з`ясовано, чи подавали митні органи запити до країни ввезення товару про наявність сумнівів щодо походження товару та прохання перевірки відповідних сертифікатів EUR.1.

Суд не обґрунтував, яке відношення підприємство ТОВ «ТІТАН АГРОПРОМ» як покупець, в подальшому експортер товару, має чи мало до реєстрації накладних чи господарської діяльності іншого підприємства постачальника - ТОВ «АГРОСВІТ ЖИТО».

Апелянт також твердить, що на момент складання протоколу №0991/40800/24 від 29.11.2024 року ОСОБА_1 не був керівником ТОВ «ТІТАН АГРОПРОМ».

Зауважує, що за умовами договору поставки №АТ2301 від 23.01.2023 року, укладеного між ТОВ «АГРОСВІТ ЖИТО» (постачальник) та ТОВ «ТІТАН АГРОПРОМ» (покупець), видаткові накладні та інші документи за кожну партію товару виставлялись саме постачальником цих товарів, у тому числі і документи, що підтверджують походження товару.

Посилається на те, що при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару, в тому числі рахунок-фактура (інвойс) та сертифікати з перевезення (походження) товару форми EUR1. Подані документи, зокрема, інвойси, сертифікати з перевезення (походження) товару форми EUR 1 не містили розбіжностей, ознак підробки та містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.Митні декларації були прийняті митним органом без зауважень з випуском товару.

Вказані обставини, на думку апелянта, є достатніми для скасування рішення районного суду та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На апеляційну скаргу захисника Поклітар Г.О. подано заперечення представником Чернівецької митниці Білобрицьким С.Г. У запереченні вказано,що винуватість ОСОБА_1 повністю доведена наявними у справі доказами,а тому рішення суду є законним і обгрунтованим.

Представник також зазначав,що ОСОБА_1 як директор ТОВ "ТІТАН АГРОПРОМ"вже був притягнутий до відповідальності за ст.485 МК України постановою Галицького районного суду м.Львів від 20.06.2024 року по аналогічних обставинах переміщення через митний кордон 07.03.2023 року насіння соняшнику із поданням документів митному органу про придбання товару у цього ж ТОВ«АГРОСВІТ ЖИТО»,тоді як у електронних базах не було встановлено факту реєстрації податкових накладних на продаж таких товарів і послуг останнім цим товариством. Вказане рішення районного суду набрало законної сили.(а.с.139-154)

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився,про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення справи не подавав.Захисник Мельник Ю.В. та представник митниці вважали,що розгляд справи можливо здійснювати без участі ОСОБА_1 . За таких обставин відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доводи захисника Мельника Ю.В., який підтримав апеляційну скаргу, доводи представника Чернівецької митниці Білобрицького С.Г. про відсутність підстав для скасування рішення, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Районним судом вказаних вимог дотримано.

Диспозицією ч.1 ст. 485 МК України передбачена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей,зокрема, щодо країни походження товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч.6ст.264МК України митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала і до неї долучено всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Із матеріалів справи вбачається, що 07.02.2023 року між ТОВ "ТІТАН АГРОПРОМ", код ЄДРПОУ 44793046 (продавець) та «Constanta Trade FZE (O.A.E.) (покупець) укладено контракт №S07022023 щодо поставки та передачі у власність насіння соняшнику українського походження, врожаю 2022 року за ціною, у кількості та у строки відповідно до положень Контракту та додаткових угод до нього (а.с.23-28).

Згідно додаткової угоди від 07.02.2023 року,вантажоодержувачем товару є Euroconsult Eood(Болгарія) (а.с.27)

На виконання контракту товариством "ТІТАН АГРОПРОМ" через уповноважену на роботу з митницею особу ДП "ЛІГА-ВІКТОРІЯ" ОСОБА_2 (графа 54 ЕМД) подано як підставу для здійснення митного оформлення, 14 електронних митних декларацій, а саме: - «ЕК10АА» 23UA408020011586U0 від 14.02.2023 року (а.с.30),- «ЕК10АА» 23UA408020011589U8 від 14.02.2023 року (а.с.34)- «ЕК10АА» 23UA408020011590U0 від 14.02.2023 року (а.с.37),- «ЕК10АА» 23UA408020011591U0 від 14.02.2023 року (а.с.40),- «ЕК10АА» 23UA408020013006U5 від 20.02.2023 року (а.с.43),- «ЕК10АА» 23UA408020012997U7 від 20.02.2023 року (а.с.46),- «ЕК10АА» 23UA408020013003U8 від 20.02.2023 року (а.с.49),- «ЕК10АА» 23UA408020013004U7 від 20.02.2023 року (а.с.52),- «ЕК10АА» 23UA408020015494U4 від 28.02.2023 року (а.с.55),- «ЕК10АА» 23UA408020015495U3 від 28.02.2023 року (а.с.58),- «ЕК10АА» 23UA408020017827U6 від 09.03.2023 року (а.с.62),- «ЕК10АА» 23UA408020017828U5 від 09.03.2023 року (а.с.65),- «ЕК10АА» 23UA408020017826U7 від 09.03.2023 року (а.с.68),- «ЕК10АА» 23UA408020017831U6 від 09.03.2023 року (а.с.71).

Також подано рахунки-фактури (інвойси) №S1302/1, №S1302/2, №S1302/3, №S1302/4 від 13.02.2023 року; №S2002/4, №S2002/1, №S2002/2, №S2002/3 від 20.02.2023 року; №S2702/1, №S2702/2 від 27.02.2023 року; №S2002/6, №S2002/7, №S2002/5, №S2002/8 від 08.03.2023 року, які підписані директором ТОВ "ТІТАН АГРОПРОМ" ОСОБА_1 (а.с. 31, 35, 38, 42, 44, 47, 50, 53, 56, 59, 63, 66, 69, 72)та міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR)

Згідно вказаних рахунків-фактур,товариство "ТІТАН АГРОПРОМ" є продавцем товару-«насіння соняшнику українського походження»,а виробником цього товару є ТОВ «АГРОСВІТ ЖИТО», адреса: Україна, 79033, Львівська обл., м. Львів, вул. Скляна, буд 11 А.

Зі змісту зазначених вище електронних митних декларацій вбачається,що декларантом при переміщенні товару вказана преференційна ставка мита 2,7% (застосована преференція «410»,графи 36,47) на підставі виданих митницею сертифікатів перевезення (походження) товарів EUR.1 із зазначенням країни походження товару Україна (а.с.32, 36, 39, 41, 45, 48, 51, 54, 57, 61, 64, 67, 70, 73).

Вказана преференція передбачена лише для товарів,які мають походження з України або з ЄС та вивозяться з України на умовах, передбачених Угодою про асоціацію між Україною та Європейським Союзом.

Згідно розділу1 Порядку заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1, який затвердженого наказом Мінфіну від 20.11.2017 № 950(далі-Порядку),сертифікат з перевезення (походження) товару EUR.1 - документ, що підтверджує статус преференційного походження товару(ів), форму та бланк якого наведено у додатках до Конвенції /Альтернативних правилта Угод;

Відповідно до розділу ІІІ Порядку , сертифікат видається у разі, якщо його потрібно пред`явити як доказ, що товари відповідають вимогам правил визначення преференційного походження, встановлених Угодами, при застосуванні преференційних ставок ввізного мита.

Отже,сертифікат про походження товару у даному випадку є обов`язковим документом задля підтвердження країни походження товару з метою застосування тієї ставки мита(2,7%),яка впливає на зменшення розміру митних платежів.

Звертаючись домитниці заотриманням сертифікату EUR.1,товариством "ТІТАН АГРОПРОМ" було подано договір поставки №АТ 2301 від 23.01.2023 року між ТОВ «АГРОСВІТ ЖИТО» в особі директора ОСОБА_3 (постачальник) та ТОВ "ТІТАН АГРОПРОМ" в особі директора ОСОБА_1 (покупець) про придбання товару «насіння соняшнику» кількістю 200 т(а.с.13-14), звіт 29-сг «Про площі та валові площі врожаю сільськогосподарських культур» за 2022 рік та 4-сг «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур» за 2022 рік ТОВ «АГРОСВІТ ЖИТО»,де зазначено про наявність земельних ділянок у постачальника на території Долинської міської територіальної громади Кіровоградської області,на яких постачальник вирощував цю с/г культуру (а.с. 15-22).

Із декларації від 14.02.2023 року постачальника товарів(насіння соняшнику),що мають преференційний статус походження,яка подана митному органу для отримання сертифікату EUR.1 та підписана ОСОБА_1 як директором ТОВ "ТІТАН АГРОПРОМ" ,вбачається ,що останній підтвердив походження цього товару з України.(а.с.142)

Разом із тим, з відповіді від 13.09.2024 року Долинської міської територіальної громади №01-41/2.55/2 на запит Чернівецької митниці повідомлено, що,відповідно до облікових даних, на підвідомчій території за ТОВ «АГРОСВІТЖИТО» ЄДРПОУ 43742523 з 2022 року по теперішній час земельних ділянок в користуванні, оренді, власності не значиться (а.с.10).

Також 11.09.2024 року Чернівецькою митницею було направлено на адресу ТОВ «АГРОСВІТ ЖИТО» (перейменоване на ТОВ «МОЛДЕНС») запит із проханням надати інформацію,чи здійснювалось товариством» «АГРОСВІТ ЖИТО» вирощування соняшнику протягом 2022 року та у якому обсязі,чи укладались товариством договори постачання насіння соняшнику із ТОВ "ТІТАН АГРОПРОМ"протягом 2023 року та чи поставлялось насіння соняшника товариству "ТІТАН АГРОПРОМ" протягом 2023 року(а.с.10зв-11)

Разом із тим, ТОВ «АГРОСВІТ ЖИТО»,яке на час направлення запиту вже було перейменоване на ТОВ «МОЛДЕНС»,відповіді митному органу не надало.

Не надано такої інформації товариством,яке вказане виробником товару, і на час розгляду справи районним та апеляційним судом.

Належить врахувати,що ТОВ "ТІТАН АГРОПРОМ" станом на час складання протоколу також перейменоване на ТОВ`КРОНАОПТ» ,про що вказано у протоколі.

Згідно даних ЄРПН ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності», ТОВ «АГРОСВІТ ЖИТО не здійснювало реалізацію товару «насіння соняшнику»(а.с.9),представник митниці додатково акцентував увагу,що факту реєстрації податкових накладних на продаж товарів товариством «АГРОСВІТ ЖИТО» товариству "ТІТАН АГРОПРОМ" у цій базі не встановлено(а.с.140),що свідчить про відсутність операцій між товариствами щодо купівлі продажу насіння соняшника, а ОСОБА_1 як директор фірми-покупця товару є відповідальним за фінансово господарську діяльність товариства.

Отже, відомості,зазначені у сертифікатах EUR.1 підприємством ТОВ "ТІТАН АГРОПРОМ",які є обов`язковими для застосування преференційної ставки мита, містять недостовірні дані щодо країни походження товару,оскільки факт вироблення цього товару саме товариством`АГРОСВІТ ЖИТО» та саме в Україні не підтверджений доказами.

Загальний розмір недоплачених митних платежів внаслідок безпідставного застосування преференційної ставки мита складає 265 666,74 грн.

Сертифікати перевезення (походження) товарів EUR.1.,подані митному органу експортером ТОВ "ТІТАН АГРОПРОМ",директор ОСОБА_1 , були анульовані 10.12.2024 року (витяг з АСМО «Інспектор на а.с.95).

Окрім того,відповідно до податкового повідомлення рішення від 29.01.2025 року донараховано товариству`КРОНАОПТ»(перейменоване з ТОВ "ТІТАН АГРОПРОМ") у зв`язку із анулюванням вказаних вище сертифікатів із перевезення суму митних платежів у розмірі 265666,74 грн(а.с.147-148)

Даних,що товариство оскаржувало дії стосовно анулювання сертифікатів та податкове повідомлення рішення,суду не надано.

Під час апеляційного розгляду представник митниці пояснив,що такі дії і рішення митного органу не були оскаржені товариством ТОВ`КРОНАОПТ»(перейменоване з ТОВ "ТІТАН АГРОПРОМ")

Таким чином,районний суд правильно виснував,що на час здійснення митних процедур директор ТОВ "ТІТАН АГРОПРОМ" ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на загальну суму 265 666,74 грн шляхом надання митному органу документів, а саме сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1, які містять неправдиві відомості щодо країни походження товару,оскільки факт походження товару з України не підтверджений належними доказами.

Докази,на які посилався суд у оскаржуваному рішенні, узгоджуються між собою та у сукупності підтверджують подію,а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МКУ, у діях ОСОБА_1 .

Твердження апелянта, що на момент складання протоколу ОСОБА_1 вже не був директором ТОВ «ТІТАН АГРОПРОМ»,отже- не є суб`єктом цього правопорушення, апеляційний суд відхиляє.

Згідно ч.1 ст.293 МК України особою, на яку покладається обов`язок зі сплати митних платежів, є декларант.

У відповідності до п. 8 ст. 4 МК України, декларант це особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Згідно ч. 2 с. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Із матеріалів справи вбачається,що директором ТОВ «ТІТАН АГРОПРОМ» на час укладання зовнішньоекономічного контракту,оформлення документів щодо експорту товару,які були подані митному органу із недостовірно зазначеними у них відомостями,був ОСОБА_1 ,який підписував у тому числі декларацію постачальника товару як директор підприємства(а.с.142)

У запереченні на апеляційну скаргу представник митного органу вказував,що відповідно до постанови Галицького районного суду м.Львів від 20.06.2024 року у справі №461/3656/24 ОСОБА_1 як директор ТОВ "ТІТАН АГРОПРОМ" вже був притягнутий до відповідальності за ст.485 МК України по аналогічних обставинах переміщення через митний кордон 07.03.2023 року насіння соняшнику із поданням документів митному органу про придбання товару у цього ж ТОВ«АГРОСВІТ ЖИТО»,тоді як у електронних базах не було встановлено факту реєстрації податкових накладних на продаж таких товарів,отже факту продажу товару товариством «АГРОСВІТ ЖИТО» товариству ТОВ "ТІТАН АГРОПРОМ". Вказане рішення районного суду набрало законної сили (а.с.140)

Таким чином, ураховуючи встановлені фактичні обставини справи,районний суд дійшов правильного висновку,що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст. 485 МК України порушення митних правил є доведеною .

У апеляційній скарзі не міститься таких достатніх доводів,які би спростовували висновки районного суду,а тому підстав для скасування судового рішення апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Поклітар Г.О. залишити без задоволення, а постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2025 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Дембіцька