Ухвала

від 01.04.2025 по справі 487/8482/24

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/8482/24

Провадження № 1-кс/487/2015/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_6 про продовження строку досудовогорозслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024230000001139 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_6 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку досудовогорозслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024230000001139 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у встановлений законом строк, який спливає 03.04.2025 року, не представляється за можливе, зокрема через необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: провести допит ОСОБА_7 щодо відомих йому обставин заволодіння транспортним засобом «BMW X5», 2020 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , Vin-код НОМЕР_2 ; у разі розбіжностей у показах провести одночасний допит ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 ; з урахуванням отриманих доказів, провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення та допит свідків, яким можуть бути відомі обставини заволодіння транспортним засобом «BMW X5»; по аудіо записах, які містяться у мобільному телефоні ОСОБА_5 призначити судово-фоноскопічну експертизу та семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу; провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення інших осіб, які разом з ОСОБА_5 заволоділи транспортним засобом; провести тимчасовий доступ до документів, на яких міститься інформація (записи), необхідні для встановлення напрямків дзвінків, що здійснювались ОСОБА_5 , та іншими учасниками кримінального правопорушення, їх точного часу, місця знаходження мобільного терміналу на час вчинення кримінального правопорушення; провести тимчасовий доступ до документів, які стали підставою для мобілізації ОСОБА_5 ; провести тимчасовий доступ до документів, які перебувають у кримінальному провадженні № 12022230000001531 від 28.05.2022 за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, у якому механічних пошкоджень зазнав автомобіль марки BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_1 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, за процесуального керівництва Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024230000001139 від 10.07.2024, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 листопада 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території Херсонської релігійної іудейської громади «Хабад», розташованої за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Театральна, буд. 27, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом транспортування за допомогою евакуатора, заволодів автомобілем марки «BMW», моделі «X5», 2020 року випуску, чорного кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який на праві приватної власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 19.08.2020, належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-24/4162-АВ від 09.08.2024, станом на 22.11.2022 складала 2 419 291, 49 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

03.01.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 615 КПК України та того ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Постановою керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 26.02.2025 строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 03.04.2025.

Однак закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у встановлений законом строк, який спливає 03.04.2025, не представляється за можливе, зокрема через необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, викладені та підтверджуються наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.07.2024; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 15.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.07.2024; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 15.07.2024; висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-24/4162-АВ від 09.08.2024 відповідно до якої середня вартість продажу автомобіля «BMW» моделі «Х5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 28.05.2022 могла складати 21466880,25 грн. Середня вартість продажу автомобіля «BMW» моделі «Х5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 22.11.2022 могла складати 2419291,49 грн; протоколом обшуку від 02.01.2025 проведеного у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 17.01.2025.

Ці дані здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що підозрюваний ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру, за змістом ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України; протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 КПК України; протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.3ст.294КПК України,якщо здня повідомленняособі пропідозру увчиненні злочинудосудове розслідування(досудовеслідство)неможливо закінчитиу строк,зазначений упункті 4частини третьоїстатті 219КПК України,такий строкможе бутипродовжений умежах строків,встановлених пунктами2і 3частини четвертоїстатті 219КПК України: 1)до трьохмісяців -керівником місцевоїпрокуратури,керівником регіональноїпрокуратури абойого першимзаступником чизаступником,заступником Генеральногопрокурора; 2)до шестимісяців -слідчим суддеюза клопотаннямслідчого,погодженим зкерівником регіональноїпрокуратури абойого першимзаступником чизаступником,заступниками Генеральногопрокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно ч. 1 ст. 2951 КПК України, випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

За змістом частин 4 та 5 ст. 2951 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

В судовому засіданні стороною обвинувачення доведено, що закінчити досудове розслідування протягом трьох місяців неможливо, оскільки необхідно: провести допит ОСОБА_7 щодо відомих йому обставин заволодіння транспортним засобом «BMW X5», 2020 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , Vin-код НОМЕР_2 ; у разі розбіжностей у показах провести одночасний допит ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 ; з урахуванням отриманих доказів, провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення та допит свідків, яким можуть бути відомі обставини заволодіння транспортним засобом «BMW X5»; по аудіо записах, які містяться у мобільному телефоні ОСОБА_5 призначити судово-фоноскопічну експертизу та семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу; провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення інших осіб, які разом з ОСОБА_5 заволоділи транспортним засобом; провести тимчасовий доступ до документів, на яких міститься інформація (записи), необхідні для встановлення напрямків дзвінків, що здійснювались ОСОБА_5 , та іншими учасниками кримінального правопорушення, їх точного часу, місця знаходження мобільного терміналу на час вчинення кримінального правопорушення; провести тимчасовий доступ до документів, які стали підставою для мобілізації ОСОБА_5 ; провести тимчасовий доступ до документів, які перебувають у кримінальному провадженні № 12022230000001531 від 28.05.2022 за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, у якому механічних пошкоджень зазнав автомобіль марки BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_1 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Із висновків вказаних експертиз та допитів свідків можуть бути отримані відомості, без яких прийняти остаточне законне процесуальне рішення по кримінальному провадженню неможливо, а здобути їх іншим шляхом, а ніж отримання результатів експертиз, проведення допитів не представляється можливим, при цьому висновки експертів будуть доказом факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення яких є завданням досудового розслідування та мають важливе значення для всебічності і повноти як досудового розслідування, так і судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. ст. 2951 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

З наведеного слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні обґрунтування вбачається, що найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування для проведення та завершення процесуальних дій, складає п`ять місяців з моменту повідомлення про підозру. Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України, лише слідчим суддею.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк є неможливим з об`єктивних причин, враховуючи тривалість проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, ступень складності кримінального провадження, особливості розслідуваного злочину, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя враховує, що продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні сприятиме досягненню виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, та виконанню вимог ст. 9 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 219, 294, 295, 295-1, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другогослідчого відділу(здислокацією умісті Херсоні)Територіального управлінняДБР,розташованого умісті Мелітополі, ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024230000001139 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, до п`яти місяців, а саме: до 03.06.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 02.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1