Постанова

від 01.04.2025 по справі 490/3447/23

ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

н\п 3/490/105/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/3447/23

П О С Т А Н О В А

01.04.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Свєтликова А.Ю., представника митниці Квасниці Ю.А., розглянувши матеріали які надійшли з Миколаївської митниці у відношенні

громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює на посаді директора ТОВ ГРЕЙНСЕЛ, паспорт України НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області 27.09.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2023р. відносно ОСОБА_1 , директора ТОВ ГРЕЙНСЕЛ, складено протокол про порушення митних правил №0006/50400/23 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Згідно вказаного протоколу 26.01.2022 засобами електронного зв`язку на електронну адресу пункту пропуску ЗАТ Миколаївський калійний термінал митного поста "Ольвія" Миколаївської митниці митним брокером ТОВ «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА» (04112, м. Київ, вул. Ризька, 12), в особі декларанта ОСОБА_2 , на підставі Договору доручення№НТЛ-1286-Б від 12.10.2021 р., що укладений з компанією ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ», в особі директора ОСОБА_1 , подано періодичну митну декларацію типу ЕК 10 РР № UA504030/2022/000751 для проведення митного контролю та митного оформлення товару «Пшениця м`яка, не насіннєва, врожаю 2021 року, українського походження, згідно ДСТУ 3768:2019; 2, 3, 4 класів. Торговельна марка/знак відсутні.», загальною вагою 3 150 000 кг., загальною вартістю 967 050 дол. США. Відправником зазначеного товару є українська компанія ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» (вул. Шевченка, буд. 59-а, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54001, код ЄДРПОУ 41374975), одержувачем угорська компанія «Erpatak biz Kft.» (1055, Budapest, Szent Istvan korut 27, 2/2. Hungary).

Відповідно до коносаменту від 29.01.2022 № 8, Cargo manifest б/н від 21.01.2022, на т/х MARIKA, вищевказаний товар, загальною вагою 3 147 491 кг., було вивезено за межі митної території України в митному режимі експорт до Туреччини.

З метою завершення процедури декларування, 26.01.2022 митним брокером ТОВ «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА» (04112, м. Київ, вул. Ризька, 12), в особі деклаанта ОСОБА_2 , засобами електронного зв`язку на адресу пункту пропуску ЗАТ Миколаївський калійний термінал митного поста "Ольвія" Миколаївської митниці подано додаткову митну декларацію типу ЕК 10 ДР № UA 504030/2022/001189 (далі - МД) на товар Пшениця м`яка, ненасіннєва, українського походження, врожаю 2021 року, ДСТУ 3768:2019, в кількості: 2-го класу - 2 766,256 мт; 4-го класу - 381,235 мт; РАЗОМ: 3 147,491 мт., вагою 3 147 491 кг, вартістю 961 704,92 дол. США, що за курсом НБУ на момент подання декларації становить 27 068 915,96 грн.

Відправником товару виступає ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ», одержувачем - «Erpatak biz Kft.» (Szent Istvan Korut 27 2/2, 1055 Budapest, Hungary), країна призначення згідно гр. 17 Туреччина.

Разом з митною декларацією, в якості підстави для проведення митного оформлення товару, до митного органу подано контракт № 9 від 21.12.2021, рахунок - інвойс від 29.01.2022 № 7, виставлений директором ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» ОСОБА_1 на адресу «Erpatak biz Kft.», на суму 961 704,917 доларів США, коносамент від 29.01.2022 № 8, Cargo manifest б/н від 21.01.2022.

05.01.2023 року до Миколаївської митниці надійшов лист Координаційно-моніторингової митниці від 05.01.2023 № 7.9-2/20-5/7/37 щодо проведення перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні за межі митної території України товарів «кукурудза», «пшениця», «олія соняшникова», «шрот соняшниковий» компанією ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» (54001, Україна, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 59А, код ЄДРПОУ 41374975) на підставі відповіді митних органів Угорщини від 19.09.2022 № 2445120083 на запит стосовно надання адміністративної допомоги.

Згідно з інформацією, що міститься в вищевказаному листі, митними органами Угорщини встановлено, що компанія «Erpatak biz Kft.» була заснована 09.11.2018 року, її зареєстрований офіс знаходиться за адресою: 1055, Budapest, Szent Istvan korut 27, 2/2. Управляючим компанії зазначений гр. України ОСОБА_3 . Податковий номер компанії «Erpatak biz Kft.» був припинений 12.06.2020.

Крім того, компанія «Erpatak biz Kft.» була оголошена розпущеною Судом Компаній столичного суду рішенням № Cg.01-09-332325/31 від 04.10.2021 станом на 15 травня 2020 року. Наказом № Cgt 01-19-025460/5 від 01.10.2021 суд компаній наказав розпочати процедуру примусової ліквідації компанії «Erpatak biz Kft.».

Виходячи з викладеного вище, ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ», в особі директора ОСОБА_1 , було укладено зовнішньоекономічний контракт від 21.12.2022 № 9 з компанією - «Erpatak biz Kft.», яка на час його укладання, відповідно до рішення Суду Компаній столичного суду від 04.10.2021 № Cg.01-09-332325/31, була цивільно не правоздатною.

Таким чином, директором ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ», громадянкою України ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на переміщення товару «Пшениця м`яка, не насіннєва, врожаю 2021 року» загальною вагою 3 147 491 кг., загальною вартістю 27 068 915,96 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення такого товару документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача цього товару.

Представник митниці Квасніца Ю.А. у судовому засіданні пояснив, що Наказом суду №Cg.01-09-332325/31 від 04.10.2021р. та Рішенням суду № Cgt 01-19-025460/5 від 01.10.2021р., компанія «Erpatak biz Kft.» була ліквідована, що свідчить про те, що ОСОБА_1 укладалися договори з цивільно неправоздатною компанією та в подальшому надано для митного оформлення документи з неправдивими відомостями.

На підставі викладеного представник митниці клопотав про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, із застосуванням до неї стягнень у вигляді: штрафу у розмірі 100% вартості товару, безпосереднього предмету порушення митних правил, тобто в сумі 27 068 915 (двадцять сім мільйонів шістдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 96 коп.; конфіскації товару «Пшениця м`яка, не насіннєва, врожаю 2021 року» загальною вагою 3 147 491 кг. вартістю 27 068 915 грн. 96 коп.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 511, ч. 2 ст. 541 МК України, виконання постанови в частині конфіскації вищевказаного товару, просив здійснити шляхом стягнення з особи, яка вчинила порушення митних правил - ОСОБА_1 , вартості вищевказаного товару, а саме грошових коштів у сумі 27 068 915 (двадцять сім мільйонів шістдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 96 коп.

ОСОБА_1 у жодне із призначених судових засідань не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, із клопотанням про відкладення судового засідання не зверталась, жодних заяв чи письмових пояснень по суті протоколу від неї не надходило.

Окрім того, адвокату Ковалю М.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , шляхом направлення на його офіційну електронну адресу, повідомлялося про усі дати призначених судових засідань по справі, а також про можливість здійснити ознайомлення з матеріалами протоколу безпосередньо у приміщенні суду. Однак в подальшому останній жодного разу до суду не з`явився, з матеріалами справи не ознайомився, жодних заяв, клопотань, заперечень по суті протоколу на адресу суду не надсилав.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що остання та її захисник до суду жодного разу не прибули, є підстави вважати, що така поведінка сторони захисту свідчить про небажання приймати участь під час розгляду справи та, можливо, як спосіб особи уникнути відповідальності.

Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження у ній, яким є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її з дотриманням вимог закону, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних порушень та запобігання таким правопорушенням, тому суд вважає, що з метою розгляду справи, її необхідно розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів.

Зазначені висновки повністю узгоджуються з позицією ЄСПЛ, який наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вислухавши наведені пояснення представника митниці, вивчивши додані до адміністративного протоколу матеріали, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України з огляду на наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості.

Так з досліджених доказів по справі встановлено, що згідно з п. 2.1.4. Договору доручення№НТЛ-1286-Б від 12.10.2021, довіритель - ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ», зобов`язаний забезпечити достовірність відомостей наданих повіреному - ТОВ «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА».

Згідно з п. 5.1. Договору доручення№НТЛ-1286-Б від 12.10.2021, довіритель - ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ», несе в повному обсязі відповідальність за достовірність відомостей та справжність документів, наданих повіреному - ТОВ «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА».

Згідно з поясненнями декларанта - агента з митного оформлення ТОВ «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА» ОСОБА_4 , всі необхідні документи для оформлення митних декларацій в інтересах ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» були направлені засобами електронного зв`язку від вказаного підприємства (а.с 43-44).

Згідно з обліковою карткою №504/2018/33 (а.с. 75-76), керівником та особою відповідальною за роботу з митницею є ОСОБА_1 .

Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМСУ в Миколаївській області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 49).

У відповіді митних органів Угорщини від 19.09.2022 №2445120083 зазначається, що не має жодних платежів чи надходжень від ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» чи будь-якої іншої компанії в поточній бухгалтерській звітності, надісланій банком, що управляє рахунком компанії «Erpatak biz Kft.» на час укладення договорів з ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» (а.с. 27-28), разом з тим, встановлено, що не було жодних платежів за товар, «Пшениця м`яка, не насіннєва, врожаю 2021 року», поставлений ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» на адресу компанії «Erpatak biz Kft.».

У відповіді на запит Миколаївської митниці ГУ ДПС у Миколаївській області повідомило, що у період з 01.01.2021 по 31.12.2022 ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» не звітувало про здійснення фінансово-господарської діяльності, а саме, ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» не надавало податкові декларації з податку на прибуток підприємства, включаючи додатки до них та фінансову звітність підприємства. Разом з тим, податкові декларації з податку на додану вартість із задекларованими сумами бюджетного відшкодування не подавались та, відповідно, узгодження бюджетного відшкодування і повернення грошових коштів на рахунки вказаного підприємства не проводилось (а.с. 53-54, 60).

На підставі викладеного вважаю що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення такого товару документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача цього товару.

При застосуванні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, пов`язаного із умисними діями ОСОБА_1 як керівника ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ», спрямованими на переміщення товару загальною вартістю 27 068 915,96 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; зважаючи на особу ОСОБА_1 , яка притягувалась раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення як вбачається з відомостей ЄДРСР, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави з конфіскацією товарів.

Керуючись ст.ст. 266, 458, 483 Митного Кодексу України, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді стягнень:

- штрафу у розмірі 100% вартості товару, безпосереднього предмету порушення митних правил, тобто в сумі 27 068 915 (двадцять сім мільйонів шістдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 96 коп.;

- конфіскації товару «Пшениця м`яка, не насіннєва, врожаю 2021 року» загальною вагою 3 147 491 кг. вартістю 27 068 915 грн. 96 коп.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 511, ч. 2 ст. 541 МК України, виконання постанови в частині конфіскації вищевказаного товару, здійснити шляхом стягнення з особи, яка вчинила порушення митних правил - ОСОБА_1 , вартості вищевказаного товару, а саме грошових коштів у сумі 27 068 915 (двадцять сім мільйонів шістдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 96 коп.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.