Ухвала

від 01.04.2025 по справі 295/717/25

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/717/25

Категорія 38

2/295/1239/25

У Х В А Л А

01.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Дейнеко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання фінансового кредиту від 18.05.2023 № 235583 у розмірі 18000,00 грн, у тому числі 5000,00 грн основна сума боргу за договором та 13000,00 грн відсотки за користування кредитом, а також стягнути судові витрати.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки до суду неповідомили. Представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву з проханням залишити позов без розгляду у зв`язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав для повернення сплаченого судового збору, а саме у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивачаабоза його клопотанням); закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що оскільки до початку розгляду справи по суті представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду, а в частині повернення судого збору слід відмовити з огляду на те, що п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» виключає можливість повернення сплаченого судового збору у випадку залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача, тобто на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 353, 354 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства зобмеженою відповідальністю«Клай Інвест»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованостіза кредитним договором залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивача Сідак-Жарової Наталії Олександрівни про повернення судового збору відмовити.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду з таким самим позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку, визначеному ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова