Ухвала

від 01.04.2025 по справі 369/18726/24

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/18726/24

Провадження №2-с/369/49/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2025 року Києво-Святошинський районний суд Київської області видав наказ по справі № 369/18726/24 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-6», код ЄДРПОУ 40252655, місцезнаходження за адресою: 08135, Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, буд. 23 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.07.2018 року по 31.10.2024 року у розмірі 36 637 (тридцять шість тисяч шістсот тридцять сім) грн. 60 коп. та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

21.01.2025року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2025 року вказану заяву передано до розгляду судді Янченку А.В.

Боржник вказує, що не погоджується з даним судовим наказом, вважає його необґрунтованим з наступних підстав:

-під час постановлення судового наказу не враховано сплив позовної давності щодо вимог стягувача у спірний період, який значно перевищує встановлений законодавцем трирічний термін;

-починаючи з 24 лютого 2022 року, тривалий час стягувач ТОВ «Зараз-6» послуг боржнику не надавав, не працював зовсім;

-починаючи з 24 лютого 2022 року, тривалий час, боржник, як власник майна не міг користуватися зазначеною квартирою, оскільки в безпосередньо поруч тривали бойові дії, під`їзди до будинку були заблоковані, міст в районі АС «Дачна» зруйнований, а, отже жодних послуг від стягувача як найменш декілька місяців також не отримував;

-стягувач не забезпечував надання якісних послуг у спірний період: не забезпечує повноцінне опалювання будинку у опалювальні періоди, не забезпечує гаряче водопостачання у періоди з квітня по жовтень кожного року, не забезпечує регулярне електропостачання, а отже, з урахуванням поверховості квартири АДРЕСА_3 15-й поверх, не забезпечує доступ та експлуатацію ліфтів, опалення та водопостачання взагалі, оскільки з урахуванням 15-го поверху, тиску в опалювальній мережі та мережах водопостачання, не вистачає, опалення та водопостачання не відбувається, з зазначених підстав не працює також і санвузол.

З огляду на зазначені обставини, боржник зазначає, що не може користуватися власністю за призначенням.

Все вищезазначене, на переконливу думку боржника, унеможливлює об`єктивний розгляд даних вимог у рамках наказового провадження та потребує в разі потреби з боку стягувача дослідження у позовному провадженні, позбавляє його права надавати обґрунтовані заперечення, відзив, докази, ставити питання про застосування строку позовної давності, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цьогоКодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті170цього Кодексу,повертається,якщо судза заявоюособи,яка їїподала,не знайдепідстав дляпоновлення строкудля поданняцієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про скасування виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області судового наказу від 06 січня 202 року у справі № 369/18726/24.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області судовий наказ від 06 січня 2025 року у справі № 369/18726/24 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-6», код ЄДРПОУ 40252655, місцезнаходження за адресою: 08135, Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, буд. 23 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.07.2018 року по 31.10.2024 року у розмірі 36 637 (тридцять шість тисяч шістсот тридцять сім) грн. 60 коп. та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Роз`яснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-6», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко