Ухвала

від 02.04.2025 по справі 708/325/25

ЧОРНОБАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 708/325/25

Провадження № 2-н/708/32/25

УХВАЛА

02 квітня 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянув заяву Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринськогорайонного судуЧеркаської областінадійшла заяваКП "ЄРЦ"про видачусудового наказупро стягненняз ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі7778,97 грн.

За наслідками розгляду поданої заяви судом встановлено таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, регламентовані статтею 161 Цивільного процесуального кодексу України, до яких серед іншого віднесено вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості (п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України).

Форма та зміст заяви про видачу судового наказу регламентовані статтею 163 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої у заяві серед іншого повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються (п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України).

Підстави для відмови у видачі судового наказу регламентовані статтею 165 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Суд ураховує, що звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 заявник на обґрунтування заявлених вимог надав відомості про зареєстрованих у квартирі осіб, а саме: ОСОБА_1 , 1977 року народження, та ОСОБА_2 , 2000 року народження.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Повна цивільні дієздатність фізичної особи законодавцем ототожнюється з досягненням особою повноліття (ст. 34 ЦК України).

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені вимоги не підлягають розгляду у наказному провадженні, оскільки не обґрунтована правова підстава стягнення заборгованості лише з одного споживача, відповідно наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти дні з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160-167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству"Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ