Ухвала від 31.03.2025 по справі 914/1255/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"31" березня 2025 р. Справа № 914/1255/24

Західний апеляційний господарський суд в складі:

суддя-доповідач Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум і компанія» від 25.03.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/800/25 від 26.03.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 19.02.2025 (суддя Матвіїв Р.І., повне рішення складено 06.03.2025)

у справі№ 914/1255/24

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Платинум і компанія (надалі ТзОВ «Платинум і компанія»), м. Львів

до відповідачаАкціонерного товариства Кредобанк (надалі АТ «Кредобанк»), м. Львів

про визнання протиправною односторонньої відмови від укладення договору банківського рахунку, визнання протиправним і недійсним висновку від 19.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.02.2025 у справі №914/1255/24 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТзОВ «Платинум і компанія» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 19.02.2025 у справі № 914/1255/24 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга скаржником подана через систему «Електронний суд» - 25.03.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025 справу № 914/1255/24 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М. склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Матущак О.І., Скрипчук Н.М.,

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржником до апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору, не зазначено і про такі в додатках до останньої.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з тексту рішення предметом спору є дві немайнові вимоги, відтак судовий збір в суді першої становив 6056,00 грн.

З огляду на вищенаведене, враховуючи положення Закону України Про судовий збір, судовий збір за подання апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції у справі №914/1255/24 становить 9084,00 грн. (6056,00 *150% = 9084,00).

Однак, у відповідності до положень ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційна скарга в даній справі скаржником подана через систему електронний суд, відтак, з врахуванням наведеного сума судового збору, яка підлягає сплаті скаржником становить 7267,2 грн.(9084,00*0,8=7267,2 грн.).

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга ТзОВ «Платинум і компанія» підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив: :

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум і компанія» на рішення Господарського суду Львівської області від 19.02.2025 у справі №914/1255/24 залишити без руху.

2.Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом: подання (надсилання) суду доказів сплати судового збору в розмірі 7267,2 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Суддя доповідачН.М. Кравчук