Рішення від 25.03.2025 по справі 908/3415/24

номер провадження справи 6/11/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 Справа № 908/3415/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько О.А.,

за участю секретаря судового засідання Краснікової С.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу № 908/3415/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНИЙ БІЗНЕС» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51)

до відповідача: 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області(69096, м. Запоріжжя, вул. Дніпрогесівська, буд. 7)

про визнання договору про закупівлю газу укладеним на нових умовах та стягнення грошових коштів,

за участю представників сторін:

від позивача Гетьман Н.О. (в режимі відеоконференції), адвокат, ордер АІ №1346535 від 26.12.2024;

від відповідача Савел`єв А.А. самопредставництво, довіреність від 27.11.2024 № 01/109, витяг з ЄДР; Бородіна О.О. самопредставництво, довіреність від 04.02.2025 № 01/116, Тимчасова посадова інструкція від 09.07.2024

Процесуальні дії по справі.

27.12.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 3760/08-07/24, документ сформований в системі «Електронний суд» 27.12.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНИЙ БІЗНЕС» до відповідача: 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про:

- визнання договору про закупівлю природного газу №110424-92, укладеного 15 квітня 2024 року між ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНИЙ БІЗНЕС» (код ЄДРПОУ 39957930, місцезнаходження: 03150, місто Київ, вул. Антоновича, будинок 51) та 4 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління ДСНС України у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 38362980, місцезнаходження: 69096, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Дніпрогесівська, будинок 7) укладеним на нових умовах (зміненим) з 1 жовтня 2024 року відповідно до додаткової угоди №3 від 02 жовтня 2024 року та з 01 листопада 2024 року відповідно до додаткової угоди №4 від 12 листопада 2024 року;

- стягнення з відповідача заборгованості за спожитий природній газ за період жовтень-листопад 2024 року в розмірі 62493,04 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 27.12.2024, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3415/24 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

Ухвалою суду від 31.12.2024 позовну заяву ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНИЙ БІЗНЕС» (вхід.№3760/08-07/24 від 27.12.2024) залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

02.01.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків (документ сформований в системі «Електронний суд» 02.01.2025), відповідно до якої на виконання вимог ухвали суду позивач надав докази доплати судового збору в установленому законом розмірі.

Ухвалою суду від 07.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №908/3415/24 (номер провадження 6/11/24). Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.02.2025 о/об 10 год. 00 хв.

У підготовчому засіданні 05.02.2025 оголошено перерву до 13.02.2025 о 14 год. 00 хв.

В підготовче засідання 13.02.2025 з`явились представники відповідача. Представник позивача не з`явився, 13.02.2025 адвокат Гетьман Н.О. надіслала до суду клопотання (вх. №3347/08-08/25), яким повідомила про неможливість участі у підготовчому засіданні 13.02.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через неналежну якість інтернет-зв`язку за місцем її перебування. Просить закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 13.02.2025 закрито підготовче провадження у справі №908/3415/24. Справу призначено до розгляду по суті на 06.03.2025 о 10 год. 30 хв.

У судовому засіданні 06.03.2025 представник позивача підтримала позов з підстав, зазначених у позовній заяві, відповіді на відзив та додаткових поясненнях. Представник відповідача заперечив щодо заявленого позову. Суд, заслухавши вступне слово представників позивача та відповідача, оголосив перерву до 25.03.2025 о 10-00 год.

В судовому засіданні 25.03.2025 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення, роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

В якості підстави для звернення з позовом до суду позивачем визначена відмова відповідача від внесення змін до договору про закупівлю природного газу №110424-92 від 15.04.2024 шляхом укладення додаткових угод №3 від 02.10.2024 та №4 від 12.11.2024 у зв`язку з істотною зміною обставин.

Зазначає, що позивач двічі ініціював зміну істотних умов договору в частині збільшення ціни на природний газ, що підтверджена Довідками ТПП України: 10 вересня 2024 року (листи вих. №090924-011 та вих. №100924-0103) з впровадженням змін із 1 жовтня 2024 року (згідно з додатковою угодою №3 від 02 жовтня 2024 року) та 10 жовтня 2024 року (лист вих. №101024-0103) з впровадженням змін із 01 листопада 2024 року (згідно з додатковою угодою №4 від 12 листопада 2024 року). Вважає, що відмова споживача від запропонованих змін повинна супроводжуватися чіткою процедурою розірвання договору, а не лише заявою про незгоду, щоб уникнути автоматичного прийняття нових умов. Зауважує, що без належного ініціювання розірвання договору, зміни до договору вважаються прийнятими відповідачем, і споживач зобов`язаний виконувати умови договору в оновленій редакції.

Оскільки відповідач фактично не погодився із запропонованими змінами та не ініціював процедуру розірвання договору, на думку позивача договір про закупівлю природного газу №110424-92, укладений 15 квітня 2024 року між ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНИЙ БІЗНЕС» та 4 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління ДСНС України у Запорізькій області, має бути визнаний зміненим у зв`язку з істотною зміною обставин за рішенням суду на підставі ст. 652 ЦК України.

Зазначає, що у жовтні 2024 року Споживач фактично спожив 584,920 куб.м природного газу, а у листопаді 2024 року 2 924,450 куб.м на загальну суму 62 493,04 грн, за який відповідач не здійснив оплату, відмовившись від підписання актів приймання-передачі (№0000-001953 та №0000-001187), посилаючись на незгоду із сумами нарахувань. Просив стягнути з відповідача кошти за спожитий газ в сумі 62493,04 грн, з яких: 10 096,76 грн за спожитий у жовтні 2024 року природний газ в обсязі 584,920 куб.м; 52 396,28 грн за спожитий у листопаді 2024 року природний газ в обсязі 2924,450 куб.м.

Відповідач 22.01.2025 року подав до суд відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позову. Суть заперечень зводиться до того, що повідомлення позивача від 10.09.2024 вих. №100924-0103 містить інформацію щодо можливого збільшення цін на природний газ у вересні 2024 року, а не у жовтні. При цьому, позивачем фактично надіслано повідомлення про зміну ціни у жовтні 10.10.2024 за вих. №101024-0103. Вказує, що згідно Довідки Харківської ТПП №1266/24 від 01.10.2024 р. щодо зміни курсу природного газу надано інформацію про коливання цін на природний газ між 17.07.2024 та 29.09.2024, тобто відсутня інформація про коливання цін від останньої її зміни додатковою угодою № 2 від 30.07.2024 р. до моменту повідомлення про укладання нової додаткової угоди. Зазначає, що позивачем не обґрунтовано, чому підвищення ціни на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій у тендерній пропозиції ціні.

Щодо зміни ціни відповідно до Додаткової угоди № 4 від 12 листопада 2024 р. відповідач вважає, що позивачем не дотримано вимог п. 4.2. Договору в частині повідомлення Споживача не менш ніж за 20 (двадцять) днів до початку застосування нової ціни, із зазначенням обґрунтованого розрахунку, структури ціни. Крім того, повідомлення від 10.10.2024 вих. № 101024-0103 та цінова довідка Чернівецької ТПП № 1539 від 08.11.2024 р. щодо зміни курсу природного газу не містить інформації про коливання цін від останньої її зміни додатковою угодою № 2 від 30.07.2024 р. до моменту укладання нової додаткової угоди у листопаді 2024 р.

Відповідач зауважує, що вносити зміни до істотних умов Договору - це право сторін, а не обов`язок, а відмова Замовника підписувати додаткову угоду - не підстава припиняти газопостачання. При цьому пояснює, що відповідач не погодився із проектами додаткових угод №3 та №4 щодо зміни ціни природного газу на жовтень-листопад 2024 року, оскільки вважає їх вкрай невигідними для Замовника, який відноситься до державного сектору економіки. При цьому вважає, що запропонована Постачальником ціна на газ є вищою, ніж ціна, закріплена Постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2024 № 957.

Крім того відповідач вказує, що 27 листопада 2024 р. сторони уклали Додаткову угоду № 3 до Договору, в п. 1.1 якої Постачальник підтвердив виконання своїх зобов`язань за діючими цінами відповідно до умов Договору про закупівлю природного газу № 1104241-02 від 15.04.2024 р. та Додаткової угоди № 2 від 30.07.2024 р. до зазначеного Договору.

28.01.2025 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, де позивач зазначив, що цінова довідка Харківської ТПП № 1266/24 від 01.10.2024 р. дійсно містить інформацію про коливання цін на природний газ за період з 17.07.2024 по 29.09.2024. Однак вона також охоплює інший період, зокрема з 31.07.2024 по 29.09.2024, що відповідає проміжку часу від моменту укладення Додаткової угоди № 2 (30.07.2024) до дати впровадження нової ціни, запропонованої у Додатковій угоді № 3, що підтверджує підставу для перегляду ціни на природний газ з урахуванням відсотка коливання +11,65%. Довідка Чернівецької ТПП № 1539 від 08.11.2024 року містить дані про коливання цін на природний газ за період, що відповідає часу дії Додаткової угоди № 3, яка має бути визнана укладеною між сторонами, до введення нової ціни. Щодо зазначення у Додатковій угоді № 3 некоректного номера цінової довідки Харківської ТПП (вказано № 1166/24 замість № 1266/24), позивач зазначив, що це є технічною опискою, яка не впливає на юридичну силу самої угоди або достовірність цінової інформації, наведеної в довідці. Зауважує, що споживач був ознайомлений як зі змістом довідки № 1166/24 так і довідки № 1266/24, яка й слугувала підставою для запропонованих змін у ціні.

За текстом заперечень від 04.02.2025 відповідач навів аргументи, аналогічні викладеним у відзиві. Зазначив, що позивачем не було надано належного письмового повідомлення щодо зміни ціни саме у жовтні 2024 р. (за 20 днів відповідно до вимог п. 4.2. Договору) із зазначенням обґрунтованого розрахунку, цінова довідка Харківської ТПП не містить коливання ціни товару у жовтні 2024 р. Стосовно зміни ціни природного газу з 01.11.2024 зазначає, що позивачем не було надано письмового повідомлення щодо зміни ціни саме у листопаді 2024 р. (за 20 днів відповідно до вимог п. 4.2. Договору) із зазначенням обґрунтованого розрахунку, надана цінова довідка Харківської ТПП не містить коливання ціни товару у листопаді 2024 р. Вважає, що Договір про закупівлю природного газу № 110424 від 15.04.2024 р. не може бути визнаним укладеним на нових умовах (зміненим) з 01 жовтня 2024 р. відповідно до Додаткової угоди № 3 від 02.10.2024 р. та з 01 листопада 2024 р. відповідно до Додаткової угоди № 4 від 12 листопада 2024 року.

За текстом Додаткових пояснень від 11.02.2025, позивач обґрунтовує наявність підстав для внесення змін до договору відповідно до ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України. Так зазначає, що попри те, що сторони могли врахувати можливі коливання ринкової ціни, вони не мали можливості завчасно передбачити їх конкретний рівень. Значне зростання вартості товару більше ніж на 10% є непередбачуваною зміною обставин, яка виправдовує перегляд ціни договору. Вказує, що постачальник (позивач) не має можливості впливати на ринкові коливання ціни товару, оскільки вони залежать від загальноринкових факторів: попиту й пропозиції, валютних коливань, геополітичної ситуації та інших макроекономічних чинників. Відповідно, постачальник зазнає об`єктивних втрат через обставини, на які не може вплинути. За твердженням позивача, якщо ціна договору залишиться незмінною, постачальник зазнає збитків, оскільки його витрати на придбання товару перевищуватимуть узгоджену раніше вартість. Це фактично позбавить його можливості отримати прибуток та здійснювати господарську діяльність на беззбитковому рівні. Відтак, відмова від коригування договірної ціни відповідно до ринкових умов є несправедливою та порушує баланс інтересів сторін. Крім того зауважує, що у даному випадку зміна ціни товару на ринку не є ризиком, який мав би повністю нести постачальник, оскільки договором передбачено можливість перегляду ціни у разі істотного коливання ринкової вартості (п. 12.2), а нормативне регулювання (п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою КМУ № 1178) прямо передбачає можливість коригування ціни за умови документального підтвердження ринкових змін. Отже, ризик значного зростання ціни товару має бути розподілений між сторонами відповідно до чинного законодавства. З урахування викладеного, позивач вказує, що зміна ціни товару на ринку є істотною зміною обставин у розумінні ст. 652 ЦКУ, що обґрунтовує необхідність перегляду договірної ціни.

12.02.2025 від відповідача до суду надійшов контррозрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості. Так, за розрахунком відповідача, останнім в жовтні 2024 року обсяг спожитого природного газу склав 584,92 куб.м на суму 9053,21 грн з ПДВ, в листопаді - 2924,45 куб.м. на суму 45263,72 грн. Відтак, за період жовтень-листопад 2024 року сума заборгованості за спожитий природний газ за цінами, визначеними додатковою угодою №2 від 31.07.2024 року за розрахунком відповідача складає 54 316,93 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав, зазначених у позовній заяві, відповіді на відзив та письмових поясненнях.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві, запереченнях та поясненнях.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

15 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНИЙ БІЗНЕС» (Постачальник) та 4 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління ДСНС України у Запорізькій області (Споживач) укладено договір про закупівлю природного газу № 110424-92 (надалі Договір).

Відповідно до пункту 2.1 Договору, Постачальник зобов`язується передати у власність Споживача Товар згідно коду ДК 021:2015:09120000-6 Газове паливо (природний газ), а Споживач зобов`язується прийняти такий Товар та оплатити його вартість у розмірах, строки та порядку, що визначені умовами цього Договору.

Згідно з пунктом 3.1 Договору, Постачальник передає Споживачу на умовах цього договору замовлений споживачем обсяг (об`єм) природного газу у період з 16 квітня 2024 року по 31 грудня 2024 року (включно), в кількості 22,1536 тис. куб. метрів (двадцять дві тисячі сто п`ятдесят три та шість десятих куб. метрів).

Приймання-передачі природного газу, поставленого Постачальником та прийнятого споживачем у звітному місяці, оформлюється шляхом підписання та скріплення печаткою щомісячних актів приймання-передачі, які є підставою для остаточних розрахунків (п. 3.12 договору).

Споживач до 05 (п`ятого) числа місяця, наступного за розрахунковим, зобов`язаний надати постачальнику копію відповідного акта про фактичний об`єм (обсяг) розподіленого (протранспортованого) природного газу споживачу за розрахунковий період. На підставі отриманих від споживача даних та/або даних оператора ГТС постачальник протягом 3 (трьох) робочих днів готує та надає споживачу два примірники акта приймання-передачі природного газу за розрахунковий період, підписані уповноваженим представником постачальника у письмовій формі. Споживач зобов`язаний підписати отримані від постачальника акти приймання-передачі та протягом 3 (трьох) днів з дня їх підписання повернути постачальнику або надати вмотивовану відмову від їх підписання. У випадку неповернення споживачем до 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за розрахунковим періодом підписаного Акту, або не надання вмотивованої відмови від його підписання, природний газ вважається поставленим і прийнятим споживачем на підставі документів, що підтверджують передачу та транспортування зазначених об`ємів природного газу (п.п. 3.14 3.17 договору).

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що загальна сума цього Договору складається із суми вартості всіх обсягів природного газу, який буде переданий у власність Споживачу протягом дії договору і становить 304 656 грн 31 коп. (триста чотири тисячі шістсот п`ятдесят шість гривень 31 копійка), включаючи ПДВ у розмірі 20%.

Ціна 1000 кубічних метрів природного газу становить 13 752 (тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят дві гривні) 00 копійок із урахуванням ПДВ.

У разі зміни ціни на газ постачальник зобов`язаний письмово повідомити споживача не менше ніж за 20 (двадцять) днів до початку її застосування, із зазначенням обґрунтованого розрахунку, структури ціни. Збільшення середнього значення відповідних цін товару на ринку України має підтверджуватись довідкою Торгово-промислової палати України або регіональних ТПП та обраховується по відношенню до середнього значення відповідних цін на ринку України (перший раз при зміні ціни товару на дату підписання договору, а в подальшому на дату останньої додаткової угоди про збільшення ціни за одиницю Товару) (п. 4.2 договору).

Порядок зміни ціни за одиницю товару за цим договором відбувається відповідно до вимог п.п. 2 п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 року (зі змінами). При цьому така ціна не може змінюватися протягом першого місяця постачання природного газу, у якому укладено Договір (п. 4.3).

У пункті 4.7 сторони встановили строк оплати за природний газ - оплата за розрахунковий місяць здійснюється замовником на підставі акту приймання-передачі та рахунку протягом 7 (семи) банківських днів з дня підписання сторонами акту, шляхом перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки постачальника, але не пізніше 25 (двадцять п`ятого) числа місяця, наступного за розрахунковим періодом.

Відповідно до пункту 12.2 Договору, істотні умови цього договору не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, за винятком випадків, обумовлених пунктом 19 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 року.

Строк дії договору визначено пунктом 13.1 договору з дати його підписання та скріплення печатками до 31 грудня 2024 року, а в частині розрахунків до повного їх виконання.

Додатком №1 до договору є Перелік точок комерційного обліку.

24 травня 2024 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, за умовами якої сторони виклали Додаток № 1 «Перелік точок комерційного обліку» до Договору у новій редакції.

31 липня 2024 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 2 до Договору, відповідно до якої у зв`язку з коливанням індикативу ціни у червні 2024 року відповідно до даних експертного висновку №969 від 17.07.2024 року Чернівецької ТПП на природний газ, сторони зменшили обсяг закупівлі, визначений п. 3.1 договору, до рівня 19 809,5705 куб.метрів в тому числі по місяцях, зокрема у жовтні 2024 5,0 тис. куб.м, листопаді 2024 5,5 тис. куб.м, у грудні 2024 6,0 тис. куб.м, та доповнили пункт 4.1 договору абзацом, визначивши, що ціна на природний газ за 1000 куб.м з ПДВ з урахуванням тарифу на послуги транспортування та коефіцієнту, який застосовується при замовленні потужності на добу, за цим договором становить 15 477,6872 грн. При цьому Сторони дійшли згоди, що умови даної Додаткової угоди розповсюджують свою дію на відносини, які виникли між Сторонами з 17.07.2024 року відповідно до положень ч.3 ст.631 ЦКУ.

27 листопада 2024 року сторони уклали Додаткову угоду № 3 до Договору, якою було узгоджено зменшення обсягів закупівлі послуг, пункт 3.1 Договору викладено в новій редакції, відповідно до якої загальний обсяг постачання природного газу визначено на рівні 5425,28 тис. куб. метрів, в тому числі по місяцях, зокрема у жовтні 2024 0,58492 тис. куб.м, листопаді 2024 3,12 тис. куб.м, у грудні 2024 відсутній замовлений обсяг природного газу. Також було внесено зміни до першого абзацу пункту 4.1 Договору, а саме зазначено, що загальна сума цього договору складається із суми вартості усіх обсягів природного газу, який буде передано у власність споживачу протягом дії договору і становить 82 173 грн 63 коп. з урахуванням ПДВ 20%.

11.09.2024 на електронну адресу відповідача, зазначену в договорі, позивачем направлено листи від 10.09.2024 вих. № 090924-011 та від 10.09.2024 вих. №100924-0103 (арк. спр. 24, 25, 27, 138). Так, листом вих. № 090924-011 було повідомлено про факт підвищення ціни природного газу на ринку у серпні 2024 року на 11,33%, тобто до рівня 16 217,9649 грн/куб.м з ПДВ. До даного листа додана цінова довідка Харківської торгово-промислової палати № 1157/24 від 10.09.2024 р. Листом вих. №100924-0103 повідомлено відповідача, що ціна природного газу стрімко зростає, що може призвести до підвищення собівартості природного газу як складової тарифу. Зазначено, що підтвердження інформації щодо підсумкового збільшення рівня ціни на природний газ у вересні 2024 року, на початку жовтня 2024 буде направлено лист щодо коливання ціни на ринку природного газу.

02 жовтня 2024 року, позивачем направлено відповідачеві проект Додаткової угоди, яка встановлює підвищення ціни за 1000 кубічних метрів газу, з урахуванням ПДВ, тарифу на транспортування та коефіцієнту, що застосовується при замовленні потужності на добу, до рівня 17 261,7799 грн з ПДВ та відповідне зменшення загального обсягу постачання природного газу з 01 жовтня 2024 року. Також направлена довідка Харківської ТПП №1266/24 від 01.10.2024 (арк. спр. 33,144). Вказана додаткова угода повторно направлена позивачем на адресу відповідача з листом від 10.10.2024 вих. №101024-002 (арк.спр. 30, 145).

З листа відповідача від 07.10.2024 №53 22-35-2142/53 22-35-17 (арк.спр.28-29) судом встановлено, що відповідачем отримана цінова довідка Харківської ТПП №1266/24 від 01.10.2024 та проект додаткової угоди щодо зміни ціни природного газу до рівня 17 261,7778 грн за 1000 куб. м. Однак, оскільки споживач вважає запропоновану ціну невигідною, останній відмовився від укладання такої додаткової угоди.

11.10.2024 позивач направив відповідачеві лист від 10.10.2024 вих. № 101024- 0103 (арк. спр. 34, 146), в якому попередив про можливе підвищення собівартості природного газу. Зазначив, що інформація про зміну ціни на газ за жовтень 2024 року буде надана додатково на початку листопада 2024 року.

25 жовтня 2024 року Постачальник звернувся до Споживача із листом вих. № 251024-002 (арк. спр. 35,147), де повідомив про переведення точок комерційного обліку на постачальника останньої надії (надалі - ПОН) з 9 листопада 2024 року у разі невиконання умов пунктів 4.3 та 13.5 Договору. Споживачеві запропоновано повідомити про рішення щодо внесення змін до умов Договору згідно з пунктом 4.3 або про розірвання Договору та переведення на ПОН.

Листом від 30 жовтня 2024 року вих. № 301024-001 постачальник звертав увагу відповідача на відсутність законних підстав для відмови від підписання додаткової угоди про зміну ціни природного газу з 01.10.2024.

За змістом листа відповідача від 31.10.2024 вих. №53 22-35-2392/53 22-35-17 останній зазначив про своє право, а не обов`язок вносити зміни до договору, акцентував увагу на продовженні договірних відносин до закінчення дії договору 31.12.2024.

11 листопада 2024 року у відповідь на лист Споживача № 53 22-35-2466/53 22-35-17 від 07.11.2024 року Постачальник направив лист вих. № 111124-02 (арк.спр.42, 152) у якому повторно проінформував Споживача про дострокове припинення договору постачання природного газу з 20 листопада 2024 року.

12 листопада 2024 року Постачальник направив споживачу лист вих. № 121124-03 (арк. спр. 43-48, 153), який містить повідомлення про підвищення ціни на природний газ у жовтні 2024 року на 11,65%, що складає 17 261,7799 грн за 1000 куб. м (з ПДВ). Ціна природного газу на листопад 2024 року збільшилася на 3,83%, та становить 17 916,6280 грн за 1000 куб. м (з ПДВ). До листа додані проекти додаткових угод № 3 від 02 жовтня 2024 року та №4 від 12 листопада 2024 року), довідка Торгово-промислової палати України №1266/24 від 01.10.2024 та №1539 від 08.11.2024 та акти приймання-передачі природного газу № 0000-001053 за жовтень 2024 року.

Листом від 14 листопада 2024 року вих. № 53 22-35-2534/53 22-35-17 (арк.спр.49) відповідач повідомив про відмову від підписання Додаткових угод №3 від 02.10.2024 та №4 від 12.11.2024 наголошуючи, що ціни, запропоновані Постачальником значно перевищують рівень, встановлений Кабінетом Міністрів України (16 553,89 грн за 1000 куб.м). Споживач, як державна установа, не може прийняти такі умови, вважаючи їх економічно невигідними. Як зазначено в листі, відповідач не погоджується підписати акт приймання-передачі газу за жовтень 2024 року, оскільки він наданий лише у вигляді скан-копії та містить некоректну ціну, яка не відповідає умовам чинного договору.

10 грудня 2024 року позивач звернувся до відповідача із повідомленням стосовно заборгованості за постачання природного газу в жовтні в сумі 10096,76 грн (вих. № 101224-04) (арк. спр. 54).

Листом від 19 грудня 2024 відповідач направив позивачеві лист вих. № 53 22-35-2820/53 22-35-13 за змістом якого повідомив про причини відмови від підписання актів приймання-передачі природного газу невідповідність ціни природного газу умовам чинного договору.

Згідно Акту приймання-передачі природного газу №0000-001053 (арк. спр. 57) за жовтень 2024 року, відповідачем у зазначений період спожито 584,920 куб. м природного газу. Зазначений факт підтверджено відповідачем відповідно до наданого контррозрахунку (арк. спр. 196) Акт не підписаний відповідачем у зв`язку з незгодою з сумою нарахувань, невірно визначеною позивачем ціною природного газу.

Згідно Акту приймання-передачі природного газу №0000-001187 (арк. спр. 58) за листопад 2024 року, відповідачем у зазначений період спожито 2924,450 куб. м природного газу. Зазначений факт підтверджено відповідачем відповідно до наданого контррозрахунку (арк. спр. 196) Вказаний акт не підписаний відповідачем у зв`язку з незгодою з сумою нарахувань, невірно визначеною позивачем ціною природного газу.

Через відмову відповідача від внесення змін до договору про закупівлю природного газу №110424-92 від 15.04.2024 шляхом укладення додаткових угод №3 від 02.10.2024 та №4 від 12.11.2024 у зв`язку з істотною зміною обставин та не сплатою спожитого у жовтні-листопаді 2024 року природного газу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Правовідносини, які виникли між сторонами спору, є господарськими.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

У частині 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті).

Як встановлено судом, між сторонами у справі укладено договір про закупівлю природного газу №110424-92 від 15.04.2024, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад викладені у Законі України «Про публічні закупівлі», метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

За змістом статті 1 вказаного Закону, договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Частина п`ята статті 41 зазначеного Закону передбачає, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Так, пунктом 19 вказаної постанови визначено, що істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зокрема погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

Слід зазначити, що норми Закону України «Про публічні закупівлі» є спеціальними нормами, які визначають правові підстави внесення змін та доповнень до договорів, укладених за наслідком публічних закупівель. Їх потрібно застосовувати переважно щодо норм Цивільного кодексу України (стаття 651) та Господарського кодексу України (стаття 188), які визначають загальну процедуру внесення змін до договору (правова позиція викладена у постанові ВС від 30.01.2018 у справі №916/1491/17).

Окрім цього, пунктом 4.3 Договору сторони передбачили, порядок зміни ціни за одиницю товару за цим договором відбувається відповідно до вимог п.п. 2 п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 року (зі змінами). При цьому така ціна не може змінюватися протягом першого місяця постачання природного газу, у якому укладено Договір.

Таким чином, внесення змін до Договору про закупівлю природного газу № 110424-02 від 15.04.2024 дозволяється виключно у випадках, які передбачені частиною п`ятою статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

На підставі аналізу зазначених приписів законодавства суд доходить висновку, що зміна ціни за одиницю товару, визначеного в договорі про закупівлю, може бути змінена внаслідок коливання ціни такого товару на ринку за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення. При цьому сторони за зазначених умов мають право змінити договір за згодою шляхом укладання додаткової угоди до договору, дотримуючись порядку зміни договору, визначеного його умовами та приписами цивільного законодавства, або за ініціативи однієї зі сторін передати спір на вирішення суду у випадках, встановлених законом або договором.

Пунктом 4.2. Договору сторони передбачили, що у разі зміни ціни на газ постачальник зобов`язаний письмово повідомити споживача не менше ніж за 20 (двадцять) днів до початку її застосування, із зазначенням обґрунтованого розрахунку, структури ціни.

Судом встановлено, що проект додаткової угоди про зміну ціни природного газу у жовтні 2024 року до рівня 17 261,7799 грн була направлена відповідачеві 02 жовтня 2024 року.

Судом відхиляється аргумент позивача про ініціювання внесення змін до договору 10.09.2024, оскільки проєкт додаткової угоди про зміну ціни на жовтень 2024 року в якості додатків до листів від 10.09.2024 №090924-011 та №100924-0103 не зазначений. Твердження представника позивача про те, що до листа від 10.09.2024 доданий проект додаткової угоди (арк.спр. 26) суд відхиляє, оскільки така додаткова угода не містить номеру та дати документа, підпису та печатки сторони договору, яка пропонує внести зміни до договору (в даному випадку позивача). Крім того, ціна природного газу зазначена у вказаній додатковій угоді 16 217,9649 грн з ПДВ за 1000 куб.м, що не відповідає ціні, до якої, за твердженням позивача, така ціна підвищилась. Так само в листі №090924-011 йдеться про підвищення ціни у серпні до рівня 16 217,96498 грн за куб.м, а в листі №100924-0103 прогнозується підвищення ціни в вересні та жовтні 2024 року. При цьому, відсутнє зазначення ціни природного газу, яке на думку позивача належить застосувати з жовтня 2024 року.

Відтак, суд доходить висновку, що позивачем не дотримано порядку зміни ціни на природний газ, визначений сторонами в п. 4.2 договору, щодо повідомлення про зміну ціни та надання обґрунтованого розрахунку за 20 днів до початку її застосування.

Аналогічно позивачем не дотримано умов п. 4.2 договору при направленні проекту додаткової угоди №4 від 12.11.2024, оскільки такий проект направлений на адресу відповідача 12.11.2024.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач, відмовляючись від застосування цін на природний газ, запропонованих до застосування позивачем з 01.10.2024 року відповідно до додаткової угоди №3 від 02.10.2024, проект якої направлено відповідачеві 02.10.2024, та з 01.11.2024 року відповідно до додаткової угоди №4 від 12.11.2024, проект якої направлено відповідачеві 12.11.2024, діяв відповідно до умов укладеного між сторонами договору. При цьому суд зазначає, що будь-який покупець товару, за звичайних умов, не може бути зацікавленим у збільшенні його ціни, та відповідно й у зміні відповідних умов договору. Тобто, навіть за наявності росту цін на ринку відповідного товару, який відбувся після укладення договору, покупець має право відмовитися від підписання невигідної для нього додаткової угоди, адже ціна продажу товару вже визначена в договорі купівлі-продажу чи поставки.

Оскільки ні приписами чинного законодавства, ні умовами укладеного між сторонами договору, не передбачено автоматичної зміни умов договору у випадку не прийняття пропозиції іншої сторони щодо внесення змін до договору, суд відхиляє аргумент позивача про фактичне прийняття відповідачем змін до договору поставки природного газу щодо збільшення ціни з 01.10.2024 та з 01.11.2024.

Відповідно до частини 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Ураховуючи зазначені вище приписи процесуального законодавства, суд, оцінюючи докази, наявні в матеріалах справи, не бере до уваги таке листування між сторонами спору: від 30.10.2024 №301024-001 (арк. спр. 36), від 06.11.2024 №53 22-35-2461/53 22-35-17 (арк. спр. 40), від 07.11.2024 №071124-02 (арк. спр. 41), від 20.11.2024 №53 22-35-2573/53 22-35 (арк. спр. 51), від 21.11.2024 №53 22-35-2583/53 22-35-17 (арк. спр. 52), від 07.11.2024 №53 22-35-2466/53 22-35-17, від 17.05.2024 №53 22-35-662/53 22-35, від 09.08.2024 №090824/07, від 10.05.2024 №2204/2, від 23.04.2024 №2204/1 (арк. спр. 109-116), оскільки вказане листування велось з приводу зміни умов договору протягом квітня - вересня 2024 року, заборгованості відповідача за спожитий природний газ протягом серпня-вересня 2024 року, припинення договору та зміни постачальника, що не стосується предмета спору та предмета доказування у даній справі.

Статтею 188 Господарського кодексу передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Підстави для зміни або розірвання договору визначені статтею 651 ЦК України і за загальним правилом, викладеним в частині першій цієї статті, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Про зміну або розірвання договору в порядку ч. 1 ст. 651 ЦК України сторони вправі домовитися в будь-який час на свій розсуд (крім випадків, обумовлених законодавчо).

Разом з тим, законодавець передбачає випадки, коли розгляд питання про внесення змін до договору чи про його розірвання передається на вирішення суду за ініціативою однієї із сторін.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України є випадки, встановлені законом або договором, і настання таких випадків зумовлює право сторони ініціювати в судовому порядку питання зміни чи припинення відповідних договірних правовідносин.

За ч. ч. 1, 2 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Частина друга статті 652 ЦК України та частина п`ята статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» знаходяться у взаємодії, оскільки застосування частини другої статті 652 ЦК України (зміна істотних умов договору за рішенням суду) можливе виключно у випадках, коли така зміна істотних умов договору допускається частиною п`ятою статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Водночас за ч. 4 ст. 652 ЦК України зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Враховуючи вищезазначене вбачається, що на розгляд суду можуть передаватися вимоги про внесення змін до договору не з будь-яких підстав, а у випадках, передбачених законом або договором.

При цьому, закон пов`язує можливість зміни договору одночасно з наявністю істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, та з наявністю підстав, передбачених частиною другою статті 652 ЦК України.

Суд не погоджується з обґрунтуваннями позивача про наявність підстав для внесення змін до Договору №110424-02 від 15.04.2024 за рішенням суду з мотивів, наведених у позовній заяві, зокрема на підставі частини другої та четвертої статті 652 ЦК України.

Суд враховує, що сторони договору не досягли згоди щодо приведення умов договору у відповідність до умов, які істотно змінилися, та які запропоновані позивачем в редакції додаткової угоди до договору №3 від 02.10.2024 та додаткової угоди №4 від 12.11.2024. Позивач у свою чергу не навів виняткових випадків, передбачених частиною 2 та 4 ст. 652 ЦК України, з якими законодавець пов`язує можливість примусу сторони договору до продовження дії цього договору на змінених умовах.

У вирішенні питання про наявність підстав для внесення змін до договору на підставі ч.4 ст.652 ЦК в межі дослідження у справі входить з`ясування усіх обставин, якими сторони керувались, укладаючи цей договір, а також надання їм правової оцінки щодо обставин, які істотно змінились, та наслідком чого може бути зміна умов договору .

Зміна обставин вважається істотною, тільки якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах (постанова Верховного Суду від 07.09.2022 у справі №910/9911/21).

Позивач вказує, що в момент укладення Договору, попри те, що сторони могли врахувати можливі коливання ринкової ціни, вони не мали можливості завчасно передбачити їх конкретний рівень. Значне зростання вартості товару, зокрема що перевищує 10%, є непередбачуваною зміною обставин, яка виправдовує перегляд ціни договору. Зміна обставин має бути викликана причинами, які заінтересована сторона не могла усунути навіть за умови прояву максимальної турботливості та обачності. Постачальник (позивач) не має можливості впливати на ринкові коливання ціни товару, оскільки вони залежать від загальноринкових факторів: попиту й пропозиції, валютних коливань, геополітичної ситуації та інших макроекономічних чинників. Позивач зазначає, якщо ціна договору залишиться незмінною, постачальник зазнає збитків, оскільки його витрати на придбання товару перевищуватимуть узгоджену раніше вартість. Це фактично позбавить його можливості отримати прибуток та здійснювати господарську діяльність на беззбитковому рівні. Відтак, відмова від коригування договірної ціни відповідно до ринкових умов є несправедливою та порушує баланс інтересів сторін. Зазначає, що у даному випадку зміна ціни товару на ринку не є ризиком, який мав би повністю нести постачальник, оскільки договором передбачено можливість перегляду ціни у разі істотного коливання ринкової вартості.

У постанові від 31.08.2022 у справі №910/15264/21 Верховний Суд звернув увагу на те, що внесення змін до договору за рішенням суду є виключною мірою, яка пов`язана з втручанням суду в свободу договору, господарську діяльність сторін, і таке втручання може відбуватися лише у разі виникнення значного і вочевидь несправедливого дисбалансу між інтересами сторін внаслідок зміни обставин.

Як зазначено судом вище, закон пов`язує можливість внесення змін до договору у зв`язку з наявністю чотирьох умов, визначених ч.2 ст.652 ЦК; відсутність хоча б однієї з умов тягне за собою відмову в задоволенні позову у зв`язку з недоведеністю таких позовних вимог (постанови Верховного Суду від 04.04.2018 у справі №910/12154/16, від 17.04.2018 у справі №927/763/17, від 19.12.2019 №910/5573/19).

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, позивачем не подано жодних доказів, які б підтверджували, що у випадку залишенні ціни в договорі на рівні узгодженої додатковою угодою №2 від 31.07.2024, постачальник зазнає збитків через те, що його витрати на придбання товару, як зазначено за текстом письмових пояснень, перевищуватимуть узгоджену раніше вартість та це позбавить його можливості отримати прибуток та здійснювати господарську діяльність на беззбитковому рівні. Так само, позивачем не надано доказів, що розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом. Зокрема позивачем не подано доказів, які підтверджують його витрати на придбання природного газу у спірний період жовтень-листопад 2024, обсяг збитків, яких зазнає позивач у випадку залишення без змін узгодженої вартості природного газу тощо.

При цьому суд враховує, що відповідно до додаткової угоди №3 від 27.11.2024, у грудні 2024 року споживачем природний газ відповідно до укладеного між сторонами договору не споживався, а 31.12.2024 року договір №110424-02 від 15.04.2024 припинив дію у зв`язку з закінченням, на який його укладено.

На підставі зазначеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для внесення змін до Договору №1100424-02 з 01.10.2024 та з 01.11.2024, виходячи з положень ст.652 ЦК України. Відтак, в цій частині позовних вимог суд відмовляє.

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за поставлений відповідачеві природний газ протягом жовтня-листопада 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України, положення якої кореспондуються з приписами ч. 1 ст. 265 ГК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач зазначає, що відповідач у жовтні спожив 584,920 кв.м природного газу на суму 10 096,76 грн, яка розрахована, виходячи з вартості природного газу, яка вказана позивачем у проекті додаткової угоди №3 від 02.10.2024 17261,7799 грн за 1000 куб.м з ПДВ, а у листопаді 2024 року 2 924,450 кв.м на суму 52396,28 грн, що розрахована, виходячи з вартості природного газу, яка вказана позивачем у проекті додаткової угоди №4 від 12.11.2024 17916,6280 грн за 1000 куб.м з ПДВ. Вказує, що загальна сума заборгованості складає 62 493,04 грн.

Відповідач визнав факт отримання ним природного газу у жовтні 2024 року в обсязі 584,920 кв.м та в листопаді 2024 в обсязі 2 924,450 кв.м, однак вказує, що вартість природного газу має бути розрахована виходячи з цін, встановлених додатковою угодою №2 від 31.07.2024, яка укладена між сторонами.

Як встановлено судом, додатковою угодою №2 від 31.07.2024, сторони узгодили, що ціна на природний газ за 1000 куб.м з ПДВ з урахуванням тарифу на послуги транспортування та коефіцієнту, який застосовується при замовленні потужності на добу, за цим договором становить 15 477,6872 грн.

Інших домовленостей щодо зміни ціни природного газу між сторонами не досягнуто. Ураховуючи, що судом відмовлено позивачеві у задоволенні позовних вимог про визнання договору про закупівлю природного газу №110424-92, укладеного 15 квітня 2024 року, зміненим з 01.10.2024 на умовах, викладених у додатковій угоді №3 від 02.10.2024 та з 01.11.2024 на умовах, викладених у додатковій угоді №4 від 12.11.2024, вартість спожитого відповідачем природного газу визначена укладеною між сторонами додатковою угодою №2 від 31.07.2024 та складає 15 477,6872 грн з ПДВ за 1000 куб.м.

За умовами договору п. (4.7) сторони встановили строк оплати за природний газ - протягом 7 (семи) банківських днів з дня підписання сторонами акту, шляхом перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки постачальника, але не пізніше 25 (двадцять п`ятого) числа місяця, наступного за розрахунковим періодом.

Суд ураховує, що між сторонами виник спір з приводу застосовної ціни природного газу, спожитого відповідачем протягом жовтня, листопада 2024 року, у зв`язку з чим акти приймання-передачі природного газу, надіслані позивачем відповідачеві, не були підписані останнім з викладенням вмотивованої відмови від їх підписання. При цьому відповідачем не заперечується факт споживання природного газу в обсягах, які зазначені позивачем в актах приймання-передачі. Зазначені вище обставини не звільняють відповідача від оплати вартості спожитого природного газу в зазначений період виходячи з ціни природного газу, яка встановлена договором з урахуванням додаткової угоди №2 від 31.07.2024.

За розрахунком суду, вартість спожитого відповідачем природного газу становить 54 316,93 грн, з яких 9053,21 за жовтень 2024 року (584,92 куб.м * 15,4776872 грн) та 45263,72 грн за листопад 2024 року (2924,45 куб. м* 15,4776872 грн).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Укладаючи договір, кожна зі сторін прийняла на себе певні зобов`язання щодо його виконання, однак відповідач покладений на нього обов`язок щодо своєчасної оплати спожитого природного газу у жовтні-листопаді 2024 року у встановлений договором строк не виконав.

Відповідач доказів належного виконання зобов`язань щодо повної та своєчасної сплати спожитого природного газу у жовтні-листопаді 2024 року за вказаним договором суду не надав.

Відтак, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача суми заборгованості за поставлений природний газ у зазначений період в розмірі 54 316,93 грн.

Враховуючи вище встановлені обставини, ураховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку про задоволення позову частково та стягнення з відповідача суми в розмірі 54 316,93 грн. В іншій частині позову суд відмовляє.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства, віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 129 ГПК України. З відповідача на користь позивача підлягає сума судового збору в розмірі 2105,47 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У позові наведено орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн та зазначено вимогу про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, які складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. До позову додані докази на підтвердження розміру заявлених витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу відповідачем надано копію договору № 16/12-24 від 16.12.2024 про надання правової допомоги, укладеного позивачем та адвокатом Гетьман Н.О., яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3935/10 від 19.03.2009.

Відповідно до п. 1.1 договору адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу щодо стягнення заборгованості з 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Запорізькій області в обсязі та на умовах, передбачених договором.

Згідно з п. п. 4.1, 4.5 договору за надання правової допомогу Клієнт сплачує Адвокату кошти та відшкодовує витрати, пов`язані із наданням правової допомоги. Підставою для оплати послуг Адвоката є рахунок на оплату, в якому зазначається перелік послуг, що надаються. При належному виконанні умов договору, сторони підписують Акт про виконання зобов`язань.

Інтереси позивача в даній справі представляла адвокат Гетьман Н.О. на підставі ордеру серії АІ №1346535 від 26.12.2024.

Актом надання правової допомоги №1 від 26.12.2024 до договору про надання правової допомоги №16/12-24 від 16.12.2024 засвідчено надання адвокатом позивачеві послуг зі складання та подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості на суму 5000,00 грн.

Таким чином, розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. є підтвердженим.

Згідно з ч. 4 6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, у розумінні положень частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Відповідач за текстом відзиву зазначив, що заперечує у повному обсязі щодо стягнення послуг адвоката, вважає їх вартість суттєво завищеною та необґрунтованою. Однак відповідач не навів належного обґрунтування, в чому саме він вбачає не співмірність витрат на професійну правничу допомогу, заявлених позивачем.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Проаналізувавши обсяг та вартість фактично виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) у даній справі, суд дійшов висновку, що витрати в сумі 5000,00 грн за підготовку та подання до суду позовної заяви відповідають критерію реальності, розумності та необхідності понесення витрат у заявленому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За результатами вирішення спору в даній справі позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 54 316,93 грн із заявленої суми вимог 62493,04 грн, відмовлено у задоволенні двох позовних вимог немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн., які визнані судом обґрунтованими, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1448,50 грн, виходячи з такого розрахунку: 5000,00 (витрати на правову допомогу) /100% * 28,97 % (відсоток покладеного на відповідача судового збору за подачу позову).

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69096, м. Запоріжжя, вул. Дніпрогесівська, буд. 7, ідентифікацій код юридичної особи 38362980) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНИЙ БІЗНЕС» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, ідентифікаційний код юридичної особи 39957930) 54 316,93 грн (п`ятдесят чотири тисячі триста шістнадцять гривень 93 коп.) заборгованості за спожитий природний газ у жовтні-листопаді 2024 року, 2105,47 грн (дві тисячі сто п`ять гривень 47 коп.) судового збору, 1448,50 грн (одну тисячу чотириста сорок вісім гривень 50 коп.) витрати на професійну правничу допомогу.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України 02.04.2025.

СуддяО.А. Федько