Ухвала

від 01.04.2025 по справі 910/3772/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

01.04.2025Справа № 910/3772/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Укрконверс» (04050, м. Київ, вул. Іллєнка, буд. 81 літ. "Б"; ідентифікаційний код 32494385)

до Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» (03039, м. Київ, вул. Фрометівська, буд. 2; ідентифікаційний код 00127522)

про визнання попереднього договору недійсним у частині, встановлення порядку розрахунку орендної плати

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Укрконверс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом», в якому просило: визнати недійсним з моменту укладення пункт 3.1 Попереднього договору користування індивідуально визначеним нерухомим майном № 06-09/23 від 06.09.2023 в частині визначення підстави розрахунку орендної плати згідно з п. 12 Додатку № 1 до Методики; установити, що розрахунок орендної плати за вказаним договором має здійснюватися відповідно до пункту 2 Додатку № 1 Методики, затвердженої постановою КМУ від 28.04.2021 № 630.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що застосування до правовідносин із відповідачем розрахунку сплати орендної плати на підставі п. 12 Додатку № 1 до Методики суперечить вимогам чинного законодавства та впливає на права позивача та інтереси держави в частині недоотримання коштів за використання військового майна.

Частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Тобто, загальне правило територіальної підсудності щодо пред`явлення позову за місцезнаходженням відповідача застосовується лише у випадку, коли інші правила підсудності не встановлені положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 30 Господарського процесуального кодексу України встановлена виключна підсудність справ.

Частина 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові у справі № 911/2390/18 від 16.02.2021, до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Як слідує зі змісту пред`явлених позовних вимог, позовні вимоги стосуються визнання недійсним пункту 3.1 Попереднього договору користування індивідуально визначеним нерухомим майном № 06-09/23 від 06.09.2023, та встановлення здійснення розрахунку орендної плати за вказаним договором згідно з пунктом 2 Додатку № 1 Методики, затвердженої постановою КМУ від 28.04.2021 № 630.

У той же час, відповідно до пункту 1.1 Попереднього договору предметом договору є надання в строкове платне користування державного окремого індивідуально визначеного нерухомого майна - нежитлового приміщення: цегляної будівлі під літерою В- 4, загальною площею 3 127,5 кв.м, розміщеної за адресою: м. Львів, вулиця Гетьмана Івана Мазепи, 29, що перебуває на балансі ДП «Укрконверс».

Отже, спір у даній справі безпосередньо пов`язаний із нерухомим майном - нежитловим приміщенням, що розташоване за адресою: м. Львів, вулиця Гетьмана Івана Мазепи, 29.

Таким чином, вирішення даного спору за правилами виключної підсудності відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Львівської області.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що вирішення даного спору за правилами виключної підсудності відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Львівської області.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статтями 27, 31, 232- 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Укрконверс» до Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» про визнання попереднього договору недійсним у частині, встановлення порядку розрахунку орендної плати, із усіма додатками направити за виключною підсудністю до Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 01.04.2025 року.

Суддя К.В. Полякова