Ухвала

від 02.04.2025 по справі 913/113/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2025 року м. Харків Справа № 913/113/25

Провадження №15/913/113/25

Суддя Смола С.В., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ, 01001) в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Енергетиків, буд. 36, м. Сіверськодонецьк Луганської області, 93404)

до відповідача-1 Приватного підприємства агрофірма «Лан» (с. Коломийчиха Сватівського району Луганської області, 92622)

відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідача-3 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про солідарне стягнення 888 058 грн 82 коп. та звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі АТ «Ощадбанк») 28.03.2025 через систему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідача-1 Приватного підприємства агрофірма «Лан» (далі ПП агрофірма «Лан»), відповідача-2 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), відповідача-3 ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 17.12.2020 №338_058 за тілом кредиту в сумі 729 904 грн 53 коп., за процентами за користування кредитом за період з 31.03.2022 до 03.03.2025 у сумі 158 154 грн 29 коп. та про звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави транспортних засобів від 17.12.2020 №338_058/21, який укладений між ПП агрофірма «Лан» та АТ «Ощадбанк»: легковий-загальний CAR-GENERAL, пасажирський TOYOTA Land Cruiser 200, 2020 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та належить на праві власності ПП агрофірма «Лан» (визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ПП агрофірма «Лан» зобов`язань з повернення сум кредиту, сплати процентів за користування ним за кредитним договором від 17.12.2020 №338_058, виконання зобов`язань за яким забезпечено договорами поруки від 17.12.2020 №338 _058/32, який укладений між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 , та від 22.04.2021 №338_058/33, який укладений між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 .

Також у забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ПП агрофірма «Лан» та АТ «Ощадбанк» 17.12.2020 укладений договір застави транспортних засобів №338_058/21.

Крім того, представником позивача адвокатом Мурахевичем В.М. заявлено клопотання про участь у судових засіданнях у справі у режимі відеоконференції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.п.1-3 ч.1 ст.163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

У позовній заяві позивачем визначено ціну позову 888 058 грн 82 коп.

Позивачем за позовом заявлено дві вимоги: 1) про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 17.12.2020 №338_058 за тілом кредиту в сумі 729 904 грн 53 коп., за процентами за користування кредитом за період з 31.03.2022 до 03.03.2025 у сумі 158 154 грн 29 коп.; 2) про звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави транспортних засобів від 17.12.2020 №338_058/21, який укладений між ПП агрофірма «Лан» та АТ «Ощадбанк»: легковий-загальний CAR-GENERAL, пасажирський TOYOTA Land Cruiser 200, 2020 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, буд. 26, с. Коломийчиха Сватівського району Луганської області, та належить на праві власності ПП агрофірма «Лан» (визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження).

Суд зауважує, що наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору (договору застави транспортних засобів від 17.12.2020 №338_058/21, який укладений між ПП агрофірма «Лан» та АТ «Ощадбанк»), наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер та мають відображатися в ціні позову.

Викладене відповідає висновкам, наведеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №907/9/17 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.04.2019 у справі №917/1540/17, які в силу положень ч.4 ст.236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права

Отже, позивачем невірно визначено загальну ціну позову, що є порушенням п.3 ч.3 ст.162 ГПК України

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз.4 ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2025 року 3 028 гривні.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Суд зауважує, що позивач звернувся з позовом до суду через систему «Електронний суд», тобто в електронній формі, а тому підлягає застосуванню коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищезазначений висновок суду про те, що позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер, тому і розмір ставок судового збору за їх подання має визначається за вимогами ст.4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

Отже, виходячи з ціни позову (1 776 117 грн 64 коп.) та з огляду на те, що позивач звертається через систему «Електронний суд» підлягає сплаті судовий збір у сумі 21 313 грн 41 коп.

Позивачем відповідно до платіжної інструкції від 21.03.2025 №57 сплачено судовий збір у сумі 10 656 грн 72 коп.

Отже, недоплата судового збору становить 10 656 грн 69 коп.

Указане є порушенням п.2 ч.1 ст.164 ГПК України.

Суд бере до уваги, що постановою Верховної Ради України «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» від 19.09.2024 №3984-IX перейменовано місто Сєвєродонецьк Сєвєродонецького району Луганської області на місто Сіверськодонецьк.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, указані недоліки позовної заяви АТ «Ощадбанк» є підставою для залишення її без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви АТ «Ощадбанк» без руху з наданням заявникові десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення наведених недоліків.

Позивачеві у вказаний строк слід надати суду заяву про усунення недоліків з визначенням ціни позову з урахуванням загального розміру всіх заявлених позовних вимог; доказами доплати судового збору в сумі 10 656 грн 69 коп. Подати докази надсилання заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на адресу відповідачів.

Керуючись ст.ст.164, 174, 232, 233, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву АТ «Ощадбанк» залишити без руху.

2. Надати АТ «Ощадбанк» десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків.

3. Роз`яснити АТ «Ощадбанк», що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч.3 ст.174 ГПК України); якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 02.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій СМОЛА