Ухвала

від 01.04.2025 по справі 918/150/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 квітня 2025 року м. Рівне Справа № 918/150/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД" (вул. Старонаводницька, буд. 13 корпус Б, офіс 33, м. Київ, 01015, код ЄДРПОУ 38489035)

до Дочірнього підприємства "Авіком Рівне" (пров. Робітничий, 5, м. Рівне, Рівненська обл., 33009, код ЄДРПОУ 30559953)

про стягнення 2 759 084 грн 13 коп.

у судове засідання з`явилися:

- від позивача: Вознюк Дмитро Володимирович (в режимі ВКЗ);

- від відповідача: Нікольченко Борис Борисович

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2025 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД" до Дочірнього підприємства "Авіком Рівне" про стягнення 2 759 084 грн 13 коп. (з яких: 2 172 448 грн 00 коп основного боргу, 153 576 грн 66 коп. - пеня, 145 760 грн 85 коп. - 26 % річних за користування чужими грошовими коштами; 16 818 грн 56 коп. - 3 % річних за несвоєчасне виконання зобов`язань, 202 784 грн 26 коп. - інфляційні втрати, 67 695 грн 80 коп. - курсова різниця).

В обґрунтування позовних вимог позивач (постачальник) вказує на невиконання відповідачем (покупець) Договору № 0710-2СН поставки нафтопродуктів від 07.10.2022 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою від 21.02.2025 (з урахуванням ухвали від 13.03.2025 про виправлення описки) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/150/25. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 18.03.2025. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

07 березня 2025 року від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання 18.03.2025 та всіх подальших судових засідань у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 13.03.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД" про участь у судовому засіданні 18.03.2025 та усіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі по справі задоволено. Постановлено провести судове засідання, яке відбудеться 18.03.2025 та усі подальші судові засідання у справі № 918/150/25 із представником позивача Вознюком Дмитром Володимировичем в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 18.03.2025 відкладено підготовче засідання на 01.04.2025.

28 березня 2025 року від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

01 квітня 2025 року у судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД" про зменшення позовних вимог, встановив наступне.

Адвокат Вознюк Дмитро Володимирович просить суд прийняти заяву про зменшення позовних вимог до розгляду та стягнути з відповідача пеню в розмірі 197 087 грн. 63 коп., 26% річних за користування чужими грошовими коштами у розмірі 184 286 грн. 19 коп., 3% річних - 21 263 грн. 79 коп., інфляційне збільшення в розмірі 80 607 грн. 98 коп., курсову різницю в розмірі 67 695, 80 грн. та судові витрати по сплаті судового збору. Також просить повернути судовий збір у розмірі 33 122 грн 14 коп. у зв`язку із зменшенням позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У позовній заяві позивач фактично заявив декілька вимог, які об`єднані у одному позові, розмір кожної з яких визначається певною сумою, що ним заявлялась.

Згідно з ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Господарський суд, дослідивши подану Вознюком Дмитром Володимировичем заяву про зменшення заявлених вимог, встановив, що адвокат в описовій частині заяви зазначив, що відповідачем після відкриття провадження у справі сплачено 2 172 448 грн 00 коп. основного боргу.

До матеріалів справи долучено платіжні інструкції: № 291 від 28.02.2025 на суму 200 000 грн 00 коп; № 227 від 12.03.2025 на суму 1 472 448 грн 00 коп та № 348 від 12.03.2025 на суму 500 000 грн 00 коп., які свідчать про те, що відповідач сплатив у повному обсязі грошові кошти, котрі є предметом спору про стягнення основного боргу у справі № 918/150/25.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України унормовано, що суд закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК (відсутність предмету спору) можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД" в позовній заяві просить суд, серед іншого, стягнути з Дочірнього підприємства "Авіком Рівне" 2 172 448 грн 00 коп основного боргу, а Дочірнім підприємством "Авіком Рівне" після звернення до господарського суду із позовом у даній справі № 918/150/25/25 сплачено 2 172 448 грн 00 коп які є предметом спору, між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань стосовно майнових вимог, то суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині стягнення 2 172 448 грн 00 коп. основного боргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Таким чином, господарський суд закриває провадження у справі № 918/150/25 в частині стягнення 2 172 448 грн 00 коп основного боргу з відповідача.

Господарський суд, дослідивши подану адвокатом Вознюком Дмитром Володимировичем заяву, встановив, що фактично, зазначаючи у поданій заяві про зменшення заявлених вимог, позивач зменшує розмір вимоги щодо стягнення інфляційних втрат із 202 784 грн 26 коп. до 80 607 грн. 98 коп. та збільшує позовні вимоги у частині стягнення пені (із 153 576 грн 66 коп. до 197 087 грн. 63 коп.), 26 % річних за користування чужими грошовими коштами (із 145 760 грн 85 коп. до 184 286 грн. 19 коп.), 3 % річних (із 16 818 грн 56 коп. до 21 263 грн. 79 коп.). Розмір позовних вимог про стягнення курсової різниці 67 695, 80 грн. залишається без змін.

Разом з тим, кожна вимога розглядається судом окремо і по кожній вимозі суд має прийняти певне рішення у відповідності з п.1 ч.5 ст.238 ГПК України.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Надавши оцінку заяві представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд встановив, що вказана заява відповідає приписам ст. 46 ГПК України в частині стягнення інфляційних втрат. Відтак розглянувши заяву про зменшення позовних вимог в частині про стягнення інфляційних втрат, суд приймає таку та постановляє здійснювати подальший розгляд спору з урахуванням зменшених позовних вимог - про стягнення 80 607 грн. 98 коп. інфляційних втрат за період із 28.12.2024 до 11.03.2025.

Також, розглянувши заяву про зменшення позовних вимог в частині про стягнення пені 26 % річних за користування чужими грошовими коштами та 3 % річних, судом встановлено, що позивач фактично не зменшує позовні вимоги, а збільшує їх.

Відтак суд розцінює та приймає означену заяву в частині стягнення пені, 26 % річних і 3 % річних як заяву про збільшення позовних вимог і здійснює подальший розгляду спору з урахуванням збільшених позовних вимог - про стягнення 197 087 грн. 63 коп. пені за період із 28.11.2024 до 11.03.2025; 26% річних за користування чужими грошовими коштами у розмірі 184 286 грн. 19 коп. за період із 28.11.2024 до 11.03.2025 та 3% річних у розмірі 21 263 грн. 79 коп. за період із 28.11.2024 до 11.03.2025.

Також, господарський суд, розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору у розмірі 33 122 грн. 14 коп., дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 17.02.2025 звернувся до господарського суду з майновими вимогами про стягнення 2 759 084 грн 13 коп. (з яких: 2 172 448 грн 00 коп основного боргу, 153 576 грн 66 коп. - пеня, 145 760 грн 85 коп. - 26 % річних за користування чужими грошовими коштами; 16 818 грн 56 коп. - 3 % річних за несвоєчасне виконання зобов`язань, 202 784 грн 26 коп. - інфляційні втрати, 67 695 грн 80 коп. - курсова різниця).

Враховуючи положення Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви з означеними майновими вимогами судовий збір становить 41 386.26 грн.

Як вбачається, позивачем сплачено судовий збір у необхідному розмірі, що підтверджується платіжною інструкцією № 1044 від 17.02.2025 на суму 41 386.26 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених, зокрема п. 5 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У зв`язку із закриттям провадження у справі в частині стягнення 2 172 448 грн 00 коп основного боргу для Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД" підлягає поверненню 32 586.72 грн судового збору з Державного бюджету України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

У зв`язку із зменшенням позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат для Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД" підлягає поверненню 1 832 грн 64 коп. судового збору.

Однак у зв`язку зі збільшенням розміру позовних вимог в частині стягнення пені, 26 % річних та 3 % річних та з урахуванням того, що наразі предметом позову є стягнення 550 941 грн 39 коп. (з яких: 80 607 грн. 98 коп. інфляційні втрати, 197 087 грн. 63 коп. пеня, 184 286 грн. 19 коп. - 26 % річних за користування чужими грошовими коштами, 21 263 грн. 79 коп. - 3 % річних, 67 695, 80 грн. курсова різниця), - розмір судового збору за означені позовні вимоги становить 8 264.12 грн.

Судовий збір за збільшення позовних вимог мав бути сплачений відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», тобто до звернення до суду з відповідною заявою.

Проте оскільки зазначені зміни у позовних вимогах відбулися в межах розгляду однієї справи, суд вважає можливим зарахувати суми судового збору, що підлягали би поверненню у зв`язку із закриттям провадження та зменшенням позовних вимог, у рахунок сплати судового збору за збільшені позовні вимоги. Такий підхід відповідає такому принципу як економія судового процесу.

З урахуванням наведеного, сума судового збору, що підлягала поверненню 34 419,36 грн (32 586.72 грн + 1 832 грн 64 коп.), - зараховується у рахунок сплати судового збору за збільшені позовні вимоги, а залишок підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням викладеного у сукупності, суд повертає для позивача різницю між первинно заявленими та актуальними позовними вимогами, котрі становлять 33 122 грн 14 коп.

У зв`язку із тим, що позовні вимоги частково зменшилися, а частково збільшилися, - суд надає відповідачу можливість надати свою письмову правову позицію з урахуванням змінених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, серед іншого, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Оскільки наразі існує необхідність з`ясування правової позиції відповідача з урахуванням змінених позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 42, 177, 183, 184, 197, 202, 231, 234 та 235 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі № 918/150/25 в частині стягнення 2 172 448 грн 00 коп основного боргу, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД" про зменшення позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат прийняти.

3. Здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням зменшених позовних вимог - про стягнення 80 607 грн. 98 коп. інфляційних втрат за період із 28.12.2024 до 11.03.2025.

4. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД" про зменшення позовних вимог в частині стягнення пені, 26 % річних за користування чужими грошовими коштами та 3 % річних за несвоєчасне виконання зобов`язань розцінити як заяву про збільшення позовних вимог у вказаній частині та прийняти її.

4. Здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням збільшених позовних вимог - про стягнення 197 087 грн. 63 коп. пені за період із 28.11.2024 до 11.03.2025; 26% річних за користування чужими грошовими коштами у розмірі 184 286 грн. 19 коп. за період із 28.11.2024 до 11.03.2025 та 3% річних у розмірі 21 263 грн. 79 коп. за період із 28.11.2024 до 11.03.2025.

5. Встановити Дочірньому підприємству "Авіком Рівне" процесуальний строк на подання письмових пояснень з урахуванням заяв про зменшення та збільшення позовних вимог - до 07.04.2025 (включно).

6. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД" про повернення судового збору - задовольнити.

7. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД" (вул. Старонаводницька, буд. 13 корпус Б, офіс 33, м. Київ, 01015, код ЄДРПОУ 38489035) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 33 122 (тридцять три тисячі сто двадцять дві) грн 14 коп. сплачений згідно з платіжною інструкцією № 1044 від 17.02.2025 на суму 41 386.26 грн.

8. Дана ухвала з гербовою печаткою є підставою для повернення із Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД" судового збору у розмірі 33 122 грн 14 коп.

9. Відкласти підготовче засідання на "08" квітня 2025 р. на 16:10 год.

10. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, в залі судових засідань № 10.

11. Провести судове засідання, яке відбудеться 08 квітня 2025 р. о 16:10 із представником позивача Вознюком Дмитром Володимировичем (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса 01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 14/1, офіс 402, РНОКПП НОМЕР_1 ) в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в частині п. 1 її резолютивної частини до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана суддею - 02.04.2025.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич