Ухвала

від 31.03.2025 по справі 477/375/25

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/375/25

Провадження №2/477/766/25

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 березня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Галицинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про скасування обтяження на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2025 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачів: Галицинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та Колгоспу «Прибузький», третя особа Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області, в якому просить скасувати заборону на нерухоме майно житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 3390485; зареєстровано: 29 червня 2006 року, 09:33:28 за №3300485, реєстратор: Вітовська державна нотаріальна контора, 54050, Миколаївська область, м. Миколаїв, пр.Богоявленський, 314; підстава обтяження: повідомлення, б/н, 01.01.1993, К-п «Прибузький»; власник: ОСОБА_2 ; додаткові дані: архівний номер 13988NIKAEV10, архівна дата: 04.05.1998, дата виникнення: 01.01.1993, № реєстру: 11767-65, внутр. №А60141256EF582C5251, коментар: № НОМЕР_1 с. Прибузьке Жр-на).

Ухвалою суду від 05 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки при перевірці інформації про зазначеного у позовній заяві відповідача 2 судом було встановлено, що колгосп «Прибузький» (ЄДРПОУ 00857628) та його правонаступник СЗАТ «Прибузьке» припинили своє існування.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позивачці було надано строк у п`ять днів з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення вказаного в ній недоліку.

25 березня 2025 року позивачкою подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій вона виключила з кола відповідачів колгосп «Прибузький» та зазначила, що належним відповідачем просить вважати Галицинівську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області, оскільки саме на її території знаходиться спірне нерухоме майно, щодо якого вона просить скасувати обтяжування.

Враховуючи усунені позивачкою недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, суддя вважає, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Галицинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про скасування обтяження на нерухоме майно, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77 на 04червня 2025року о 09:00, в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів (крім позивача), надіслати учасникам судового розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко