Постанова

від 01.04.2025 по справі 461/1967/25

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №461/1967/25

Провадження №3/461/831/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., за участю представника митного органу Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «ЗАКОПАДЬ», код ЄДРПОУ 35194969, паспорт НОМЕР_1 від 14.03.2019, виданий органом 7410,

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил №0279/UA209000/2025 від 06.03.2025, вбачається, що 06.03.2025 приблизно о 09:34 год. в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці заїхав вантажний транспортний засіб MERCEDES-BENZ, р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 з вантажем «Лайми, авокадо, манго» згідно МД №25UA100000057191U9 04.03.2025, під керуванням ОСОБА_1 . Під час проведення митного контролю та митних формальностей щодо пропуску транспортного засобу за допомогою АСМО «ЦЕНТР», спрацювала автоматична система управління ризиками за кодом 000 - «По особі ОСОБА_2 є орієнтування: інформація про орієнтування станом на «06.03.2025», назва (номер): « ОСОБА_2 » НОМЕР_4 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 . Не вивезений транспортний засіб з р.н НОМЕР_5 ввезений в режимі «тимчасове ввезення». В разі появи в ЗМК вказаної особи та т.з. просимо провести опитування, вирішити питання щодо складання протоколу про ПМП та повідомити Волинську митницю. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 0337734200 205». Встановлено, що ОСОБА_1 30.01.2022 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуськ» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_5 (країна реєстрації Республіка Литва), номер кузова НОМЕР_6 , в митному режимі «тимчасове ввезення до 60-ти днів». Згідно з базою даних електронних інформаційних систем Держмитслужби АСМО «Інспектор» та ЄАІС, транспортний засіб марки «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_5 (країна реєстрації Республіка Польща), номер кузова НОМЕР_6 , ОСОБА_1 станом на 06.03.2025 не вивозився та у інший митний режим не поміщувався. Документів, які б підтверджували обставини, викладені у положеннях ст.460 Митного кодексу України, ОСОБА_1 до митного оформлення та контролю подано не було. Окрім цього, ОСОБА_1 з приводу невивезення за межі митної території України вищевказаного транспортного засобу не звертався, та заяви/повідомлення не скеровував до митних органів. З аналізу інформації в ЄАІС та АСМО «Інспектор» вбачається, що ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. Враховуючи викладене вище, ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування марки «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_5 (країна реєстрації Республіка Литва), номер кузова НОМЕР_6 , на митну територію України терміном більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України.

У судовезасідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про порушення митних правил. Заяв чи клопотань до суду не надав.

Слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.526 МК України суддя вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник Львівської митниці в судовому засіданні надав пояснення про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил, передбачений ч.6 ст.481 МК України та просив накласти стягнення в межах санкції статті.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби України, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Частиною 6 ст.481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч.6 ст.481 МК України передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Згідно норм ч.6 ст.380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим.

Статтею 460 МК Українивизначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 МК України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої МК України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 МК України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_5 (країна реєстрації Республіка Польща), номер кузова НОМЕР_6 .

З оглядуна наведене,суддя дійшоввисновку,що вдіях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а саме останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про порушення митних правил №0279/UA209000/2025 від 06.03.2025, в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом ознайомлений, зміст зрозумілий;

- контрольним талоном для проходження по «червоному коридору» транспортного засобу MERCEDES-BENZ, р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 ;

- витягом з АСМО «Інспектор», згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 30.01.2022 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_5 (країна реєстрації Республіка Литва), номер кузова НОМЕР_6 , в митному режимі «тимчасове ввезення до 60-ти днів», інформація щодо вивезення такого транспортного засобу за межі території України станом на 06.03.2025 відсутня;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.03.2025, в яких останній пояснив, що заїхав на автомобілі марки «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_5 , на територію України перед війною. Після початку війни, він приїхав на Рава-Руську, на Устилуг, на Ягодин, однак його через кордон не пропустили, оскільки він є військовозобов`язаним. На даний час автомобіль стоїть у дворі, він ним не їздить. Після закінчення війни зобов`язується вивезти транспортний засіб;

- доповідною запискою.

Таким чином,аналізуючи наведенідокази поданій справіз точкизору їхдопустимості,об`єктивностіта достатності,за відсутностібудь-якихістотних суперечностей,приходжу довисновку,що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуваннямхарактеру вчиненогопорушення,особи правопорушника,який ранішедо адміністративноївідповідальності запорушення митнихправил непритягувався,приймаючи доуваги відсутністьв матеріалахсправи данихпро йогодоходи таможливість виконатиним покаранняу видіштрафу,суддя вважаєза необхіднезастосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відтак, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України, ст.283-287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_5 (країна реєстрації Республіка Литва), номер кузова НОМЕР_6 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Кротова О.Б.