Ухвала

від 02.04.2025 по справі 240/7228/25

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

02 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/7228/25

категорія 108120000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглядаючи позовну заяву Ліцей № 20 міста Житомира до Північного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Ліцею № 20 міста Житомира до Північного офісу Держаудитслужби, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу процедури закупівлі від 26 лютого 2025 року № UA-2024-12-13-015794-а.

Підстави позову: висновок винесено без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Ухвалою суду від 24 березня 2025 року позовна заява залишалась без руху, й оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк і спосіб, встановлений судом, відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За результатами перевірки позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) на час вирішення питання відкриття провадження у справі відсутні.

Ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб (частини перша, друга, шоста статті 12, статті 257, 260, 262 КАС України).

Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 12, 72, 80, 171, 241, 243, 248, 257, 260 КАС України, суд,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Ліцей № 20 міста Житомира (вул. Східна, буд. 65, м. Житомир, 10012) до Північного офісу Державної аудиторської служби України вул. Січових Стрільців, буд. 18, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування висновку.

Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статей 162, 261 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статей 163, 261 КАС України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання до суду заперечення в порядку статей 164, 261 КАС України.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Приходько