Ухвала від 27.03.2025 по справі 480/9403/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 березня 2025 року м. Суми Справа № 480/9403/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М., розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханзе Агрі Україна» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 08.10.2024 за № 1250718280703 та № 1250618280703.

30.10.2024 судом було відкрито провадження у справі.

19.12.2024 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 17.01.2025. Судове засідання було відкладено на 27.03.2025 на 10 год. 00 хв.

27.03.2025 об 08 год. 19 хв. на території Сумської області оголошено сигнал "Повітряна тривога", яка тривала до 10 год. 50 хв. Проте об 11 год. 10 хв. на території Сумської області знову було оголошено сигнал "Повітряна тривога".

Тому була відсутня можливість безпечно (для складу суду і представників сторін) провести судове засідання.

Суд звертає увагу, що оповіщення про загрозу або виникнення таких надзвичайних ситуацій здійснюється через системи оповіщення різних рівнів, електронні комунікаційні мережі загального користування тощо, відповідно до статті 30 КЦЗ України, Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та організації зв`язку у сфері цивільного захисту, затвердженого постановою КМУ від 27.09.2017 № 733, зокрема шляхом уривчастого звукового попереджувального сигналу «Увага всім» та трансляції відповідного повідомлення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайної ситуації (далі - сигнал «Повітряна тривога»).

Після отримання таких оповіщень громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту, зокрема, припинити роботу та вжити необхідних заходів безпеки (рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 23).

Відповідно до наведених норм суди запровадили локальні заходи щодо інформування про сигнал «Повітряна тривога» та реагування задля збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, зокрема для їх негайного переміщення до укриття.

Ураховуючи наведене, вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал «Повітряна тривога», суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, та виходити з того, що відсутній учасник справи не з`явився в судове засідання з об`єктивних і поважних причин, якщо немає клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Обставини оголошення сигналу «Повітряна тривога» у певному регіоні необхідно вважати загальновідомими, тобто такими, що не потребують доказування.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 26.02.2025 у справі № 752/8937/24.

Таким чином, з метою недопущення ризиків для життя і здоров`я учасників судового процесу, а також враховуючи подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд відкладає судове засідання по суті на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судове засідання по суті на 22.04.2025 на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. с/з № 212.

2. Призначити з позивачем судове засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: vkz.court.gov.ua. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал с/з № 212.

3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук