Ухвала

від 02.04.2025 по справі 756/9738/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №756/9738/17Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 Провадження №11-кп/824/3838/2025 У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 10 лютого 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 10 лютого 2025 року ОСОБА_4 визнано не винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.301 КК України та виправдано, у зв`язку із недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати виправдувальний вирок суду та ухвалити новий.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.396 КПК України апеляційна скарга має містити клопотання про дослідження певних доказів у тому разі, якщо апелянт посилається на неповноту їх дослідження або неправильну оцінку судом першої інстанції, із зазначенням їх конкретного переліку із посиланням на аркуш справи та обґрунтування необхідності їх повторного дослідження.

Згідно частини 3 статті 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Разом із цим прокурор, в поданій апеляційній скарзі, просить дослідити наявні в матеріалах кримінального провадження докази без конкретного їх зазначення, із посиланням на аркуш справи та обґрунтування необхідності їх повторного дослідження. Крім цього, прокурор порушує клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні, без обґрунтування доцільності його повторного допиту судом апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для надання йому можливості усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 10 лютого 2025 року залишити без руху та надати йому строк для усунення зазначених недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2