Постанова від 02.04.2025 по справі 520/1192/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 р. Справа № 520/1192/25Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025, головуючий суддя І інстанції: Кухар М.Д., м. Харків, по справі № 520/1192/25

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся з адміністративним позовом доДепартаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації(далі відповідач), в якому просив суд:

- вирішити питання щодо витребування судом доказів у відповідача, які зазначено у заяві громадянина ОСОБА_1 до відповідача від 12.10.2024р.;

- визнати бездіяльність відповідача незаконною та протиправною під час виконання ним владних управлінських функцій як суб`єктом владних повноважень за наслідками вчинення ним нікчемного правочину та зобов`язати відповідача вчинити дії щодо задоволення вимог зазначених у заяві громадянина України ОСОБА_2 від 12.10.2024р до відповідача за фактами виявлення порушення чинного законодавства України таКонституції Українипри наданні медичних послуг за фактом нещасного випадку на виробництві в межах державної програми надання безкоштовної медичної допомоги важкопораненим громадянам України внаслідок російської агресії згідно порядку 574 МОЗ України та надати відповідь на зазначену заяву від 12.10.2024р позивачу таким чином, як визначено у заяві від 12.10.2024р.;

- стягнути на користь ОСОБА_1 із відповідача заподіяну ним моральну шкоду у розмірі 32000грн.коп. за рахунок бюджетних асигнувань.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року у справі № 520/1192/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що позовна заява із додатками та наданими заявою про усунення недоліків та окремого клопотання із додатками про звільнення від сплати судового збору та пояснення до позовної заяви, надані у справі 520/1192/25. взагалі не досліджувалися судом.

Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно ст. 304 КАС України, не скористався.

На підставі положень п. 3 ч. 1ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції при поверненні позову зроблено висновок, що позивачем станом на 29.01.2025 зазначені в ухвалі від 22.01.2025 недоліки позовної заяви не усунено.

Проте, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спірного питання, з огляду на таке.

Згідно зістаттею 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У відповідності до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з частиною 1статті 5 КАС Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Статтями160,161 КАС Українивстановлені вимоги до оформлення, змісту і форми позовної заяви.

Відповідно до ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В позовній заяві зазначаються: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частинами 1 ст. 161 КАС Українивизначається, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Також, за правилами ч. 3ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні доказипозивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши зміст позовної заяви ОСОБА_1 , слід вказати, що остання містить виклад обставин, якими, на думку позивача, обумовлено виникнення спірних правовідносин, наведено обґрунтування протиправності дій відповідача.

З цього приводу колегія суддів звертає увагу, що зі змісту ч. 4 ст. 160 КАС України вбачається право позивача викладати обставини, якими обґрунтовуються вимоги, з метою чого позивач в даному питанні користується певною свободою.

Згідно із частинами першою та другоюстатті 169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з пунктом 1 частини четвертоїстатті 169 КАС Українипозовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, підставою для повернення позивачу поданої ним позовної заяви на підставі частини четвертоїстатті 169 КАС України, є наявність одночасної сукупності наступних умов: 1) позовна заява була залишена ухвалою суду без руху із визначенням її конкретних недоліків відповідно до вимог статей160,161 КАС України; 2) позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом.

Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки шляхом:

надання до суду документу про сплату судового збору у повному обсязі у сумі 968,96 грн.+ 968,96 грн. на реквізити: отримувач ГУК Харків обл/мХар Основян/22030101, код 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, номер рахунку UA678999980313141206084020661,кодкласифікації доходів бюджету22030101, призначення платежу *;101; судовий збір Харківський окружний адміністративний суд, або шляхом надання доказів щодо звільнення від сплати судового збору.

конкретизації позовних вимог та приведення їх у відповідність доКодексу адміністративногосудочинства України.

На виконання вимог ухвали про залишення позову без руху від 22.01.2025 року позивачем 24.01.2025 року було надіслано суду першої інстанції через систему «Електронний суд» клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви у справі № 520/1192/25 (т. 1 а.с. 22) та заяву про усунення недоліків позовної заяви (т.1 а.с. 52).

Проте, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини 4статті 169 КАС України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, а саме: позивачем судовий збір не сплачено, доказів щодо звільнення від сплати судового збору не надано, позовні вимоги не конкретизовано.

Суд апеляційної звертає увагу, що ані наданій позивачем заяві про усунення недоліків позовної заяви у справі № 520/1192/25, ані зазначеному клопотанню про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви, судом першої інстанції не було надано оцінки.

Тобто, суд першої інстанції не розглянув та не надав оцінку доводам, наведеним в клопотанні та заяві, які були подані позивачем на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про те, що позивач не виконав вимог ухвали суду від 22.01.2024 року про залишення без руху його позову.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1ст.2 КАС Україниє справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити, що питання стосовно доступу особи до правосуддя неодноразово було предметом судового розгляду Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог ч.2ст. КАС Українисуд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, у справі «Bellet v. France», Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

За цих умов, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, а висновки суду про наявність підстав для повернення позову передчасними.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції невірно застосував положення п.1 ч.4ст.169 КАС України, у зв`язку з чим оскаржувану ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року про повернення позовної заяви підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3ст. 312 КАС Україниу випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства Україниза наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права чи порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для вирішення питання та порушено норми процесуального права, які призвели до необґрунтованого прийняття судового рішення, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.292,293,308,311,313,315,320,321,325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 по справі № 520/1192/25 - скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 доДепартаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністраціїпро визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва Судді В.А. Калиновський О.А. Спаскін