Ухвала

від 02.04.2025 по справі 280/2347/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 квітня 2025 року

м. Київ

справа №280/2347/24

адміністративне провадження №К/990/9324/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі №280/2347/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливна Компанія "Серіол-Плюс" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі №280/2347/24.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2025 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для сплати судового збору в повному обсязі.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали скаржником надано докази доплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

Установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Водночас в касаційній скарзі скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому останній зазначає, що в межах встановленого строку вже звертався до суду з касаційною скаргою, однак її було повернуто.

Установлено, що копію ухвали Верховного Суду від 27 лютого 2025 року про повернення попередньо поданої касаційної скарги (провадження № К/990/5997/25) скаржником отримано в своєму «Електронному кабінеті» 27 лютого 2025 року.

З повторною касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду через «Електронний суд» 04 березня 2025 року.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.

Підставою касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі скаржником зазначено пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі №280/2347/24.

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи №280/2347/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко