Ухвала від 25.03.2025 по справі 496/1597/25

Справа № 496/1597/25

Провадження № 1-кс/496/521/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернулась до Біляївського районного суду Одеської області зі скаргою і просить зобов`язати уповноважених осіб дізнавача ОРУП 2 ГУНП в Одеській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, які мають ознаки ст. 182 КК України та ст. 205-1 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) на підставі її заяви ОСОБА_3 № К-30 від 10.03.2025 року про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства і надати їй витяг з ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що 10.03.2025 року дізнавач Одеського районного управління 2 (надалі ОРУП № 2) ГУНП в Одеській області отримав від неї заяву у порядку ст. 214 КПК України про кримінальне порушення за ознаками ст. 205-1 КК України та ст. 182 КК України. В заяві викладені відомості про вчинення дій за ознаками ст. 182 КК України та 205-1 КК України керівником СК Дорожник-63 (код ЄДРПОУ 20994014) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та адміністрацією СК Дорожник-63, котрі без її згоди використали /змінили/ поширили її персональні дані, як члена кооперативу СК Дорожник-63, не внесли її до загальної кількості осіб кооперативу СК Дорожник-63 у Протокол 1 Загальних Зборів від 03.12.2023 року, чим змінили її персональні дані, як члена кооперативу, із високою вирогідністю могли підробити її голос чи підпис на Загальних Зборах від 03.12.2023 року або взагалі проігнорувати її як члена кооперативу і як наслідок подали Протокол 1 Загальних Зборів від 03.12.2023 року на реєстрацію Державному реєстратору із вирогідно неправдивими даними про неї. ОСОБА_6 та попередній керівник ОСОБА_7 не надали їй її екземпляри договорів на електропостачання та водопостачання, але адміністрація СК Дорожник-63, використовуючи її персональну інформацію, брали в неї гроші, оплату за членські внески за весь 2023 рік, за електропостачання та водопостачання у 2023 році.

18.09.2024 року стало відомо що сама адміністрація СК Дорожник-63 самостійно поширили і передали її персональні дані саме як члена кооперативу СК Дорожник-63 до Авангардівської селищної ради без її відома. Натомість 10.01.2025 року та на 02.03.2025 року ОСОБА_6 надав пояснення та письмові твердження у кримінальному провадженні 12024160000000731 та особисто їй, що начебто про неї, як про члена кооперативу СК Дорожник-63 інформація у нього та в СК Дорожник-63 відсутня. Такі дії керівників та адміністрації СК Дорожник-63 носять ознаки кримінальних порушень за ст. 205-1 та ст. 182 КК України, чим безпідставно позбавляють її прав як члена кооперативу СК Дорожник-63, порушуючи її майнові та немайнові права. За викладеними відомостями було подано Заяву у порядку ст. 214 КПК України дізнавачу ОРУП 2 ГУНП в Одеській області про кримінальне порушення за ознаками ст. 205-1 КК України та ст. 182 КК України, яка зареєстрована за № К-30 від 10.03.2025 року. Проте пройшло 9 днів, але жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. Витяг з ЄРДР їй не надано по сьогоднішній день.

Не зважаючи на вимоги закону, всупереч ст. 214 КПК України, дізнавачем ОРУП 2 ГУНП в Одеській області допущено бездіяльність. Вважає, що відомості, викладені в Заяві повинні негайно, але не пізніше 24 години після подання заяви бути внесені до ЄРДР. Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Одеське районне управління поліції 2 ГУНП в Одеській області територіально відноситься до юрисдикції Біляївського районного суду Одеської області. .

До судового засідання ОСОБА_3 , не з`явилась, але нею подано заяву в якій вона просить про розгляд скарги без участі скаржника, доводи скарги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити скаргу.

В судове засідання представник СПД № 1 ОРУП № 2 ГУНП Одеської області та представник ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області не з`явились, повідомлені належним чином про слухання скарги, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши вказану скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному проваджені.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 Кримінального кодексу України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до п.п.2 п.1 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора, від 30.06.2020 року №298 (далі Положення), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону України, а також Положення дає підстави для висновку, що чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено зі скарги та доданих матеріалів, заява про вчинене кримінальне правопорушення отримано СПД № 1 ОРУП № 2 ГУНП вОдеській області 10.03.2025 року, про що свідчить відповідний штамп.

Інформація про внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутня.

Приписи ст. 214 КПК України, якими на слідчого, дізнавача та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.

Отже, враховуючи викладене скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220-221, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,стосовно невнесеннявідомостей прокримінальне правопорушеннядо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 № К-30 від 10.03.2025 року, розпочати з досудове розслідування і надати їй витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1