Ухвала

від 28.03.2025 по справі 947/18651/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/18651/24

Провадження № 1-кс/947/4170/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_2 подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ТАБАКО», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 72024171100000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 , подане в інтересах ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО», про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Полтави 29 травня 2024 року в рамках кримінального провадження № 72024171100000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню виходячи з наступних підстав.

Як визначено в ч.ч. 1, 2ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи. Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченимистаттею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

З матеріалів клопотання вбачається, що воно підписано ОСОБА_2 , однак до клопотання не долучено жодних відомостей про те, що він є уповноваженою особою, якій надано право представляти інтереси цієї юридичної особи, зокрема не надано статуту .

Частиною 6ст. 9 КПК Українипередбачено, що у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Оскільки, в матеріалах клопотання, всупереч ч. 2ст. 64-1 КПК України, відсутні документи на підтвердження повноважень директора, вказане клопотання подано без підтвердження повноважень останнього, відтак, клопотання слід повернути.

Вказані обставини дають підстави для повернення клопотання особі, яка його подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9,64-1,174,304,395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ТАБАКО», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 72024171100000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України- повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1