Ухвала

від 01.04.2025 по справі 297/2159/18

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 297/2159/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,який бравучасть дистанційнов режимівідеоконференції,захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,представника потерпілогоТОВ «Закарпатполіметали» арбітражного керуючого ОСОБА_6 , який приймав участь дистанційно в режимі відеоконференції, представника ПрАТ «КАРПАТСЬКА РУДНА КОМПАНІЯ» адвоката ОСОБА_7 , який приймав участь дистанційно в режимі відеоконференції, розглянувши у спеціальному судовому провадженні (inabsentia) клопотання представника ПрАТ «КАРПАТСЬКА РУДНА КОМПАНІЯ» адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000003656 від 24.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2023 року до Берегівського районного суду Закарпатської області із Закарпатського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000003656 від 24.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 30.10.2023 року у кримінальному провадженні призначено підготовче засідання.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.02.2024 року у даному кримінальному провадженні клопотання прокурора задоволено та призначено здійснювати спеціальне судове провадження (in absentia).

25 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання представника власника майна ПрАТ «КАРПАТСЬКА РУДНА КОМПАНІЯ» адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту на майно товариства, накладеного ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.10.2024 року.

Клопотання мотивоване тим, що ПрАТ «КАРПАТСЬКА РУДНА КОМПАНІЯ» є добросовісним набувачем майна, що підтверджується судовими рішеннями Західного апеляційного господарського суду та Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду, що набрали законної сили та є обов`язковими до виконання на всій території України. Станом на день звернення до суду із вказаним клопотанням жодних спорів між ТОВ «ЗАКАРПАТПОЛІМЕТАЛИ» та Товариством щодо майна не існує; право власності ПрАТ «КАРПАТСЬКА РУДНА КОМПАНІЯ» є чинним та не скасованим; не існує жодного правового зв`язку між розглядом кримінального провадження № 42016000000003656 від 24.11.2016 року та правом власності ПрАТ «КАРПАТСЬКА РУДНА КОМПАНІЯ» на майно.

Крім цього, в клопотанні зазначено, що майно, що належить ПрАТ «КАРПАТСЬКА РУДНА КОМПАНІЯ» не охоплюється випадками передбаченими нормами КПК України, оскільки таке майно не належить і ніколи не належало обвинуваченим; ПрАТ «КАРПАТСЬКА РУДНА КОМПАНІЯ» в силу закону не несе цивільну відповідальність за шкоду заподіяну обвинуваченими; ПрАТ «КАРПАТСЬКА РУДНА КОМПАНІЯ» не є юридичної особою, щодо якої здійснюється провадження. Також, незалежно від вироку, який ухвалить Берегівський районний суд Закарпатської області щодо обвинувачених, правовий режим майна, що належить ПрАТ «КАРПАТСЬКА РУДНА КОМПАНІЯ» не може змінитись, оскільки право власності є непорушним та гарантується Конституцією та законами України.

Представник ПрАТ «КАРПАТСЬКА РУДНА КОМПАНІЯ» адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання про скасування арешту на майно з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо скасування арешту на майно, вказане у клопотанні, оскільки клопотання є безпідставним в частині думки представника заявника, що майно не відноситься до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , тому що на розгляді перебуває саме обвинувальний акт, у якому вони обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, предметом якого є майно, на яке накладено арешт.

Представник потерпілого ТОВ «Закарпатполіметали» арбітражний керуючий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію прокурора, вважав, що майно є предметом кримінального правопорушення та арешт був накладений обґрунтовано, а клопотання представника власника майна є необґрунтованим.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав обґрунтованою позицію представника ПрАТ "КАРПАТСЬКА РУДНА КОМПАНІЯ" щодо скасування арешту на майно.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про скасування арешту на майно.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2024 року накладено арешт, шляхом накладення заборони будь-яким особам використовувати та розпоряджатися цим майном, на рухоме майно, придбане ТОВ «КАРПАТСЬКА РУДНА КОМПАНІЯ» за відповідним переліком (том 14 а.с. 86-90).

Разом з цим, постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 року скасовано ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 19.08.2021 року у справі № 16/89, якою було задоволено заяви ліквідатора банкрута про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів й ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяв ліквідатора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАКАРПАТПОЛІМЕТАЛИ» арбітражного керуючого ОСОБА_10 № 16/89/118 від 16.11.2015 року, № 16/89/116 від 16.11.2015 року та № 16/89/117 від 16.11.2015 року (том 14 а.с. 109-131).

В подальшому, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.04.2023 року у справі № 16/89, касаційні скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури, ліквідатора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАКАРПАТПОЛІМЕТАЛИ» арбітражного керуючого ОСОБА_11 , Компанії CENGART FINANCIAL INC. (Ценгарт Файненшл Інк.) залишено без задоволення, а постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 року по справі №16/89 залишено без змін (том 14 а.с. 132-143).

Отже, Західний апеляційний господарський суд та Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду підтвердили непорушність права власності ПРАТ «КАРПАТСЬКА РУДНА КОМПАНІЯ» та добросовісність вказаного Товариства як набувача майна за результатами аукціону.

Зокрема, суди у вищевказаних постановах дійшли наступних висновків:

«Отже, в ухвалі від 04.07.2014 року у справі №16/89 немає вказівки на встановлення судом недобросовісної поведінки переможців аукціону. В оскарженій ухвалі та в матеріалах справи теж немає належних і допустимих доказів того, що переможці аукціону, який відбувся 20.01.2014 року ТОВ «КАРПАТСЬКА РУДНА КОМПАНІЯ» і ТОВ «ГІРНИЧО-ГЕОЛОГІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО «БРІКОМ», знали чи могли знати про порушення порядку реалізації майна, про набуття майна всупереч закону, існування між учасниками аукціону і сторонами договорів злочинної домовленості щодо набуття майна у неконкурентний спосіб. Беручи до уваги наведене, немає законних підстав вважати покупців (ТОВ «КАРПАТСЬКА РУДНА КОМПАНІЯ» і ТОВ «ГІРНИЧО-ГЕОЛОГІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО «БРІКОМ») недобросовісними набувачами чи витребовувати майно у покупців з підстав вибуття майна поза волею власника».

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі досліджених в судовому засіданні наданих представником заявника доказів, які визнані судом належними і допустимими судом встановлено право власності на майно ПрАТ «КАРПАТСЬКА РУДНА КОМПАНІЯ», на яке було накладено арешт ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2024 року в рамках даного кримінального провадження.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004 року).

Також, відповідно до усталеної практики ЄСПЛ будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом, та має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (наприклад, рішення ЄСПЛ у справі «Беєлер проти Італії» від 05.01.2000, заява № 33202/96). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (наприклад, рішення ЄСПЛ у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21.02.1986, заява №8793/79).

Отже, враховуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення прав на мирне володіння, користування та розпорядження власником його майном, обґрунтованість клопотання та не спростування стороною обвинувачення тверджень заявника, суд приходить до висновку, що клопотання власника майна представника ПрАТ «КАРПАТСЬКА РУДНА КОМПАНІЯ» адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 100, ст.ст. 170, 174, 350, ч. 2 ст. 376, ст.ст. 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПрАТ «КАРПАТСЬКА РУДНА КОМПАНІЯ» адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000003656 від 24.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2024 року на майно ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КАРПАТСЬКА РУДНА КОМПАНІЯ», а саме: Бак чистої води (60 куб. м.), Бак зворотної води (60 куб.м.), Вагончик для механізаторів, Щокова дробарка ЩДС-4х9, Пластинчатий живильник, Конвеєр стрічковий, Вентиляційна система плавильного цеху, Скрубер ЦС-11, Інерційний грохот, силовий щит 0,4 кВ промив. вузла, технологічні майданчики та переходи гравітаційного цеху, технологічні трубопроводи гравітаційного цеху, Бак першої стадії, Пульповий насос ПР-63/22,5 №1, Пульповий насос ПР-63/22,5 №2, Електронагрівач повітря, Електрощит нагрівача, Конвеєр стрічковий №2, Кульовий млин, Пульповий насос ПР-63/22,5 №4, Пульповий насос ПР-63/22,5 №5, Бакосвітлювач №1, Бак-освітлювач №2, Водяний насос ПРК-50-14, Дренажний насос Svedala №1, Бак для концентрату №1, Бак для концентрату №2, Насос для концентрату, Бак 2-ї стадії, Пульповий живильний насос гідро циклону №1, Пульповий живильний насос гідро циклону №2, Бак 3-ї стадії, Електродвигун 15 кВт, 2800 об., Бак для води, Насос для технічної води Baldor №1, Насос для технічної води Baldor №2, Насос для технічної води Baldor №3, Сушильна шафа №1, Повітряний компресор Grainger Speedaire, Повітряний компресор Ingersooll-Rand, Силовий щит 0,4 кВ з трансформатором, Магнітний сепаратор, Бак для пульпи сепаратора із розподільником, Гідроциклон Kreds, Корпус дугового грохота з баком, Конвеєр стрічковий №3, Випрямлювач ТЕР-400 №1, Випрямлювач ТЕР-400 №2, Стіл Джеміні, Пульповий насос Svedala №1, Пульповий насос Svedala №2, Бак для концентрату, Дренажний насос Svedala №2, Плавильна піч, Сушильна шафа №2, Насос Warman, Контейнер №1, Контейнер №2, Контейнер №3, Контейнер №4, Контейнер №5, Контейнер №6, Трансформаторна підстанція КТП 630 кВА №1, Трансформаторна підстанція КТП 630 кВА №2, Електротельфер 3 т, Електротельфер 5 т, Металева будка заправника, Таль електрична, Таль ручна (розкомплектована), Установка для сушки, Насос НЦ з двигуном, б/у, Грохот лабораторний, Конвектор МОРА-6111, Шків прохідницький №1, Шків прохідницький №2, Шків прохідницький №3, Шків прохідницький №4, Шків прохідницький №5, Шків прохідницький №6, Пневмоциліндр навантажувача, Прес ковальський (корпус), Бетонозмішувач, Скрубер (корпус), Вентиляційні труби, Вагончик побутовий, Цистерна для води, Автозаправочний блок, Пневматичний бетоноукладчик БУК -1, Вентилятор ВЦП-16, Електродвигун ВЦП -16 запасний, Лебідка електрична 5т, Шафа управління ВЦП №1, Шафа управління ВЦП №2, Шафа управління ВЦП №3, Шафа управління ВЦП №4, Повітропровід стиснення повітря, Трансформатор живлення видобутку ТСВП-160/6, гор+250, ТП -260/6, 250 кВа, Повітря накопичувач В-3,2 №1, Повітря накопичувач В-3,2 №2, Повітря накопичувач В-3,2 №3, Повітря накопичувач В-3,2 №4, Повітря накопичувач В-3,2 №5, Повітря накопичувач В-4, Компресор ВП-20/8 №1, Компресор ВП-20/8 №2, Компресор 2ВМ -10-63/9 №1, Компресор 2ВМ -10-63/9 №2, Компресор ВП-20/8 №3, Компресор ВП-20/8 №4, Вагончик для перевозки людей, Конвейєр стрічковий (без стрічки), Конвейєр стрічковий (з стрічкою), Оглядові майданчики залізні, Драбини для оглядових майданчиків, Дробарка конусна, Бункер, Сепаратор магнітний СМП-10, Дробарка валкова з двигуном, Дробарка щокова, Кран-балка без тельфера, Металева естакада, пилорама, ЦРП №5 (БРУ-1, БРУ-2), Трансформатор ТМ-320 кВа, Клітка шахтна, Пульт-управління рукоятчика-сигналіста, Ляда нульова, Ляда розвантажувальна, Штовхач вагонеток АЦМ-9, Привід штовхача, Підйомна машина Ц1,6х1,2, Шафа управління №1, Шафа управління №2, Шафа управління №3, Шафа управління №4, Шафа управління №5, Шафа управління №6, Шафа управління №7, Шафа управління №8, Шафа управління №9, Пожежна ємкість, 25 куб.м., Ячейка ЯКНО-1, Вагончик металевий №1, Вагончик металевий №2, Автомобіль ГАЗ-3110 №1, Автомобіль ГАЗ 3110-№2, Автобус ПАЗ-3205, Навантажувач ТО-18, Трактор ЮМЗЕ О-2621, Автомобіль КрАЗ-256, Автомобіль КамаЗ-35410 з напівпричепом МАЗ, Бульдозер ДТ-75, Автокран КС-5577, Автобус КАВЗ-3270, Автомобіль ВАЗ-2105, Автомобіль УАЗ-31514, Пневматичний двигун П-12-12 №1, Пневматичний двигун П-12-12 №2, Пневматичний двигун П-12-12 №3, Пневматичний двигун П-12-12 №4, Електродвигун ДРТ-13М №1, Електродвигун ДРТ-13М №2, ЗУК, Контролер електровоза АМ8Д, Запірна арматура №1, Запірна арматура №2, Запірна арматура №3, Запірна арматура №4, Котел газовий №1, Котел газовий №2, Трансформаторна підстанція КТП ТО 80-86У1, Трансформатор шахтний ТКШВП-320/6, Опора залізобетонна №1, Опора залізобетонна №2, Опора залізобетонна №3, Опоразалізобетонна №4, Верстат фрезерний 676П, Верстат токарний 1К62, Верстат токарний 16К20, Верстат заточний, Розчинно-бетонний вузол, Зарядний пристрій ТПЕ-80, Трансформатор шахтний ТМ_320/6, Автоматичний фідерний вимикач АФВ-2А, Кран поворотний КПБ-3М, Верстат для гнуття кріплень, Пускач ПМВИР -41, Трансформатор КТП-160/10, Обладнання заклад очного комплексу, Гідравлічний навантажувач Stalova Wola L-34, Розвантажувальні криві, Підйомна машина Ц-1,6/1,2, Стрічкова пилорама, Породовантажена машина, Лебідка скреперна ЛС-30, Вентилятор ВМ-6, Породовантажена машина ППН-1с, Вагонетка ВО-08 №1, Вагонетка ВО-08 №2, Вагонетка ВО-08 №3, Вагонетка ВО-08 №4, Вагонетка ВО-08 №5, Вагонетка ВО-08 №6, Вагонетка ВО-08 №7, Вагонетка ВО-08 №8, Вагонетка ВО-08 №9, Вагонетка №1, Вагонетка №2, Вагонетка №3, Вагонетка №4, Вагонетка №5, Вагонетка №6, Вагонетка №7, Вага ВД-152 «AXIS».

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12