Ухвала від 03.04.2025 по справі 308/12748/24

Справа № 308/12748/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Придачука О.А.

присяжних Бобок І.С., Янкович Р.Я.

за участю секретарясудового засідання Бомбушкаря В.П.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Михалківа Б.С.

представника органу опіки та піклування Томорі С.Ф.

представника особи, стосовно якої розглядається

справа про визнання її недієздатною - адвоката Дубровської О.М.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Ужгороді клопотаннязаявника провитребування доказіву цивільній справіза заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою.

Представником заявника до суду подано клопотання про витребування доказів, згідно якого він просить витребувати з КНП «Центральна міська клінічна лікарня», в особі психоневрологічного диспансерного відділення ЦМКЛ медичну документацію на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у психоневрологічному диспансерному відділенню ЦМКЛ, де ОСОБА_2 проходить періодичне медичне обстеження та лікування. В обґрунтування клопотання зазначає, що вказна медична документація є необхідною для забезпечення проведення судової-психіатричної експертизи. З метою самостійного отримання вказаних доказів представник заявника звернувся з відповідним адвокатським запитом від 06.02.2025 року № 6. Однак, письмової відповіді на адвокатський запит ним не отримано, згідно усної відповіді лікуючого лікаря таку медичну документацію вони надають тільки на вимогу суду на підставі відповідної ухвали про витребування доказів.

У судовому засіданні заявник та представник заявника клопотання про витребування доказів підтримали та просили задовольнити клопотання, з наведених у такому підстав.

Представник органу опіки та піклування та представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною у судовому засіданні не заперечили проти задоволення вказаного клопотання

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованихКонституцієюі законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що заявник не має можливості самостійно надати витребовувані докази, з огляду на те, що щодо таких встановлений особливий порядок надання, суд уважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.84,143-148, 258,260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від КНП «Центральнаміська клінічналікарня» (кодЄДРПОУ:01992819 місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Івана Коршинського, 20), в особі психоневрологічного диспансерного відділення ЦМКЛ медичну документацію на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у психоневрологічному диспансерному відділенню ЦМКЛ, де ОСОБА_2 проходить періодичне медичне обстеження та лікування.

Витребувані документи надати суду в термін до 25.04.2025 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст. 146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук

Присяжна: І.С. Бобок

Присяжна : Р.Я. Янкович