Ухвала від 02.04.2025 по справі 942/124/21

Справа № 942/124/21

Провадження № 1-в/172/17/25

У Х В А Л А

іменем України

02.04.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», інша особа: Головне управління Національної поліції в Луганській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить суд визнати виконавчий документ № 942/124/21 виданий 19.07.2021 року Новопсковським районним судом Луганської області таким, що не підлягає виконанню. Вказує, що 28 липня 2021 року державним виконавцем Сєвєродонецького МВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Жуковим Д.О. відкрито виконавче провадження № 66292223 на підставі виконавчого листа № 942/124/21 виданого 19.07.2021 року Новопсковським районним судом Луганської області про конфіскацію у власність держави речові докази - грошові кошти в сумі 1000 грн., а саме 05 банкнот номіналом по 200 грн., серіями ВИ6272572, ГГ9419170, ГЕ1360015, ГЕ1360009, ГЕ1360007. За цим виконавчим провадженням АТ КБ «ПриватБанк» перебуває в якості боржника і внесено до Єдиного реєстру боржників, що впливає на репутацію банку в цілому. Зазначені речові докази (грошові кошти) передані до АТ КБ «ПриватБанк» на зберігання. Банк виступає як зберігач речових доказів (грошових коштів), які підлягають конфіскації в дохід держави. Передані на зберігання конфісковані грошові кошти до АТ КБ «ПриватБанк» відповідно до процедури конфіскування речових доказів в дохід держави, може вилучити лише поклажодавець Актом прийому-передачі майна при його вилучені зі зберігання і перерахувати в дохід держави через казначейські рахунки. Відповідно до договірних відносин між АТ КБ «ПриватБанк», поклажодавцем виступає орган досудового розслідування, яким передано на зберігання вищевказані речові докази. Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. Відповідно до цього, за вищевказаним виконавчим провадженням банк не може бути стороною виконавчого провадження і користуватися правами в якості боржника, оскільки виконати виконавчий документ, а саме конфіскувати грошові кошти у власність держави АТ КБ «ПриватБанк» не має процесуальних повноважень. АТ КБ «ПриватБанк» не має фактичної та юридичної можливості забезпечити передачу конфіскованих грошових коштів органу примусового виконання судового рішення з метою звернення на них стягнення (конфіскації) в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно зі ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню. У разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання вироку або ухвали. Виконання вироку або ухвали може бути зупинене також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 3 статті 535 КПК України визначено, що у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Сєвєродонецького МВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 66292223 з виконання виконавчого листа № 942/124/21 виданого 19.07.2021 року Новопсковським районним судом Луганської області про конфіскацію у власність держави речових доказів - грошових коштів в сумі 1000 грн., а саме 05 банкнот номіналом по 200 грн., серіями ВИ6272572, ГГ9419170, ГЕ1360015, ГЕ1360009, ГЕ1360007.

Суд дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що заявником не доведено належними, достатніми та допустимими доказами, що виконавчий лист, на який посилається заявник, був виданий помилково або обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, а тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537 КПК України, ст. 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», інша особа: Головне управління Національної поліції в Луганській області у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа № 942/124/21 виданого 19.07.2021 року Новопсковським районним судом Луганської області таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Битяк