Ухвала

від 01.04.2025 по справі 193/2204/24

СОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 193/2204/24

Провадження № 2/193/153/25

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 квітня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Оселедець О.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка в порядку спрощеного позовного провадження у рамках цивільної справи за позовом СГ ТОВ "Дружба" до ОСОБА_2 про визнання права оренди земельної ділянки, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2025 до Софіївського районного суду надійшов цивільний позов представника позивача Богача Д. В., який діє в інтересах позивача СГ ТОВ «Дружба» до відповідача ОСОБА_2 , згідно вимог якого просив ухвалити судове рішення про визнання за позивачем права оренди земельної ділянки, площею 7,82 га за кадастровим номером 1225287700:02:004:0136, яке виникло на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між сторонами 28.07.2015, до повного збирання врожаю, але не раніше підписання акту приймання - передачі цієї земельної ділянки.

Напередодні судового засідання від представника відповідача Омельченка Ю.А. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з смертю відповідача ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва. В обґрунтування своєї заяви представник відповідача зазначив, що договір оренди землі від 28.07.2015 припинений за спливом строку його дії ще 31.12.2024, а відтак майбутні спадкоємці цієї земельної ділянки вже не будуть успадковувати права та обов`язки орендодавця за цим договором. Крім того просив скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті судом шляхом заборони вчинення будь-яких державних реєстраційних дій з вказаною земельною ділянкою.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 своє клопотання підтримав і просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

На судовий розгляд справи представник СГ ТОВ «Дружба» не з`явився, проте направив до суду інше клопотання - про зупинення провадження у справі до залучення правонаступників після смерті відповідачки ОСОБА_2 , иотивуючи тим, що вказані обставини допускають правонаступництво.

Суд, вислухавши доводи представника відповідача, дослідивши вказані клопотання представників сторін та додані до них документи, дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч.1 п.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановленихпунктами 1,3частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , виданого 18.03.2025 року Софіївським ВДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області, відповідач у справі ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 88 років.

Внаслідок смерті відповідачки згідно ст.1220ЦК України відкрилась спадщина, часом відкриття якої є день її смерті.

Спадкуванням, відповідно дост. 1216 ЦК України, є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно дост. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У даній справі предметом спору є зобов`язання орендодавця у дотриманні умов п.3.2. за договором оренди землі від 28.07.2015 щодо продовження терміну договору оренди, навіть у разі закінчення строку дії цього договору (31.12.2024), на час повного збирання врожаю, який належить орендарю, якщо він посіяний ще на час чинності договору.

Станом на день смерті орендодавця ОСОБА_2 за цим договором, врожай позивача ще не зібрано, а відтак орендні відносини за вищевказаними умовами цього договору ще триватимуть до повного збирання врожаю позивача СГ ТОВ «Дружба». З огляду на викладене вбачається, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому провадження у справі необхідно саме зупинитидо залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водночас, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, який вважає навпаки, що вказані правовідносини не допускають правонаступництва, слід залишити без задоволення за їх безпідставності. Так, твердження представника відповідача про те, що договір оренди земельної ділянки фактично припинив свою дію 31.12.2024 лише вкотре вказують на те, що спір щодо визначення кінцевого строку дії цього договору нікуди не зник, навіть після смерті орендодавця.

Також суд під час розгляду цих клопотання дійшов висновку про неможливість скасування вжитих ним заходів забезпечення позову за ухвалою суду від 25.12.2024 шляхом встановленої заборони Міністерству юстиції та його територіальним органам, усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних і міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій), усім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, державним та приватним виконавцям, вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки за кадастровим номером: 1225287700:02:004:0136, до закінчення розгляду справи по суті.

Так, під час розгляду справи представник відповідачки адвокат Омельченко Ю.А. повідомив, що ще за життя, 05.01.2025, відповідачка ОСОБА_2 встигла підписати договір оренди цієї земельної ділянки з іншим орендарем - ОСОБА_4 , але останній не може зареєструвати цей правочин у встановленому порядку через встановлену судом вище відповідну заборону.

В обґрунтування неможливості, на даному етапі розгляду справи, скасувати заходи забезпечення позову, суд відмічає, що забезпечуючи цей позов у такий спосіб на час розв`язазння спору суд якараз і переслідував неможливість укладання відповідачкою ОСОБА_2 нового договору з іншим орендарем щодо цієї земельної ділянки, на якій засіяні озимі зернові культури попереднього орендаря СГ ТОВ «Дружба».

Отже,проаналізувавши предмет та підставу позову у справі, суд дійшов до висновку, що провадження по цій справі необхідно зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідачки, яка вибула з процесу у зв`язку з смертю.

Керуючись ст. 251, 253, 255, 256, 259, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Омельченка Ю.А., про закриття провадження у справі, - відмовити.

Клопотання представника позивача СГ ТОВ "Дружба" - адвоката Страх Є.О. про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом СГ ТОВ "Дружба" до ОСОБА_2 про визнання права оренди земельної ділянки, - зупинити до залучення правонаступника позивача, який вибув з процесу у зв`язку зі смертю.

Ухвала суду щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

Повний текст ухвали суду складений 03.04.2025.

Суддя О. В. Томинець