Ухвала

від 01.04.2025 по справі 381/1983/24

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДКИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кп/381/163/25

381/1983/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 12024111310000174 від 25.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Боярка, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого електриком ПрАТ «Венс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, маючи умисел на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, діючи в порушення вимог статті 65 Конституції України, статей 1 та 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України», статей 1 та 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 65/2022 від 24.02.2022, дію якого продовжено відповідно до Указу Президента України від 06.02.2023 № 59/2023 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», нехтуючи конституційним обов`язком громадянина України, спрямованим на захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, військовим обов`язком громадянина України проходження військової служби, в особливий період, за відсутності підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, з метою уникнення від проходження військової служби, виявляючи власне ставлення з цього приводу, 19.12.2023 отримавши мобілізаційне розпорядження та повістку про необхідність прибуття 26.12.2023 на 08 годину 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 для подальшої відправки до пункту призначення військової частини № НОМЕР_1 НЦ, у зазначений час до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, ухилившись таким чином від призову на військову службу під час мобілізації, в особливий період. В подальшому, 26.12.2023, а також у наступні дні, ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився та про поважність причин своєї неявки органи військового управління, правоохоронні органи або органи державної влади не повідомив. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Директор Товаристваз обмеженоювідповідальністю«ВЕНТИЛЯЦІЙНІСИСТЕМИ» ОСОБА_6 в судовому засіданні надав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з передачею особи на поруки трудового колективу та протокол загальних зборів членів трудового колективу енергослужби Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ» від 11.03.2025, відповідно до якого вирішили взяти ОСОБА_4 на поруки трудового колективу енергослужби Товариства зобмеженою відповідальністю«ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ», а відповідно взяти на себе обов`язок здійснювати щодо ОСОБА_4 засоби виховного характеру контроль за виконанням ОСОБА_4 його трудових обов`язків, повідомляти уповноважені органи про будь-які випадки ухилення ОСОБА_4 від заходів виховного характеру з боку трудового колективу.

Представник підприємства в судовому засіданні підтримав вказане клопотання, пояснив, що ОСОБА_4 постійно працює на підприємстві, має позитивну характеристику, після оновлення даних та приведення у відповідність військово-облікових документів може бути поданий для проведення процесу бронювання через портал «Дія».

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 47 КК України у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що вину у скоєному визнає та щиро кається, просив задовольнити клопотання директора Товаристваз обмеженоювідповідальністю«ВЕНТИЛЯЦІЙНІСИСТЕМИ» прозвільнення йоговід кримінальноївідповідальності узв`язкуз передачеюйого напоруки трудовогоколективу,членом якоговін є. Наслідки закриття кримінального провадження, а також наслідки звільнення від кримінальної відповідальності із даних підстав йому роз`яснені та зрозумілі.

Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні досліджений протокол зборів трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ» від 11.03.2025, відповідно до якого 25 працівників трудового колективу вирішили клопотати про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу ТОВ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ».

При цьому трудовий колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру відносно ОСОБА_4 та у випадку вчиненні останнім нових порушень чи ухилення від громадського впливу негайно повідомити суд.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 47 КК України - особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості; 3) особа, яка вчинила злочин, щиро розкаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за цією нереабілітуючою підставою.

Отже, підставою такого звільнення є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку. Також звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

За наявності зазначених вище обставин суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу.

Виходячи з наведених положень закону, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 23.01.2024 у справі № 283/2169/19 та у постанові від 15.11.2021 у справі № 199/6365/19, поняття «щире каяття» передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому кримінальному правопорушенні, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані кримінальним правопорушенням збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання.

Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Для визнання щирого каяття обставиною, яка пом`якшує покарання, не має значення, на якій стадії воно відбулося, головне встановити фактори, які б свідчили про справжність, щирість каяття.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, вчинений вперше, свою винуватість ОСОБА_4 визнав повністю, щиросердечно кається.

Суд погоджується з доводом захисника, що єдиним способом виправити наслідки вчиненого, враховуючи специфіку правопорушення, є постановлення на облік та отримання відстрочки у встановленому законом порядку.

Щире каяття, висловлене ОСОБА_4 та засудження ним своїх дій, не викликають сумніву та підтверджуються зверненням до РТЦК та постановленням на облік, про що свідчить витяг з порталу «Резерв +».

Крім того, відповідно до листа №123 від 14.03.2025, ТОВ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ» повідомляє, що бронювання військовозобов`язаних працівників товариства за погодженням з Генеральним штабом ЗСУ здійснювалось неодноразово, а ОСОБА_4 після оновлення даних та приведення у відповідність військово-облікових документів може бути поданий для проведення процесу бронювання через портал «Дія».

Суд також зі змісту клопотання та з позиції представника ТОВ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ», що заслухана в судовому засіданні, переконався у здатності трудового колективу здійснювати щодо ОСОБА_4 заходи виховного характеру.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (його права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості та достатності обраного покарання тощо.

На думку суду, в цьому конкретному випадку, не застосування норм права, які надають можливість звільнити особу від кримінальної відповідальності, враховуючи наявність підстав для такого звільнення, призведе саме до надмірної жорстокості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлена можливість задоволення клопотання про передачу ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу та звільнення останнього від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закриттю.

Цивільний позов не заявлявся.

У зв`язку з відсутністю речових доказів, питання про долю речових доказів і документів судом не вирішується.

Судові витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 47 КК України,ст.ст. 284-286,288,369,376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІСИСТЕМИ» прозвільнення відкримінальної відповідальностіу зв`язкуз передачеюособи напоруки задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 336 КК України, з підстав передбачених ст. 47 КК України, з передачею його на поруки ТОВ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІСИСТЕМИ» (м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, будинок 1, код ЄДРПОУ30637114), за умови, що протягом року з дня передачі на поруки він виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111310000174 від 25.01.2024, за ст. 336 КК України - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу ТОВ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ», що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 , на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов, речові докази та судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1