Ухвала

від 03.04.2025 по справі 536/1573/23

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

03.04.2025 рокуКОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ПОЛТАВСЬКОЇОБЛАСТІ

Справа № 536/1573/23

Провадження № 2/533/4/25

У Х В А Л А

про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи

02 квітня 2025року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю:

представника позивачів - ОСОБА_1 ,

відповідачів - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

відповідача - ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Козельщинської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курочкін Олександр Олександрович та Козельщинської селищної ради про визнання недійсними довіреність, договорів дарування, скасування рішення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, припинення права власності в порядку спадкування за законом та в порядку спадкування на обов`язкову частку у спадковому майні,

У С Т А Н О В И В

У провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Козельщинської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курочкін Олександр Олександрович та Козельщинської селищної ради про визнання недійсними довіреність, договорів дарування, скасування рішення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, припинення права власності в порядку спадкування за законом та в порядку спадкування на обов`язкову частку у спадковому майні.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 30.10.2023 справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

05.01.2024 до суду за допомогою системи «Електроний суд» від представника позивачів адвоката Кінаш Т.В. надійшло клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи (т.3 а.с. 57-61).

Розгляд справи в підготовчому судовому засіданні неодноразово відкладався зокрема і у зв`язку з проведенням почеркознавчої експертизи.

25.12.2024 Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду.

Розгляд справи у судовому засіданні неодноразово відкладався зокрема і у зв`язку з неявкою позивача та допиту свідків.

19.03.2025 до суду за допомогою системи «Електроний суд» від представника позивачів адвоката Кінаш Т.В. надійшло уточнене клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи (т.4 а.с.62-68).

Клопотання обґрунтоване тим, що 25.12.2024 зазначено, що клопотання представника позивачів, яке міститься в матеріалах справи, щодо призначення посмертної судово-психіатричної експертизи на стадії підготовчого судового засідання не підлягає розгляду на стадії підготовчого засідання, оскільки є передчасним, так як судом не досліджувалися письмові докази та не допитувалися свідки.

Далі представник позивачів заначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті спадкодавця ОСОБА_8 відкрилась спадщина на належне померлій спадкове майно, спадкова справа по якому заведена у Козельщинській державній нотаріальній конторі державним нотаріусом Курочкіним О.О.

У встановленому законом порядку, спадщину прийняли її діти: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Як з`ясувалося після відкриття спадщини, відповідно до заповіту від 09 січня 2014 року спадкодавець ОСОБА_8 за життя розпорядилася належною їй земельною ділянкою (паєм), кадастровий номер 5322084600:00:001:0178 та приватний житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заповідавши своїй дочці ОСОБА_2 , а земельну ділянку, кадастровий номер 5322084600:00:001:0585 заповідавши в рівних долях дочці ОСОБА_2 та сину ОСОБА_4 .

В подальшому, стало відомо, що земельні ділянки, які належали на момент смерті ОСОБА_8 відповідно до довіреності від 24.12.2021, яка видана відповідачу ОСОБА_7 та договору дарування № 53 та №54 від 18.01.2022, які вчинені від імені спадкодавця відповідачем ОСОБА_7 відчужені на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Далі представник позивачів заначила, що видання вищезазначеної довіреності ОСОБА_8 не в`яжеться з її попередньою поведінкою та волею, адже останній рік та зокрема три місяці перед смертю ніяк не сприяли чітко усвідомлювати свої дії через різке погіршення здоров`я, оскільки впродовж усього 2021 року у ОСОБА_8 , якій було вже 82 роки, зверталася за допомогою до лікарів, після перенесеної операції та вживання лікарських засобів, а саме під час підписання довіреності остання перебувала під впливом медичних препаратів та не могла усвідомлювати та контролювати свої дії.

На вирішення експерта, представник позивачів прохає поставити наступні питання:

- В якому психічному стані знаходилася ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням наявної у неї останньої стадії онкологічного захворювання та дисциркуляторної енцефалопатії, при складенні спірної довіреності від 24 грудня 2021 року на ім`я ОСОБА_7 , посвідченої державним нотаріусом Козельщинської державної нотаріальної контори Курочкіним О.О. за р.№ 6342?

- Чи усвідомлювала ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням наявних у неї захворювань, значення своїх дій та чи могла вона усвідомлювати та керувати ними під час складання та підписання спірної довіреності від 24 грудня 2021 року?

- Враховуючи всі матеріали справи, чи могло медикаментозне лікування, що назначалося ОСОБА_8 , та стан її онкологічної хвороби, в тому числі дисциркуляторна енцефалопатія вплинути на її здатність усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними, під час складання та підписання спірної довіреності від 24 грудня 2021 року?

Представник позивачів ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи з підстав визначених у клопотанні.

Окрім цього, представник позивачів прохала проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити Державній установі «Інститут судової психіатрії МОЗ України», оскільки на думку позивачів відповідач ОСОБА_7 може вплинути на експертів Полтавської області під час проведення експертизи, так як працює водієм в лікарні.

Відповідачі та їхні представники - адвокат Дмитренко О.С. та ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи не заперечували.

Щодо визначення експертної установи вважають за доцільно призначити експертизу установі, яка знаходиться на території Полтавської області.

Треті особи в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши подане клопотання, вислухавши доводи сторін щодо призначення експертизи та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи, що для визначення психічного стану ОСОБА_8 на момент складання заповіту необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, відтак відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що під час підготовчого судового засідання клопотання представника позивачів, яке міститься в матеріалах справи щодо призначення посмертної судово-психіатричної експертизи на стадії підготовчого судового засідання не розглядалося, оскільки судом не досліджувалися письмові докази та не допитувалися свідки.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити в справі посмертну судово-психіатричну експертизу, оскільки для вирішення питання чи розуміла померла ОСОБА_8 значення своїх дій та чи могла керувати ними на момент складання та підписання довіреності, необхідні спеціальні знання, отже відповідно до ст.103 ЦПК України, дане клопотання є обґрунтованим.

Окрім цього, суд з метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності проведення експертизи вважає за доцільно призначити проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити Державній установі «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Разом з тим, оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103-109, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивача - адвоката Кінаш Тетяни Василівни від 19.03.2025 (т.4 а.с. 62-68) про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Козельщинської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курочкін Олександр Олександрович та Козельщинської селищної ради про визнання недійсними довіреність, договорів дарування, скасування рішення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, припинення права власності в порядку спадкування за законом та в порядку спадкування на обов`язкову частку у спадковому майні - посмертну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- В якому психічному стані знаходилася ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням наявної у неї останньої стадії онкологічного захворювання та дисциркуляторної енцефалопатії, при складенні спірної довіреності від 24 грудня 2021 року на ім`я ОСОБА_7 , посвідченої державним нотаріусом Козельщинської державної нотаріальної контори Курочкіним О.О. за р.№ 6342 (т.2 а.с.238, т.3 а.с. 66)?

- Чи усвідомлювала ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням наявних у неї захворювань, значення своїх дій та чи могла вона усвідомлювати та керувати ними під час складання та підписання спірної довіреності від 24 грудня 2021 року?

- Враховуючи всі матеріали справи, чи могло медикаментозне лікування, що назначалося ОСОБА_8 , та стан її онкологічної хвороби, в тому числі дисциркуляторна енцефалопатія вплинути на її здатність усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними, під час складання та підписання спірної довіреності від 24 грудня 2021 року?

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити Державній установі «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (місцезнаходження: вулиця Кирилівська, 103-А, корпус 23, місто Київ, індекс 04080).

Роз`яснити експерту його права і обов`язки, передбачені частиною шостою статті 72 ЦПК України, зокрема: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Надати в розпорядження експерта:

- матеріали цивільної справи № 536/1573/23 (чотири тома);

- відеозапис судового засідання від 03.02.2025 із записом пояснень позивача ОСОБА_6 , відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третьої особи державного нотаріуса Козельщинської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курочкіна Олександра Олександровича щодо психічного стану ОСОБА_8 ;

- відеозапис судового засідання від 11.03.2025 із записом допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 щодо психічного стану ОСОБА_8 ;

- медичну документацію ОСОБА_8 (т1. а.с. 85-159; т.2 а.с. 239-249, оригінал медичної картки т. 2 а.с. 250; т.3 а.с. 91-96; т.4 а.с. 1, оригінал медичної картки т. 4 а.с. 37).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_6 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області впродовж п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Роз`яснити сторонам, що повний текст ухвали буде виготовлений впродовж двох днів.

Повний текст ухвали виготовлений 03.04.2025.

Суддя М. М. Оксенюк