Постанова

від 25.11.2010 по справі 2-а-4560/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 р. Справа № 2-а-4560/10/0270

Вінницький окружний адм іністративний суд в складі

Головуючого судді Мультян Марини Бондівни,

при секретарі судового зас ідання: Савченко Олені Олег івні

за участю представників ст орін:

позивача : Дищук В. О. - представник за довірені стю

відповідача : Непийв ода І.А. - представник за дов іреністю

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "МС 39"

до: Державної податков ої інспекції у м. Вінниці

про: визнання протиправ ними дій щодо невизнання як податкової звітності податк ової декларації з ПДВ за трав ень 2010 року

ВСТАНОВИВ :

09.11.2010 року до Вінницьког о окружного адміністративно го суду звернулось Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "МС 48" з адміністративним по зовом до державної податково ї інспекції у м. Вінниці про в изнання дій протиправними, щ о полягають у невизнанні под аткової декларації з податку на додану вартість за травен ь 2010 року, як податкової звітно сті.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що податкова декларац ія може бути не визнана як под аткова звітність з підстав, н аведених в підпункті 4.1.2. пунк ту 4.1. статті 4 Закону України "П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами", натомість підстава, на яку посилається в своєму листі податковий ор ган, а саме: відсутність підп риємства за юридичною адресо ю - чинним законодавством не встановлена, а тому, на думку п озивача, вказані дії ДПІ у м. В інниці суперечать вимогам по даткового законодавства та г алузевим наказам Державної п одаткової адміністрації Укр аїни та є протиправними.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав з аявлені позовні вимоги та пр осив їх задовольнити в повно му обсязі, посилаючись на обс тавини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача з аперечував проти задоволенн я позову, вказуючи на його без підставність з огляду на пор ушення позивачем вимог нака зу Державної податкової адмі ністрації України №827 від 31 гру дня 2008 року та затверджених не ю Методичних рекомендацій що до централізованого прийман ня та комп' ютерної обробки податкової звітності платни ків податків в ОДПС України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши надані до кази та матеріали справи, в су довому засіданні встановлен о наступне.

Відповідно до свідоцтва пр о державну реєстрацію юридич ної особи від 21.09.2005 року Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "МС 49" зареєстроване вико навчим комітетом Вінницької міської ради 21 вересня 2005 року , про що зроблено запис за №1174102 0000002155 (а.с.10).

Згідно із довідкою Головно го управління статистики у В інницькій області № 2727 від 10 жо втня 2005 року, Товариство з обме женою відповідальністю "МС 39" включено до Єдиного Державно го реєстру підприємств та ор ганізацій України (а.с.26).

ТОВ "МС 39" перебуває на обліку ДПІ у м. Вінниці з 12.10.2005 року, що п ідтверджується довідкою № 1126/ 2 від 12 жовтня 2005 року (а.с. 27).

20 червня 2010 року позивачем до ДПІ у м. Вінниці було подано п одаткову декларацію з подат ку на додану вартість за трав ень 2010 року.

23 червня 2010 року ДПІ у м. Вінни ці направила позивачу лист п ро невизнання поданої ТОВ "МС 39" декларації з податку на дод ану вартість за травень 2010 рок у як податкової звітності че рез відсутність підприємст ва за юридичною адресою: по в ул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021. Також даним листом позивача повід омлено про можливість подан ня нової оформленої належним чином декларації з податку н а додану вартість за травень 2010 року.

Вважаючи дії відповідача щ одо невизнання як податкової звітності податкової деклар ації з податку на додану варт ість за травень 2010 року протип равними, позивач оскаржив їх в судовому порядку, звернувш ись з даним позовом до Вінниц ького окружного адміністрат ивного суду.

Проаналізувавши матеріали справи та надавши їм юридичн у оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для з адоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 статт і 10 Закону України "Про держан у податкову службу в Україні " від 04 грудня 1990 року №509-XII (далі - З акон №509) однією з функцій держ авних податкових інспекцій є контроль за своєчасністю по дання платниками податків бу хгалтерських звітів і баланс ів, податкових декларацій, ро зрахунків та інших документі в, пов' язаних з обчисленням податків, інших платежів, а та кож перевірка достовірності цих документів щодо правиль ності визначення об' єктів о податкування і обчислення по датків, інших платежів.

Згідно із пунктами 3, 4 статті 11 цього ж Закону органи держа вної податкової служби у вип адках, в межах компетенції та у порядку, встановлених зако нами України, мають право: оде ржувати у платників податків (посадових осіб платників по датків) пояснення з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації по вноважень органів державної податкової служби, встановл ених цим та іншими законами У країни; перевіряти під час пр оведення перевірок у фізични х осіб документи, що посвідчу ють особу; запрошувати платн иків податків або їх предста вників для перевірки правиль ності нарахування та своєчас ності сплати податків та збо рів (обов' язкових платежів) такими платниками податків. Письмові повідомлення про т акі запрошення направляютьс я не пізніше ніж за десять роб очих днів до дня запрошення р екомендованими листами, в як их зазначаються підстави зап рошення, дата і час, на які зап рошується платник податків ( посадова особа платника под атків).

Відповідно до підпункту 4.1.2. пункту 4.1. статті 4 Закону Украї ни "Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами" від 21 г рудня 2000 року №2181-III (далі - Закон № 2181), прийняття податкової декл арації є обов' язком контрол юючого органу. Податкова дек ларація приймається без попе редньої перевірки зазначени х у ній показників через канц елярію, чий статус визначаєт ься відповідним нормативно-п равовим актом. Відмова служб ової (посадової) особи контро люючого органу прийняти пода ткову декларацію з будь-яких причин або висування нею буд ь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну п оказників такої декларації, зменшення або скасування від ' ємного значення об' єктів оподаткування, сум бюджетни х відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов ' язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищен ня службових повноважень так ою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальн у відповідальність у порядку , визначеному законом.

Податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не в изнана таким контролюючим ор ганом як податкова деклараці я, якщо в ній не зазначено обов ' язкових реквізитів, її не п ідписано відповідними посад овими особами, не скріплено п ечаткою платника податків.

Відповідно до пункту 4.3. Поря дку заповнення та подання по даткової декларації з податк у на додану вартість, затверд женого наказом ДПА України № 166 від 30 травня 1997 року, податков а звітність, отримана контро люючим органом від платника податків як податкова деклар ація, що заповнена ним всупер еч правилам, зазначеним у зат вердженому порядку її заповн ення, може бути не визнана так им контролюючим органом як п одаткова декларація, якщо в н ій не зазначено обов' язкови х реквізитів, її не підписано відповідними посадовими осо бами, не скріплено печаткою п латника податків. У цьому раз і, якщо контролюючий орган зв ертається до платника податк ів з письмовою пропозицією (п исьмове звернення надсилаєт ься поштою з повідомленням п ро його вручення) надати нову податкову декларацію з випр авленими показниками (із заз наченням підстав неприйнятт я попередньої), то такий платн ик податків має право:

- надати таку нову декларац ію разом зі сплатою відповід ного штрафу;

- оскаржити рішення податк ового органу в порядку апеля ційного узгодження.

А згідно з пунктом 4.5. Методич них рекомендацій, якщо надан а органу ДПС платником подат ків податкова звітність запо внена ним з порушенням прави л, зазначених у затвердженом у порядку заповнення, то вона може бути не визнана таким ор ганом ДПС як податкова декла рація, а саме:

1) у ній не зазначено обов' я зкових реквізитів або не про ставлено прочерк у показника х, які не заповнюються;

2) її не підписано відповідн ими посадовими особами (факс иміле не дозволяється);

3) не скріплено печаткою пла тника податків;

4) відсутні обов' язкові до датки до податкової звітност і, передбачені порядком запо внення відповідної звітност і;

5) неможливо прочитати текст або цифри внаслідок пошкодж ення (наприклад, документи, залиті чорнилом або іншою рідиною, потерті);

6) наявні порвані аркуші, під чищення, помарки, виправленн я, дописки і закреслювання;

7) подана ксерокопія звітних документів;

8) звітність з податку на дод ану вартість, подана неплатн иком ПДВ.

У таких випадках працівник и структурного підрозділу ор гану ДПС, до функцій якого на лежить приймання податково ї звітності, в усній формі по переджають платника податкі в про виявлені недоліки і пра во невизнання органом ДПС та кої податкової звітності від повідно до норм Закону №2181.

Якщо платник податків нап олягає на прийнятті звітност і, то звітність приймається, р еєструється та разом зі служ бовою запискою передається д о галузевого підрозділу для подальшого зберігання у звіт ній частині особової справи платника податків. На примір нику, що залишається у платни ка податків, проставляється штамп "ОТРИМАНО, попереджено про можливість невизнання".

Системний аналіз наведени х норм дає підстави зробити в исновок що, ані положення Зак ону України "Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми", ані Порядок заповнення та подання податкової декларац ії по ПДВ в редакції, затвердж еної наказом ДПА України № 213 в ід 15.06.2005р., не містять такої підс тави для невизнання податков ої звітності як відсутність платника податку за юридично ю адресою.

Водночас, відповідачем не наведено нормативно-правови х обґрунтувань на підтвердже ння того, яким чином відсутні сть платника податків за юри дичною адресою, у разі встано влення такого факту, може впл инути на обсяг прав такого пл атника в частині подання под аткових декларацій.

Крім того, відповідачем не надано жодних доказів, які б свідчили про відсутність по зивача за адресою, зазначено ю в його установчих документ ах.

Висновки відповідача про т е, що оскільки ТОВ "МС 39" не зна ходиться за своєю юридичною адресою, то зазначення позив ачем в податковій деклараці ї цієї адреси не є заповненн ям відповідного реквізиту д екларації, суд вважає хибним и, виходячи з наступного.

Наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 30.05.1997 № 166 затверджено форму по даткової декларації та По рядок заповнення та подання податкової декларації по под атку на додану вартість.

Відповідно до Порядку запо внення і подання податкової декларації з податку на дода ну вартість, затвердженого н аказом Державної податкової адміністрації України від 30.0 5.1997 № 166, декларація складаєтьс я із вступної частини, служб ових полів чотирьох розділів та обов'язкових додатків, з ни х платником заповнюються вст упна частина, службові поля, п ерші три розділи та додатки, ч етвертий розділ заповнюєтьс я працівниками податкової ін спекції (адміністрації) лише на оригіналі декларації, яки й залишається в податковій і нспекції (адміністрації).

Згідно із формою податков ої декларації, затвердженою зазначеним вище наказом, від омості про місцезнаходженн я платника податку зазначают ься у рядку "06" першої колонки вступної частини податково ї декларації з податку на дод ану вартість зазначається м ісцезнаходження платника по датку (місце проживання).

Статтею 93 Цивільного кодекс у України визначено, що місце знаходженням юридичної осо би є адреса органу або особи , які відповідно до установчи х документів юридичної особи чи закону виступають від її і мені.

Відповідно до Свідоцтва пр о державну реєстрацію юридич них осіб ТОВ "МС 39" серії АОО №14419 7, місцезнаходження товарист ва: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17 (а.с. 10). Також дана адреса товарист ва зазначена в Статуті ТОВ "МС 39", зареєстрованого Державним реєстратором 21.09.2005 року, в дов ідці № 2727 з Єдиного державного реєстру підприємств України , виданій Головним управлінн ям статистики у Вінницькій о бласті 10 жовтня 2005 року (а.с.26) та в довідці про взяття на облік Т ОВ "МС 39", виданій ДПІ у м. Вінниц і 12 жовтня 2005 року за № 1126/2 ( а.с.27).

Як вбачається з тексту пода ткової декларації з податку на додану вартість за травен ь 2010 року, саме зазначена в уст ановчих документах ТОВ "МС 39" а дреса (21021, м. Вінниця, вул. 600-річч я, 17), вказана позивачем у від повідному рядку податкової д екларації.

Разом з тим, затверджені на казом Державної податкової а дміністрації України від 30.05.199 7 № 166, форма податкової декл арації та Порядок заповненн я і подання податкової декла рації з податку на додану вар тість жодних вимог щодо заз начення в податковій деклара ції адреси, за якою підприємс тво фактично знаходиться - не містить.

З огляду на викладене, та зв ажаючи, що відображена у пода тковій декларації адреса збі гається із зазначеним в уст ановчих документах місцезна ходженням ТОВ "МС 39", у відповід ача відсутні законні підста ви не визнавати подану позив ачем податкову декларацію з податку на додану вартість з а травень 2010 року через незнах одження товариства за юриди чною адресою.

Відповідно до статті 13 Зако ну України "Про державну пода ткову службу в Україні", посад ові особи органів державної податкової служби зобов' яз ані дотримуватись Конституц ії і законів України, інших но рмативних актів, прав та охор онюваних законом інтересів громадян, підприємств, устан ов, організацій, забезпечува ти виконання покладених на о ргани державної податкової с лужби функцій та повною міро ю використовувати надані їм права.

Згідно з частиною другою ст атті 19 Конституції України ор гани державної влади та орга ни місцевого самоврядування , їх посадові особи, зобов' яз ані діяти лише на підставі, в м ежах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституціє ю та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни, у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб' єктів владних повнов ажень адміністративні суди п еревіряють, чи прийняті (вчин ені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; об ґрунтовано, тобто з урахуван ням усіх обставин, що мають зн ачення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо ( неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням пр инципу рівності перед законо м, запобігаючи несправедливі й дискримінації; пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного а балансу між будь-яки ми несприятливими наслідкам и для прав, свобод та інтересі в особи і цілями, на досягненн я яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права осо би на участь у процесі прийня ття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного , оцінивши надані сторонами д окази та матеріали справи у ї х сукупності, суд дійшов висн овку, що викладені вище крите рії при вчиненні оскаржувани х дій відповідачем не дотри мані.

Відповідно до ст. 71 КАС Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на яких ґр унтуються її вимоги та запер ечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на їх безпосередньому, все бічному, повному та об'єктивн ому дослідженні. В адміністр ативних справах про протипра вність рішень, дій чи бездіял ьність суб'єкта владних повн оважень обов'язок щодо доказ ування правомірності свого р ішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адм іністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на їх без посередньому, всебічному, по вному та об'єктивному дослід женні.

З огляду на вказане, та зваж аючи, що правомірність своїх дій відповідач не довів, позо вні вимоги про визнання прот иправними оспорюваних за дан им позовом дій ДПІ у м. Вінниці слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 с т. 94 КАС України, судові витрат и підлягають стягненню з Дер жавного бюджету України на к ористь позивача.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163 , 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний поз ов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії державної податкової інспек ції у м. Вінниці щодо невизнан ня як податкової звітності п одаткової декларації з подат ку на додану вартість за трав ень 2010 року, поданої Товариств ом з обмеженою відповідальн істю "МС 39".

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю "МС 39" (вул. 600-річчя, 17, м. Ві нниця, 21021, код ЄДРПОУ 33810738) витрат и зі сплати судового збору в розмірі 3,40 грн. (три гривні 40 коп ійок).

Постанова суду першої ін станції набирає законної сил и в порядку, визначеному ст. 254 К АС України.

Відповідно до ст. 186 КАС Укра їни, апеляційна скарга на пос танову суду першої інстанції подається протягом десяти д нів з дня її проголошення. У ра зі застосування судом частин и третьої статті 160 цього Коде ксу, а також прийняття постан ови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови. Якщ о суб'єкта владних повноваже нь у випадках та порядку, пере дбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було п овідомлено про можливість от римання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду.

Повний текст постанови о формлено: 29.11.10

Суддя Мультян Ма рина Бондівна

25.11.2010