Рішення від 25.03.2025 по справі 705/5521/24

Справа №705/5521/24

2/705/882/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Заповітряній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екоклінер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «Екоклінер» в особі представника позивача адвоката Борзова Я.Е. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, в обґрунтування якого зазначає, що 20 червня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОКЛІНЕР» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання послуг з поводження побутовими відходами № 26485.

Оскільки Відповідач проживає в багатоквартирному будинку, надання послуги з вивезення побутових відходів за адресою її проживання: АДРЕСА_1 здійснюється за контейнерною схемою. Контейнери загального користування знаходяться на контейнерному майданчику поблизу будинку № 29. Відповідно до пункту 18 Договору, кількість осіб, що проживають за адресою відповідача складає 4 (чотири) особи.

Відповідач жодного разу не зверталася до позивача з приводу неякісного надання послуг з вивезення побутових відходів, надання їх не в повному обсязі або не надання взагалі, що має бути оформлено відповідно до постанови КМУ від 27.12.2017 № 1145 «Про затвердження Порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг».

Таким чином, Відповідач не оплатив надані йому послуги відповідно до умов Договору у повному розмірі, а тому станом на 31 серпня 2024 року сума його заборгованості перед Заявником складає 7371 гривня 93 копійки.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОКЛІНЕР» ( р/р НОМЕР_2 в АТ «ОЩАДБАНК», МФО 354507, код ЄРДПОУ 39153528) 9 945 (дев`ять тисяч дев`ятсот сорок п`ять) гривень 41 коп. заборгованості, до складу якої входить: 7 371 (сім тисяч триста сімдесят одна) грн 93 коп. - заборгованості по оплаті послуг з поводження з побутовим відходами, 601 (шістсот один) грн 72 коп. 3% річних, 1 971 (тисяча дев`ятсот сімдесят один) грн 76 коп. - інфляційних втрат.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОКЛІНЕР», р/р НОМЕР_2 в АТ «ОЩАДБАНК», МФО 354507, код ЄРДПОУ 39153528, сплачений судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмір 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Ухвалою суду від 01.11.2024 року,після надходженнядо суду інформації прозареєстроване місце проживання відповідача,відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у визначений строк з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Також суддею визначено строки для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність та просив суд позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність, на адресу суду не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядкустатті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямст. 223 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до приписів ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень статей 77, 81 ЦПК України Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надання суб`єктами господарювання у сфері управління відходами незалежно від форми власності послуги з управління побутовими відходами у містах, селищах і селах, визначається Правилами надання послуги з управління побутовими відходами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 серпня 2023 р. №835.

Правилами надання послуг передбачено, що виконавця послуг з вивезення побутових відходів визначає орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням виконкому Уманської міської ради «Про визначення юридичної особи, яка буде здійснювати збирання та перевезення побутових відходів на території міста Умань» № 6.24-3/7 від 25 грудня 2015 року визначено виконавця послуг з вивезення побутових відходів Товариство з обмеженою відповідальністю «EKOKJIIHEP».

Відповідно до ст.20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 року №2807-IV організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Фінансування місцевих програм з благоустрою населених пунктів проводиться за рахунок коштів відповідних місцевих бюджетів.

Фінансування державних програм благоустрою населених пунктів та програм з благоустрою об`єктів, які перебувають у державній власності, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Статтею 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що до житлово-комунальних послуг належать, зокрема комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Судом встановлено, що 20.06.2023 року між ТОВ «Екоклінер» в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , укладено договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами строком на один рік з можливістю пролонгації за місяць до закінчення терміну дії договору.

Відповідно до умов договору виконавець надає споживачеві послуги з поводження з твердими великогабаритними, ремонтними і рідкими відходами, а споживач зобов`язується вчасно здійснювати плату за послугу та абонентське обслуговування. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно витягу з кабінету абонента ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_3 ), станом на 19.09.2024 заборгованість за період з 01.11.2018 по 31.08.2024 становить 7371.93 грн..

Відповідно до довідки №150 від 19.09.2024 борг ОСОБА_3 (особовий рахунок № НОМЕР_3 ). За адресою АДРЕСА_1 , за послуги станом на 19/09/2024 заборгованість становить: 7371,93 грн.

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків станом на 30.09.2024 між ТОВ «Екоклінер» та ОСОБА_3 по даним ТОВ «Екоклінер» на 30.09.2024 заборгованість на користь ТОВ «Екоклінер» становить 7371,93 грн.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості із врахуванням індексу інфляції (боржник ОСОБА_1 , особовий рахунок НОМЕР_3 ) загальний борг зріс на 1971 гривню 76 копійок.

Відповідно до розрахунку відсотків річних за період з 01 листопада 2018 р. по 31 серпня 2024 р. (боржник ОСОБА_1 , особовий рахунок НОМЕР_3 ) загальний борг зріс на 601,75 грн.

Відповідачем до суду не надано доказів та будь-яких претензій щодо неналежної якості наданих послуг, факти невиконання позивачем обов`язку з надання вищевказаних послуг відсутні.

Згідно статті 12Закону №2189 надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньо-будинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач).

Відповідно до статей 67, 162 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію тощо) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно пункту 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Зазначена норма закону зобов`язує споживачів оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Вказана правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 15.03.2018 у справі № 401/710/15-ц.

Відповідно до Постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 646/834/17 від 11.11.2019 договір про надання послуг з вивезення побутових відходів є укладеним з моменту, коли споживач акцептував пропозицію офертанта повністю та без застережень або у вигляді конклюдентних дій прийняв оферту, або за умови передбачення у договорі або законі не висловив заперечень проти договору (мовчання). Вивезення відходів є видом житлово-комунальних послуг, що надаються мешканцям певної адміністративно-територіальної одиниці і на ці правовідносини розповсюджується Закон України «Про житлово-комунальні послуги».

Системне тлумачення вказаних норм свідчить, що на фізичних осіб покладено законодавчий обов`язок укласти договір та вносити плату за користування послугами з вивезення побутових відходів; а тому у випадку відсутності прийняття оферти шляхом погодження на укладання договору про вивезення відходів або конклюдентних дій, які свідчать про прийняття пропозиції, таке прийняття може бути також у вигляді мовчання. При цьому права та обов`язки сторін цього договору визначаються законодавством України, нормами локальних нормативних актів, прийнятих місцевими органами самоврядування та умовами цього договору. За таких обставин, особа зобов`язана сплачувати вартість послуг, пов`язаних із вивезенням побутових відходів.

Пунктом 27 Правил надання послуги з управління побутовими відходами визначено, що обсяг надання послуги з управління побутовими відходами розраховується на підставі норм споживання послуги з управління побутовими відходами, затверджених органом місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку.

Судом встановлено, що нарахування позивачем проводилися на підставі рішень виконавчого комітету Уманського міської ради №484 від 13 грудня 2018 року, №3.14-57/7 від 21 грудня 2018 року, №227 від 27 червня 2022 року, №17-45/8 від 23 грудня 2022 року та №326 від 08 серпня 2024 року, якими встановлено місячну вартість надання послуг для однієї особи, мешканця багатоповерхівки.

Відповідачем до суду не надано доказів та будь-яких претензій щодо неналежної якості наданих послуг, факти невиконання позивачем обов`язку з надання вищевказаних послуг відсутні.

Статтею 11 ЦК Українипередбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Згідно із ст. 903 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно дост.509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями ст.ст.526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Як зазначено у ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положеньст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до положень ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже споживач послуг несе відповідальність, передбачену ст. 625 ЦК України. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора (застрахованої особи) від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

За приписами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок зібраних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає доведеним, що між сторонами у справі фактично виникли правовідношення щодо надання послуг з централізованого опалення, відповідач є споживачем послуг та фактично отримує вказані послуги, але всупереч вимогам чинного законодавства від виконання зобов`язань з оплати наданих комунальних послуг в повному обсязі ухиляється, що є порушенням грошового зобов`язання та сприяє накопиченню боргу, а тому порушує права та законні інтереси позивача. З відмовою від отримання послуг до позивача не зверталися.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути кошти в сумі 9945,41 грн., що складаються з 7 371 (сім тисяч триста сімдесят одна) грн 93 коп. - заборгованості по оплаті послуг з поводження з побутовим відходами, 601 (шістсот один) грн 72 коп. 3% річних, 1 971 (тисяча дев`ятсот сімдесят один) грн 76 коп. - інфляційних втрат

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, до стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача також підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень, що підтверджені Договором №10/09/24-Е про надання правової допомоги від 10.09.2024, укладеним між адвокатом Борзовим Ярославом Едуардовичем та ТОВ «Екоклінер», актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 38 від 25.09.2024 про надані адвокатом послуги; платіжною інструкцією №59 від 25.09.2024 про сплату ТОВ «Екоклінер» на рахунок адвоката Борзова Я.Е 3000 гривень за надання правової допомоги за підготовку і оф.заяви до суду, щодо ОСОБА_1 згідно договору №10/09/24-Е від 10.09.2024.

Також, в порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок, що підтверджується платіжними інструкціями №58 від 20.09.2024 та №837 від 25.09.2023.

На підставі вищевикладеного, керуючись ЗУ«Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64, 66, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 360, 382, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 279-283, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОКЛІНЕР» (р/р НОМЕР_2 в АТ «ОЩАДБАНК», МФО 354507, код ЄРДПОУ 39153528) заборгованість в сумі 9 945 (дев`ять тисяч дев`ятсот сорок п`ять) гривень 41 коп., до складу якої входить: 7 371 (сім тисяч триста сімдесят одна) грн 93 коп. - заборгованості по оплаті послуг з поводження з побутовим відходами, 601 (шістсот одна) грн 72 коп. 3% річних, та 1 971 (тисяча дев`ятсот сімдесят одна) грн 76 коп. - інфляційних втрат.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОКЛІНЕР» (р/р НОМЕР_2 в АТ «ОЩАДБАНК», МФО 354507, код ЄРДПОУ 39153528) сплачений судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмір 3 000 гривень 00 копійок.

Заочне рішеннянабирає законноїсили,якщо протягомстроків,встановлених ЦПКУкраїни,не под ані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Р. В. Піньковський