Ухвала

від 02.04.2025 по справі 922/223/25

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

02 квітня 2025 року м. Харків Справа № 922/223/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ, (вх.№641 Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.03.2025 у справі №922/223/25 (суддя Шарко Л.В., постановлену в м.Харків, дата складення повного тексту 13.03.2025)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ", м. Харків

до 1-го відповідача: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ,

до 2-го відповідача: Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків

про зобов`язання провести перерахунок обсягів електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємств зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", та Акціонерного товариства "Харківобленерго", в якому просило суд:

- зобов`язати АТ "Харківобленерго" провести перерахунок обсягів електричної енергії, спожитих відповідачем у серпні 2022 року грудні 2023 року розподілених під час виконання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019.

-зобов`язати ЗПЗД "Укрінтеренерго" на підставі здійсненого АТ "Харківобленерго" перерахунку обсягів електричної енергії, виставити позивачу нові рахунки на оплату вартості електричної енергії, спожитої у серпні 2022 року грудні 2023 року за умовами договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" (розміщений на офіційному сайті ДПЗД "Укрінтеренерго" в мережі інтернет).

17.02.2025 позивачем подано до господарського суду Харківської області клопотання про призначення судової комплексної економічної та електротехнічної експертизи (вх.№ 4247/25).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.03.2025 у справі №922/223/25 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ" про призначення у справі № 922/223/25 судової комплексної економічної та електротехнічної експертизи; призначено у справі № 922/223/25 судову комплексну економічну та електротехнічну експертизу.

На вирішення судових експертів поставлено наступні запитання:

- Чи враховані оператором системи розподілу Акціонерним товариством "Харківобленерго" в актах приймання-передачі послуг з розподілу електричної енергії та актах про обсяги розподіленої електричної енергії складених за період з серпня 2022 року - по грудень 2023 року по договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 р., обсяги та вартість технологічних втрат електричної енергії, які відповідно до вимог п. 5.9.1, п. 5.9.2, п. 5.9.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії не належать до віднесення та сплати ТОВ "Нью Системс АМ"?

- Чи були відняті та пропорційно розподілені на виконання вимог п. 5.9.1, п. 5.9.2, п. 5.9.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії оператором системи розподілу Акціонерним товариством "Харківобленерго" обсяги втрат електричної енергії субспоживачів, пов`язані із спільним використанням технологічних електричних мереж ТОВ "Нью Системс АМ", від різниці між обсягом електричної енергії, що надійшла в електричні мережі ТОВ "Нью Системс АМ", та обсягом електричної енергії, відданої в електричні мережі субспоживачів, що були приєднані та споживали електричну енергію через технологічні електричні мережі ТОВ "Нью Системс АМ" у період з серпня 2022 року - по грудень 2023 року?

- Чи є рахунки на оплату вартості електричної енергії за період з серпня 2022 року - по грудень 2023 року, що виставлені Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" ТОВ "Нью Системс АМ", арифметично вірними?

- Який фактичний обсяг електричної енергії був спожитий ТОВ "Нью Системс АМ" за період з серпня 2022 року - по грудень 2023 року?; доручено проведення експертизи Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса"; попереджено експертів про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України; для проведення експертизи направлено експертній установі матеріали справи № 922/223/25; витрати за проведення судової комплексної економічної та електротехнічної експертизи покладено на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ"; зупинено провадження у справі.

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 11.03.2025 у справі №922/223/25 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ" про призначення судової комплексної економічної та електротехнічної експертизи, справу №922/223/25 направити для продовження розгляду до господарського суду Харківської області

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 залишено апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.03.2025 у справі №922/223/25 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом не було надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Частинами 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2025, у зв`язку із відпусткою судді Гребенюк Н.В., для розгляду справи №922/223/25 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А.

31.03.2025 апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Дослідивши матеріали скарги, та враховуючи усунення апелянтом, у строк, встановлений судом, недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2025, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших сторін не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Оскільки ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 відкрито апеляційне провадження у справі №922/223/25 та прийнято до розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.03.2025 у справі №922/223/25, яке також оскаржується за апеляційною скаргою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", колегія суддів дійшла висновку про спільний розгляд вказаних апеляційних скарг.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 234, 258, 262, 263, 267, 268, 273, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.03.2025 у справі №922/223/25 до спільного розгляду з апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Харківобленерго" та призначити справу до розгляду на "23" квітня 2025 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

2.Встановити сторонам у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали.

3.Встановити сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5.Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

6. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7. Запропонувати учасникам справи для прискорення розгляду апеляційної скарги висловити свою позицію щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя П.В. Тихий

Суддя І.А. Шутенко