Ухвала від 03.04.2025 по справі 904/2110/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03.04.2025м. ДніпроСправа № 904/2110/24 (757/7827/22-ц)

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінсон" (49038, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, буд.22, ідентифікаційний номер юридичної особи 43439405)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 )

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 )

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Рітейл" (49100, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Космічна, 115, ідентифікаційний номер юридичної особи 42818884)

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксани Іванівни ( АДРЕСА_4 )

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича (01031, м.Київ, вул.Бастіонна, 13, прим.78)

за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державного реєстратора Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_4 (84500, Донецька область, м.Бахмут, вул.Сибірцева, 33)

за участю третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рояр Люві Фінанс" (01133, м.Київ, вул.Євгена Коновальця, буд.31, ідентифікаційний номер юридичної особи 37472001)

про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації речових прав

в межах справи №904/2110/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рояр Люві Фінанс" (01133, м.Київ, вул.Євгена Коновальця, буд.31, ідентифікаційний номер юридичної особи 37472001)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінсон" (49038, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, буд.22, ідентифікаційний номер юридичної особи 43439405)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 році до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінсон", за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Рітейл", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксани Іванівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, Державного реєстратора Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Юлії Ігорівни, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 22.11.2023 по справі №757/7827/22-ц задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінсон", за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Рітейл", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксани Іванівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, Державного реєстратора Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Юлії Ігорівни про витребування майна з чужого незаконного володіння; витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінсон" (код ЄДРПОУ 43439405) на користь ОСОБА_1 нерухоме майно - квартиру, загальною площею 200,20 кв. м, житловою площею 115,5 кв. м., що складається з чотирьох житлових кімнат, за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 468773680000); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінсон" (код ЄДРПОУ 43439405) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1529 грн. 20 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 08.10.2024 по справі №757/7827/22-ц апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінсон" - адвоката Артамонової Катерини Анатоліївни задоволено частково; рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року скасовано; матеріали справи №757/7827/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінсон", за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Рітейл", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксани Іванівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, Державного реєстратора Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Юлії Ігорівни про витребування майна з чужого незаконного володіння вирішено передати до Господарського суду Дніпропетровської області, на розгляді якого перебуває справа №904/2110/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінсон".

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.11.2024 матеріали позовної заяви №904/2110/24(757/7827/22-ц) передано на розгляд судді Суховарову А.В.

Ухвалою суду від 25.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №904/2110/24(757/7827/22-ц); розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 24.12.2024; зобов`язано відповідача надати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, направити відзив на позов учасникам справи (докази направлення надати суду); зобов`язано позивача надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов, направити відповідь на відзив учасникам справи (докази направлення надати суду); зобов`язано третіх осіб надати пояснення по суті спору протягом 10 днів з дня отримання від сторін відповідних заяв по суті спору, направити пояснення учасникам справи (докази направлення надати суду).

03.12.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи №904/2110/24 (757/7827/22-ц) за правилами загального позовного провадження та витребування доказів.

12.12.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінсон".

24.12.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінсон" про відкладення розгляду справи.

24.12.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінсон" про відкладення розгляду справи.

24.12.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.2013) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 24.12.2024 судове засідання по справі відкладено на 14.01.2025.

30.12.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Князьської Н.А. про участь в судовому засіданні, призначеному на 14.01.2025 о 10:50год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яку задоволено ухвалою суду від 03.01.2025.

13.01.2025 до суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ "Бінсон" арбітражного керуючого Штельманчука М.С. про перехід до розгляду справи №904/2110/24 (757/7827/22-ц) за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.01.2025 задоволено усне клопотання представника позивача про залишення без розгляду клопотання про перехід до загального позовного провадження та про витребування доказів; клопотання позивача про залишення без розгляду клопотання про перехід до загального позовного провадження та про витребування доказів по справі №904/2110/24 (757/7827/22-ц) - залишено без розгляду; в задоволенні клопотання ТОВ "Бінсон" про перехід до загального позовного провадження по справі №904/2110/24 (757/7827/22-ц) відмовлено; судове засідання по справі №904/2110/24 (757/7827/22-ц) відкладено на 29.01.2025.

29.01.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання ТОВ "Рояр Люві Фінанс" про витребування доказів.

Ухвалою від 29.01.2025 судове засідання по справі №904/2110/24 (757/7827/22-ц) відкладено на 13.02.2025.

30.01.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшла відповідь представника позивача - адвоката Князьської Н.А. на відзив на позов представника ТОВ "Бінсон" , за змістом якої позивач просить суд відмовити у прийняті вказаного відзиву на позов.

07.02.2025 до суду надійшли заперечення ліквідатора Штельманчука М.С. на вимогу представника позивача - адвоката Князьської Н.А. щодо відмови у прийнятті судом відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні 13.02.2025 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Рояр Люві Фінанс" (01133, м.Київ, вул.Євгена Коновальця, буд.31, ідентифікаційний номер юридичної особи 37472001) до участі у справі у якості третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

З огляду на те, що під час розгляду справи було оголошено сигнал "Повітряна тривога" у м.Дніпро, ухвалою суду від 13.02.2025 відкладено розгляд справи №904/2110/24 (757/7827/22-ц) на 17.02.2025.

Ухвалою суду від 17.02.2025 клопотання ОСОБА_1 про відмову у прийнятті відзиву на позов та його долучені до матеріалів справи №904/2110/24 (757/7827/22-ц) залишено без розгляду; задоволено частково клопотання ТОВ "Рояр Люві Фінанс" про витребування доказів; витребувано у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (вул. Студентська, буд. 7, м. Київ, 04050) належним чином завірені копії: реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 468773680000 (квартира, загальною площею 200, 20 кв. м, житловою площею 115, 5 кв. м., що складається з чотирьох житлових кімнат, за адресою АДРЕСА_5 ; витребувано у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 ) оригінали для огляду та копії документів, на підставі яких вона набула у власність об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 468773680000, квартиру, загальною площею 200, 20 кв. м, житловою площею 115, 5 кв. м, що складається з чотирьох житлових кімнат, за адресою АДРЕСА_5 ; зобов`язано надати витребувану судом інформацію у строк до 12.03.2025 для долучення до матеріалів справи №904/2110/24 (757/7827/22-ц); зобов`язано ОСОБА_1 надати для огляду в судовому засіданні: оригінал договору купівлі-продажу від 28.12.2009 року, укладений між Фірмою "Т.М.М." та ОСОБА_1 , посвідченого 28.12.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. та зареєстрованого в реєстрі за №4050, оригінал договору позики від 03.10.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оригінал договору іпотеки від 03.10.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого 03.10.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. та зареєстрованого в реєстрі за №786; відмовлено в задоволенні решти вимог клопотання ТОВ "Рояр Люві Фінанс" про витребування доказів; розгляд справи відкладено на 17.03.2025.

Ухвалою суду від 17.03.2025 витребувано, повторно, у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 ) оригінали для огляду та копії документів, на підставі яких вона набула у власність об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 468773680000, квартиру, загальною площею 200, 20 кв. м, житловою площею 115, 5 кв. м, що складається з чотирьох житлових кімнат, за адресою АДРЕСА_5 ; зобов`язано витребувану судом інформацію надати у строк до 02.04.2025 для долучення до матеріалів справи №904/2110/24 (757/7827/22-ц); відкладено судове засідання по справі №904/2110/24 (757/7827/22-ц) на 07.04.2025.

Окрім викладеного, 17.03.2025 судом постановлено ухвалу, якою зобов`язано Центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради (головний офіс) (52520 Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, с-ще Яворницьке) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 ).

17.03.2025 до суду надійшов лист Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) за №074/07/1-873 від 10.03.2025, до якого, на виконання вимог ухвали суду від 17.02.2025, долучено копії реєстраційної справи №468773680000.

27.03.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи №904/2110/24 (757/7827/22-ц) до суду касаційної інстанції.

31.03.2025 до суду надійшов лист Виконавчого комітету Яворницької селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про надання інформації на виконання вимог ухвали суду від 27.03.2025 року.

01.04.2025 до суду надійшов запит Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №757/7827/22-ц, до якого додано ухвалу Верховного Суду у складі колегії Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.12.2024, відповідно до якої відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 8 жовтня 2024 року; витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 757/7827/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІНСОН", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Рітейл", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксана Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, державний реєстратор Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

З огляду на надходження від Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду запиту справи №904/2110/24 (757/7827/22-ц), суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно з п. 17.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (п.17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведене, враховуючи те, що в даному випадку у касаційному порядку оскаржено постанову Київського апеляційного суду, якою передано справу на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області, що зумовлює, виходячи з аналізу наведених положень ГПК України, направлення до Верховного Суду саме всіх матеріалів справи, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до перегляду у касаційному порядку постанови Київського апеляційного суду від 08.10.2024 року та повернення матеріалів справи до господарського суду.

Керуючись статтями 227, 234, 235, п. п. 17.12 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/2110/24 (757/7827/22-ц) до перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду постанови Київського апеляційного суду від 08.10.2024 року по справі №757/7827/22-ц та повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.04.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.В. Суховаров