Ухвала від 31.03.2025 по справі 906/1263/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"31" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1263/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтех" (м.Луцьк)

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 269990,00грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Лугіна С.А., ордер серія АМ №1116913 від 10.02.2025;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради звернулось до Господарського суду Житомирської області із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтех" про:

- зобов`язання здійснити в Регіональному сервісному центі ГС МВС в Житомирській області перереєстрацію на КП "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради транспортного засобу - Дорожньої вакуумної прибиральної машини на шасі Iveco (Договір купівлі-продажу №20 від 09.05.2022);

- зобов`язання здійснити в Регіональному сервісному центі ГС МВС в Житомирській області перереєстрацію на КП "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради транспортного засобу - Сміттєвозу заднього навантаження на шасі DAF (Договір купівлі-продажу №21 від 09.05.2022);

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтех" на користь КП "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради 269 990,00грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ "Спецкомунтех" в порушення умов договорів купівлі-продажу №20 та №21 від 09.05.2022 не надав документи, необхідні для проведення державної реєстрації транспортних засобів в державних органах для постановки на облік, а також не направив свою довірену особу для здійснення перереєстрації транспортних засобів.

Ухвалою суду від 10.03.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, по 17.04.2025 (включно), та відкладено підготовче засідання на "31" березня 2025 р. об 11:00.

Представник відповідача в судове засідання 31.03.2025 не з`явився.

28.03.2025 на адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 12.03.2025, з якого вбачається, що ухвала суду від 10.03.2025 була вручена представнику відповідача за довіреністю 19.03.2025.

В судовому засіданні 31.03.2025 представник позивача надав суду на виконання вимог ухвали від 10.03.2025 письмові пояснення із обґрунтуванням необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача, та просив суд задовольнити дане клопотання. Разом із цим заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості уточнити позовні вимоги та подати відповідні письмові пояснення.

Розглянувши клопотання представника позивача від 31.03.2025 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача, суд зазначає наступне.

Обгрунтовуючи дане клопотання представник позивача, посилається на те, що враховуючи, що у даній справі однією з позовних вимог є зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦКОМУНТЕХ" здійснити в Регіональному сервісному центрі ГС МВС в Житомирськiй області перереєстрацiю на Комунальне підприємство "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради, наступних транспортних засобiв: Дорожньої вакуумної прибиральної машини на шасi Iveco ( Договір купівлі - продажу № 20 вiд 09.05.2022 року); Сміттєвозу заднього навантаження на шасi DAF ( Договір купівлі -продажу № 21 вiд 09.05.2022 року), а перереєстрацію транспортник засобiв в Житомирськiй області здійснює Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Житомирській області, тому уповноважений представник просить суд залучити Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Житомирській області до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, оскільки вважає, що рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Також на підтвердження власної позиції у даному клопотанні, представник позивача посилається на пункти 2, 7, та 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388.

Відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд, зокрема, при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч.2 ст.50 ГПК України).

Згідно з ч.3 ст.50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.4 ст.50 ГПК України).

З огляду на викладені обставини та наведені приписи законодавства, беручи до уваги предмет позову, та те, що представник позивача не обґрунтував на які саме права та обов`язки третьої особи, та яким чином може вплинути прийняте рішення у даній справі, суд не вбачає підстави для залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області, та відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача від 31.03.2025.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на викладені обставини, заслухавши представника позивача, беручи до уваги зазначені ст.177 ГПК України завдання підготовчого провадження та відсутність можливості розглянути у цьому засіданні усі питання, визначені ст.182 ГПК України, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, передбачені цим Кодексом, та для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, для надання можливості представнику позивача уточнити позовні вимоги та подати відповідні письмові пояснення, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 50, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 185, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника позивача від 31.03.2025 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відмовити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

3. Відкласти підготовче засідання на "22" квітня 2025 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

4. Позивачу надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- письмові пояснення щодо позовних вимог;

- довідку про стан заборгованості станом на час проведення засідання суду; у разі сплати відповідачем суми боргу - надати відповідні докази.

5. Відповідачу рекомендувати відповідно до ст.165 ГПК України подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача, з посиланням на діюче законодавство; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами, згідно ч.9 ст.165 ГПК України та ч.2 ст.178 ГПК України.

6. Позивачу надіслати суду, та відповідачу відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

7. Відповідачу надіслати суду, та позивачу заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення надати суду.

8. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 31.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 2 прим.

1- у справу;

2- позивачу та відповідачу через "Електронний суд";

3 - відповідачу (рек з повідом) (код ЄДРПОУ 41898871) + на ел. пошту: speckomuntekh@gmail.com