Ухвала

від 03.04.2025 по справі 910/1467/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.04.2025Справа № 910/1467/25

Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяви Приватного підприємства «Фірма Сомгіз» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі та ознайомлення із матеріалами справи

за позовом Бучанської міської ради

до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради

та Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Бучанська міська рада звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради та Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.12.2023 недійсним.

В обгрунтування позовних вимог позивач стверджує, що в межах досудового розслідування кримінального провадження № 42024110000000086 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 05.03.2024 у справі № 759/23817/24 було накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3221055300:05:004:0172, яка є предметом спірного договору. Також, у даній ухвалі, судом зазначено, що під час укладання спірного договору у представника покупця - виконувача обов`язків директора Красіка Олександра Вікторовича були відсутні повноваження на його підписання. Зазначені обставини, на думку позивача, є підставою для визнання спірного договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Приватним підприємством «Фірма Сомгіз» 02.04.2025 сформовано у системі «Електронний суд» заяву про ознайомлення із матеріалами справи та заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Розглянувши вказані заяви, суд вирішив повернути їх без розгляду, з огляду на наступне.

Частина 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України визначає склад учасників справи. Зокрема, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також, право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб мають лише учасники справи.

Згідно з частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з тим, як встановлено судом, заяву про ознайомлення із матеріалами справи та заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі було подано особою, яка не має статусу учасника справи, відтак, подані заяви представника Приватного підприємства «Фірма Сомгіз» підлягаютьповерненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяви Приватного підприємства «Фірма Сомгіз» про ознайомлення із матеріалами справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк