Ухвала

від 03.04.2025 по справі 924/181/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

УХВАЛА

03 квітня 2025 р. Справа № 924/181/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "УКРСПЕЦЕКСПОРТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод"

про стягнення 98 287,00 доларів США заборгованості з повернення коштів, 1479,14 доларів США додаткової комісійної плати, 387 724,58 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування коштами, 4500,00 грн. відшкодування витрат

Представники сторін:

від позивача: Слісаренко В.В.

від відповідача: Щибінський В.Ф., Гостинський П.В.

У судовому засіданні 03.04.2025 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

18.02.2025 до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "УКРСПЕЦЕКСПОРТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод" про стягнення:

- 98 287,00 доларів США заборгованості з повернення коштів за курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України станом на день виконання рішення, що еквівалентно 4091677,98 грн.,

- 1479,14 доларів США додаткової комісійної плати за курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України станом на день виконання рішення, що еквівалентно 61576,45 грн.,

- 387 724,58 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування коштами,

- 4500,00 грн. відшкодування витрат,

заявлених на підставі договору комісії №USE16.1-90-D/K-21 від 11.03.2021 та додаткової угоди №1 від 16.09.2021 до нього.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2025 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 24.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено проводити за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою встановлено строки для подачі відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив, визначено дату проведення підготовчого засідання у справі.

03.03.2025 року через підсистему "Електронний суд" від представниці позивача - Слісаренко Валерії Вячеславівни надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у справі №924/181/25, призначеному на 10:00 год. 20.03.2025 та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 04.03.2025 вищевказане клопотання представниці позивача задоволено частково, судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 20.03.2025 визначено провести в режимі відеоконференції за участю представниці позивача - Слісаренко В.В.

17.03.2025 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про залучення АТ "Українська оборонна промисловість" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

17.03.2025 через підсистему "Електронний суд" та електронною поштою надійшов відзив та клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні з доданими документами.

24.03.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшли відповідь на відзив та заперечення позивача проти задоволення клопотання відповідача про залучення третьої особи.

27.03.2025 через підсистему "Електронний суд" подано заперечення на відповідь на відзив.

Представники відповідача в судовому засіданні 03.04.2025 клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача підтримали, просили задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні 03.04.2025 просила у задоволенні клопотання відповідача про залучення АТ "Українська оборонна промисловість" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, відмовити з підстав викладених у запереченнях від 24.03.2025.

При розгляді клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, судом враховується таке.

ТОВ "Красилівський агрегатний завод" просить залучити до участі у справі №924/1046/24 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість".

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що з 28.06.2023 АТ "Українська оборонна промисловість" є правонаступником усіх прав і обов`язків ДК "Укроборонпром". З посиланням на норми Конституції України, Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", Закону України "Про Кабінет Міністрів України", відповідач стверджує, що AT «УОП» є уповноваженим суб`єктом, який наділений Верховною Радою України владними повноваженнями щодо здійснення управління об`єктами оборонно-промислового комплексу, задля реалізації прав держави як власника таких об`єктів та на якого покладено функції щодо здійснення регулювання, контролю та координації діяльністю господарських товариств в оборонно-промисловому комплексі. Відповідач вважає, що ухвалене судом рішення у даній справі вплине на права АТ "УОП" щодо ТОВ "Красилівський агрегатний завод". У клопотанні вказано, що оскільки предметом розгляду справи № 924/181/25 є вимога стягнення з відповідача грошової заборгованості, результат розгляду вказаної справи безпосередньо стосується майнових прав АТ "УОП", оскільки розмір отриманих останнім внесків залежить від майнового стану ТОВ "Красилівський агрегатний завод".

У запереченнях позивача проти задоволення клопотання відповідача про залучення третьої особи від 24.03.2025 зазначено, що АТ "УОП" не є стороною спірного договору та не набуло жодних прав та обов`язків щодо сторін договору. На думку позивача, посилання відповідача на вплив рішення суду у даній справі на права та обов`язки АТ "УОП" щодо відповідача у вигляді можливих недоотриманих внесків є помилковими, необґрунтованими і безпідставними. У даній судовій справі не здійснюється жодних дій з приводу управління відповідача як підприємства оборонно-промислового комплексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд приймає до уваги, що предметом розгляду у даній справі є позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Красилівський агрегатний завод" 98 287,00 доларів США заборгованості з повернення коштів за курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України станом на день виконання рішення, що еквівалентно 4091677,98 грн., 1479,14 доларів США додаткової комісійної плати за курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України станом на день виконання рішення, що еквівалентно 61576,45 грн., 387 724,58 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування коштами, 4500,00 грн. відшкодування витрат. Як вказує позивач, заборгованість виникла у зв`язку із невиконанням відповідачем умов договору комісії №USE16.1-90-D/K-21 від 11.03.2021 та додаткової угоди №1 від 16.09.2021 до нього.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1221 "Про утворення Держаного концерну "Укроборонпром", утворено Державний концерн "Укроборонпром" з включенням до його складу державних підприємств згідно з додатком, у тому числі ТОВ "Красилівський агрегатний завод" (код ЄДРПОУ 14307831).

Законом України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності" були визначені особливості правового, економічного та організаційного регулювання перетворення Державного концерну "Укроборонпром" в акціонерне товариство, державних унітарних підприємств, у тому числі казенних підприємств, що входять до складу Державного концерну "Укроборонпром", - у господарські товариства, управління і розпорядження їхнім майном та спрямований на забезпечення обороноздатності, економічної безпеки і захисту інтересів держави.

Згідно з п.п. 1, 3, 14, 19, 22 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності" Акціонерне товариство здійснює регулювання, контроль та координацію діяльності господарських товариств в оборонно-промисловому комплексі; здійснює управління корпоративними правами (частками у статутному капіталі) щодо господарських товариств в оборонно-промисловому комплексі, пакет акцій (частка у статутному капіталі) яких йому належить, та корпоративними правами держави, які передані йому в управління; веде облік об`єктів державної власності в оборонно-промисловому комплексі, здійснює контроль за ефективним використанням та збереженням таких об`єктів; здійснює щодо господарських товариств в оборонно-промисловому комплексі планування, організацію і контроль мобілізаційної підготовки, складу виробничих потужностей мобілізаційного призначення та обсягів запасів мобілізаційного резерву з урахуванням доцільності їх подальшого зберігання та здійснює інші функції та повноваження, визначені цим Законом і статутом акціонерного товариства.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 28.06.2023 проведена державна реєстрація Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість".

Заперечення позивача щодо задоволення судом клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, не приймаються, оскільки, на думку суду, рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки АТ "Українська оборонна промисловість".

Розглянувши клопотання ТОВ "Красилівський агрегатний завод" про залучення третьої особи у справі №924/181/25, враховуючи приписи ст. 50 ГПК України, та те, що рішення у даній справі може вплинути на права, обов`язки та інтереси Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість", суд дійшов до висновку про задоволення поданого клопотання та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" (04119, місто Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36, код ЄДРПОУ 37854297). При цьому, сторони належить зобов`язати надіслати АТ "Українська оборонна промисловість" заяви по суті справи, та встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, строк для подачі пояснень щодо позову та відзиву до 14.04.2025 року, копії яких та доданих документів надіслати сторонам.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

З огляду на залучення третьої особи до участі у справі, необхідність вирішення усіх питань, визначених у ч.2 ст.182 ГПК України для належного закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за належне підготовче засідання у справі №924/181/25 відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 8, 50, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "Красилівський агрегатний завод" про залучення АТ "Українська оборонна промисловість" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача від 17.03.2025 задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість" (04119, місто Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36, код ЄДРПОУ 37854297).

3. Зобов`язати позивача надіслати АТ "Українська оборонна промисловість" позовну заяву та відповідь на відзив з доданими документами, а відповідача - відзив та заперечення на відповідь на відзив з доданими документами в порядку встановленому ГПК України, з наданням суду доказів відправлення до 07.04.2025.

4. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача строк для подачі пояснень щодо позову та відзиву із урахуванням вимог ст.ст. 165, 168 ГПК України до 14.04.2025 року, копії яких та доданих документів надіслати сторонам.

7. Відкласти підготовче засідання у справі №924/181/25 на 10:00 год. 17 квітня 2025 р.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвалу надіслати сторонам, третій особі за допомогою підсистем ЄСІТС в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, порядок та строки оскарження, визначені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.04.2025.

СуддяА.М. Яроцький