Ухвала

від 03.04.2025 по справі 615/517/25

ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 615/517/25

Провадження № 1-кс/615/163/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовомузасіданні взалі судув м.Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківськійобласті ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024222070000049 від 13.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківськійобласті ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024222070000049 від 13.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому сторона обвинувачення просить надати право на тимчасовий доступ до всієї наявної медичної документації, медичної картки стаціонарного хворого, рентген знімків, комп?ютерної томограми (з можливістю ознайомитися з нею та вилучити для подальшого проведення судово-медичної експертизи, приєднання до матеріалів кримінального провадження, як доказ), а саме:

- медичної картки стаціонарного хворого №17563 від 10.09.2024, рентген знімків, комп?ютерної томограми на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 ;

- наявної медичної документації від 23.09.2024, рентген знімків, комп?ютерної томограми на ім?я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у володінні КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » адреса: АДРЕСА_2 (юридична адреса АДРЕСА_3 ).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024222070000049 від 13.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 10.09.2024 о 19:05 ОСОБА_6 керував т/з ІЖ-Ю-5К д.н.з. НОМЕР_1 по АДРЕСА_4 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впевнився у сутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на іншого учасника дорожнього руху ОСОБА_5 2018 р.н., внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 повідомила, що в неї є донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею. Так, 10.09.2024 року вона разом з донькою перебували за місцем свого мешкання, та близько 19:00 год. вони перебували за подвір?ям, донька бігала та бавилася з іншими дітьми на вулиці. В цей час по вулиці проїжджали мотоцикли, їх було декілька, один з мотоциклістів зупинився біля дітей на узбіччі, діти підбігли до вказаного мотоцикліста, який стояв на лівій стороні, вони були довкола нього, в цей час по вулиці рухався інший мотоцикл, практично навпроти їх двору, він почав об?їжджати яму на дорозі, і в цей час її донька вибігла з-за стоячого мотоцикла та почала перебігати проїжджу частину в напрямку дому зліва направо, проте вона не побачила із-за стоячого мотоцикла, той інший, який рухався, і коли вже почала бігти, вона вдарилася головою об передню частину мотоцикла об фару, і від вказаного удару, її відкинуло на проїжджу частину на асфальт на півметра. Він відразу зупинися, та підбіг до дитини, вони в свою чергу також підбігли до неї, коли вони підбігли до неї, то вона була без свідомості, проте потім вона прийшла до свідомості. Після цього відразу викликали швидку та їх з донькою доправили до лікарні в м. Харків, де вони проходили лікування протягом 10 днів. Крім того, у рамках досудового розслідування до СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області потерпіла ОСОБА_7 надала заяву про долучення до матеріалів кримінального провадження виписки з медичної картки стаціонарного хворого №17563 від 10.09.2024, консультативного висновку спеціаліста, висновку дослідження ОСОБА_5 та дослідження КТ.

Відповідно до копії виписки з медичної карти стаціонарного хворого №17563 на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання проходила лікування з 10.09.2024 по 20.09.2024 в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради.

Також 23.09.2024 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала консультаційний висновок у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та причинно-наслідкового зв?язку між отриманими травмами, для проведення якої необхідна медична документація, яка знаходиться в володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради та КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Представники Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради та Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходяться документи, до яких просить тимчасовий доступ слідчий, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились. Причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42024222070000049 від 13.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159КПКУкраїни тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю визначені статтею 162 КПК України, до яких, згідно п. 2 ч. 1 зазначеної статті, відноситься відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч.ч. 5, 6, 7 ст.163КПКУкраїни слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що: 1) медична картка стаціонарного хворого №17563 від 10.09.2024, рентген знімки, комп?ютерна томограма на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, а також консультаційний висновок спеціаліста від 23.09.2024, рентген знімки, комп?ютерна томограма на ім?я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - перебуває у володінні КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі наявності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 , шляхом проведення відповідних судово-медичних експертиз; 3) вказані документи можуть бути використані як докази; 4) іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до медичної картки стаціонарного хворого №17563 від 10.09.2024, рентген знімків, комп?ютерної томограми на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, а також консультаційного висновку спеціаліста від 23.09.2024, рентген знімків, комп?ютерної томограми на ім?я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю ознайомитись та вилучити підлягає задоволенню.

В частині надання тимчасового доступу до іншої наявної медичної документації клопотання задоволенню не підлягає, оскільки стороною обвинувачення не конкретизовано, яка саме інша медична документація перебуває або може перебувати у володінні Комунального некомерційного підприємства Харківської обласноїради « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківськійобласті ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024222070000049 від 13.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_12 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 , право тимчасового доступу, з можливістю ознайомитись та вилучити, до:

- медичної картки стаціонарного хворого №17563 від 10.09.2024, рентген знімків, комп?ютерної томограми на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- консультаційного висновку спеціаліста від 23.09.2024, рентген знімків, комп?ютерної томограми на ім?я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у володінні Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » адреса: АДРЕСА_2 (юридична адреса АДРЕСА_3 ).

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці з дня постановлення цієї ухвали.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу Україниз метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1